प्रधान मंत्री कॉन्टे, एक प्रतिभाशाली न्यायविद होने के बावजूद नहीं जानते कि वोट की अदला-बदली एक अपराध है। वास्तव में कल, बैंकों द्वारा ठगे गए बचतकर्ताओं को चुकाने के फरमान पर गरमागरम चर्चा के दौरान, उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि संबंधित मंत्रियों को बहुत अधिक वजन को ध्यान में रखना होगा जो कि चुनावी दृष्टि से उपाय हो सकता है। संक्षेप में, सार्वजनिक धन का लापरवाही से उपयोग उन लोगों के वोटों के बदले में किया जाना चाहिए जो इन प्रतिपूर्तियों और उनके परिवारों को प्राप्त करेंगे।
लेकिन मंत्री त्रिया प्रभावित नहीं हुए और कोई फैसला नहीं लिया। सवाल वास्तव में पेचीदा है: सभी के पास एक चुटकी सही है लेकिन गलत भी समान रूप से साझा किया जाता है, इसलिए समस्या को बंद करने का कोई व्यावहारिक तरीका नहीं खोजा जा सकता है।
से सब कुछ शुरू होता है चुनाव प्रचार के दौरान दोनों सत्ताधारी पार्टियों ने किए वादे Umbria-Tuscany और Veneto क्षेत्रों दोनों में विफल बैंकों के बांड और शेयरों के सभी धारकों को पूरी तरह से प्रतिपूर्ति करने के लिए। लेकिन ब्रसेल्स से यह बताया गया था कि धनवापसी की एक विशेष आयोग द्वारा मामला दर मामला जांच की जानी चाहिए थी ताकि उन लोगों में अंतर किया जा सके जो वास्तव में उन लोगों से अलग थे जो जोखिम के बारे में अच्छी तरह से जानते थे, लेकिन उन्हें बनाया इससे अच्छी आमदनी होने की उम्मीद में किसी भी तरह के बॉन्ड या स्टॉक की खरीदारी करता है। और दूसरी ओर, जो पैसा राज्य इन प्रतिपूर्ति के लिए उपयोग करता है, वह सभी इटालियंस का पैसा है और इसलिए, ठीक ही है, यूरोपीय आयोग निष्पक्षता और न्याय के सिद्धांत की रक्षा करना चाहता है। सिद्धांत जो स्पष्ट रूप से डि मैयो, साल्विनी या कॉन्टे के दिमाग को नहीं छूते हैं, जिसके लिए राज्य का पैसा सभी इटालियंस का पैसा नहीं है जिसे विवेक के साथ प्रशासित किया जाना चाहिए, लेकिन किसी का पैसा नहीं जो इसलिए उनकी पार्टियों की चुनावी सुविधा के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है।
यूरोपीय संघ मूल रूप से यही कहता है बचतकर्ताओं को केवल तभी प्रतिपूर्ति की जा सकती है जब वे साबित करते हैं कि उनके साथ धोखाधड़ी हुई है, छोटे बचतकर्ताओं के एकमात्र अपवाद के साथ जिनकी आय 35 यूरो से कम है और 100 यूरो से कम की संपत्ति का निवेश किया है। और इसे साबित करने के लिए उन्हें एक अदालत या ट्रेजरी मंत्रालय में स्थापित "स्वतंत्र" व्यक्तियों से बने विशेष आयोग के पास जाना होगा। लेकिन यह अच्छा नहीं है Di Maio जो चाहते हैं कि सभी को बहुत अधिक चेक के बिना प्रतिपूर्ति की जाए उनके अधिकार और वित्तीय स्थिति। Salvini वेनेटो में जिसका अपना चुनावी आधार है, मूल रूप से सहमत है, भले ही वह एक व्यावहारिक समाधान खोजने के लिए अधिक प्रतिबद्ध प्रतीत होता है जो कम से कम छोटे बचतकर्ताओं के विशाल बहुमत के लिए पुनर्भुगतान की प्रक्रिया शुरू करने की अनुमति देता है।
संक्षेप में यह सच है कि कुछ बैंकों में धोखाधड़ी का चलन था जिसने बचत करने वालों को बिना पर्याप्त जानकारी दिए जोखिम भरी प्रतिभूतियों से झोंक दिया, या इससे भी बदतर, ग्राहकों को बैंक में शेयरों की खरीद के बदले में उसकी कीमतों का समर्थन करने के लिए ऋण दिया गया, लेकिन यह भी सच है कि बॉन्डधारकों को पहले ही काफी हद तक चुकाया जा चुका है और यह कि जिन लोगों के पास शेयर हैं, वेनेटियन के मामले में पहले से ही 9 यूरो प्रति शेयर की पेशकश की जा चुकी है जो कि शेयर बाजार की नवीनतम कीमतों का लगभग 15% है। यदि कोई अन्य सूचीबद्ध बैंकों के शेयरों के प्रदर्शन की जांच करता है, तो कोई यह देख सकता है कि संकट के दौरान पुराने शेयरधारकों ने अपने शेयरों के मूल्य में कम से कम 80-90% की कमी देखी, यानी असफल बैंकों के शेयरधारकों ने कमोबेश उतना ही खो दिया। . तो राज्य क्या करे? 2008 के महान संकट के फैलने से पहले उन सभी को चुका दें जिनके पास बैंक शेयर थे? स्थिति थोड़ी अलग है लेकिन उनके लिए भी काफी हद तक समान है जिनके पास बांड हैं। और तब यह स्पष्ट हो जाता है राज्य केवल तभी हस्तक्षेप कर सकता है जब यह धोखाधड़ी साबित हो यह देखते हुए कि घोटालेबाजों के पास पीड़ितों को मुआवजा देने की पूंजी क्षमता नहीं है और यह देखते हुए कि "जमानत" पर नए नियमों के कुछ हद तक जल्दबाजी के कारण बैंकिंग संकट भी फैल गया है, जो पर्याप्त रूप से सूचित बचतकर्ताओं के बिना लागू हुआ।
लेकिन सावधान रहें यह हमेशा जनता के पैसे के बारे में है और इसलिए हमें बहुत अधिक विवेक और पूर्ण पारदर्शिता की आवश्यकता है लाखों करदाताओं को 200 बचतकर्ताओं को अपने पैसे का भुगतान करने के लिए मजबूर करने से पहले। अन्यथा, राजनीतिक दृष्टि से भी, कॉन्टे की अवधारणा को लेने के लिए, यह कहा जाता है कि जो वोट "खरीदते हैं" वे उन लोगों के लिए क्षतिपूर्ति करते हैं जो नाराज करदाताओं के पक्ष में खो गए हैं।
