आइए मेडिओबैंका सिक्योरिटीज के काम पर चर्चा करने के लिए वापस जाएं, जिसका शीर्षक है "री-डिनोमिनेशन रिस्क डाउन एज़ टाइम गोज़ बाय" और मार्सेलो मिनेना द्वारा, एक कॉन्सोब अधिकारी, जो कि कुछ दिनों के लिए पार्षद का पद संभाले थे, के लिए जाना जाता है। Giunta Raggi में रोम का बजट। हम ऐसा इसलिए करते हैं, क्योंकि मेडियोबैंका ब्रांड की निस्संदेह प्रतिष्ठा के लिए भी धन्यवाद, काम अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक और वित्तीय हलकों में प्रसारित होता है और, जैसा कि हम इसमें प्रदर्शित करते हैं यह नीति संक्षिप्त, गलत विश्लेषणों के आधार पर अवधारणाओं का प्रसार कर रहा है, जिससे इटली के यूरो छोड़ने की संभावना के संबंध में मूल्यांकन की काफी त्रुटियां हो सकती हैं।
थीसिस यह है कि बाहर निकलने की स्थिति में, इटली 2013 से पहले जारी की गई प्रतिभूतियों को नई मुद्रा में पुनर्नामित कर सकता है क्योंकि उस तिथि के बाद जारी किए गए लोगों में राजकोषीय कॉम्पैक्ट समझौते द्वारा परिकल्पित सामूहिक कार्रवाई खंड शामिल है, जो लेखकों के अनुसार, इसे बना देगा। कानूनी रूप से नाम बदलने योग्य नहीं है। फिर से लेखकों के अनुसार, दो प्रकार की प्रतिभूतियों के साथ-साथ डेरिवेटिव के मार्क-टू-मार्केट मूल्य के बकाया शेयरों को ध्यान में रखते हुए, और लीरा के 30% अवमूल्यन को मानते हुए, इटली के सार्वजनिक ऋण का बोझ होगा नई प्रतिभूतियों से संबंधित 280 बिलियन के बराबर अतिरिक्त बोझ जो यूरो में रहेगा; इस बोझ की भरपाई पुरानी प्रतिभूतियों से संबंधित 191 बिलियन के 'लाभ' द्वारा आंशिक रूप से की जाएगी, जिसे नई मुद्रा में पुनः नामित किया जाएगा।
आगे की धारणा के तहत कि हमारे सहयोगी ईसीबी को इटली के कर्ज में पर्याप्त कटौती स्वीकार करते हैं, लेखकों का निष्कर्ष है कि फिलहाल इटली को बाहर निकलने (8 अरब) से एक छोटा सा लाभ होगा। हालाँकि, जल्दी करना आवश्यक होगा क्योंकि समय के साथ यह लाभ कम होता जाएगा (इसलिए नौकरी का शीर्षक)।
यहाँ हमारे महत्वपूर्ण अवलोकन हैं:
1. हिसाब-किताब गलत है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि इतालवी राज्य नई मुद्रा में पुनर्वितरित बांडों पर कोई लाभ नहीं कमाएगा। यह ऋण में वृद्धि से बच जाएगा, जैसे कि जो 2013 के बाद की प्रतिभूतियों पर होता है जो यूरो में रहते हैं, लेकिन कोई लाभ नहीं होगा। राज्य द्वारा धारित किसी भी यूरो संपत्ति पर लाभ प्राप्त किया जा सकता है, निश्चित रूप से देयता मदों पर नहीं। इसका मतलब यह है कि अवमूल्यन के बाद ऋण/जीडीपी अनुपात अनिवार्य रूप से बढ़ना चाहिए। विशेष रूप से, यह गणना करना आसान है कि संचलन में दो प्रकार की प्रतिभूतियों के शेयरों के संबंध में लेखकों की परिकल्पना के साथ, ऋण/जीडीपी अनुपात 133% के वर्तमान मूल्य से 160% तक छलांग दर्ज करेगा।
2. फलस्वरूप यह गलत है कि आज यूरो छोड़ने से राज्य के लिए एक छोटा शुद्ध लाभ भी हो सकता है।
3. गणनाओं में अंतर्निहित कानूनी विश्लेषण गलत है। क्षेत्र के कुछ प्रमुख कानूनी विशेषज्ञों से सुनने के बाद, हम यह बताना चाहेंगे कि (सैद्धांतिक) पुनर्वितरण की संभावना के प्रयोजनों के लिए प्रासंगिक अंतर सीएसी के साथ या उसके बिना प्रतिभूतियों के बीच नहीं है, बल्कि राष्ट्रीय के तहत जारी प्रतिभूतियों के बीच है। और विदेशी कानून। हालाँकि, हमारी लगभग सभी सार्वजनिक ऋण प्रतिभूतियाँ जारी की जा चुकी हैं और राष्ट्रीय कानून के तहत जारी की जा रही हैं। एक संप्रभु राज्य हमेशा अपनी विधायी शक्ति के अधीन होने वाले शीर्षकों के नियमों को बदल सकता है। इतालवी गणराज्य के खिलाफ बचतकर्ताओं द्वारा अपील की जा सकती है, लेकिन इतालवी अदालतों के समक्ष और यह उसी तरह से प्रतिभूतियों की दो श्रेणियों पर लागू होता है। 2013 से पहले की प्रतिभूतियों पर भी, राज्य संविदात्मक प्रतिबद्धता को पूरा करने में विफल रहेगा, परिपक्वता पर यूरो की दी गई राशि का भुगतान करने के लिए, लायर या अन्य मुद्राओं में नहीं। इसलिए, मुकदमेबाजी दो मामलों में काफी हद तक समान होगी और इतालवी कानूनों को लागू करने के लिए इतालवी न्यायाधीशों की आवश्यकता होगी। केवल बहुत कम प्रतिभूतियां (लगभग 9 बिलियन) विदेशी कानून के अधीन हैं, जो कि जर्मनी और न्यूयॉर्क राज्य की हैं।
4. नतीजतन, जिस निष्कर्ष पर काम का शीर्षक आधारित है वह सच नहीं है: वास्तव में, समय बीतने के साथ, नाम बदलने की संभावना बिल्कुल नहीं बदलती है।
5. डेरिवेटिव का कानूनी विश्लेषण गलत है। डेरिवेटिव भी इतालवी कानून के अधीन हैं और सिद्धांत रूप में इसे फिर से नामित किया जा सकता है। इसलिए यह कहना उचित नहीं है कि 37 बिलियन यूरो के उनके मौजूदा मार्क-टू-मार्केट मूल्य के बराबर नुकसान डेरिवेटिव पर स्पष्ट होगा।
6. जैसा कि अल्फ्रेडो मैकचियाती ने इस मुद्दे पर पहले ही देखा है, यह स्पष्ट नहीं है कि हम इस परिकल्पना को कैसे सही ठहरा सकते हैं कि ईसीबी हमें पोर्टफोलियो में 50% प्रतिभूतियों को फिर से नामित करने की अनुमति देता है।
7. पुनर्मूल्यांकन की लागत और लाभों का आर्थिक विश्लेषण, जो कि महत्वपूर्ण मुद्दा है, पूरी तरह से गायब है। यदि राज्य बांडों का पुनर्मूल्यांकन नहीं करता है, तो ऋण/जीडीपी अनुपात 190% तक बढ़ जाता है (फिर से 30% अवमूल्यन मानते हुए)। लेकिन पुनर्मूल्यांकन को रेटिंग एजेंसियों द्वारा वास्तविक डिफ़ॉल्ट माना जाएगा और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि बाजारों द्वारा। यह एक बहुत ही गंभीर समस्या है क्योंकि नाम बदलने के बाद कर्ज की समस्या बिल्कुल भी हल नहीं होगी: कर्ज/जीडीपी अनुपात वास्तव में अपने मौजूदा स्तर (133%) पर बना रहेगा। इसलिए राज्य को वर्तमान बहुत महत्वपूर्ण राशियों (440 में 2017 बिलियन) के लिए खुद को वित्तपोषित करने की आवश्यकता बनी रहेगी। लेकिन स्पष्ट रूप से एक डिफ़ॉल्ट के बाद जो ऋण स्थिरता में सुधार नहीं करेगा, नीलामियों को छोड़ दिया जाएगा और बांड को पूरी तरह से केंद्रीय बैंक द्वारा खरीदा जाना होगा। इसमें मुद्रास्फीति पर अपरिहार्य परिणामों के साथ प्रणाली में भारी मात्रा में नए मौद्रिक आधार की शुरूआत शामिल होगी। यह लागत/लाभ गणना छोड़ने के किसी भी निर्णय से पहले की जानी चाहिए और उन लोगों में सावधानी बरतनी चाहिए जो बचत या कम से कम उचित समाधान के रूप में बाहर निकलने का प्रस्ताव देते हैं।
8. आम तौर पर बाहर निकलने की लागत/लाभ खाते का मामूली उल्लेख भी गायब है। कागज यह धारणा देता है कि ऐसा खाता सरकारी देनदारियों पर लाभ/हानि रखने तक सीमित हो सकता है। यह बेहद भ्रामक संदेश है। सार्वजनिक ऋण के समान समस्या विदेशों के प्रति निजी ऋण के लिए उत्पन्न होती है जो सकल घरेलू उत्पाद का 163% है। बैंकों, व्यवसायों और यहां तक कि व्यक्तियों को खुद को यूरो में निहित देनदारियों और नई मुद्रा में निहित संपत्ति या आय मिल सकती है। आप बैंकों और कंपनियों की श्रृंखला विफलताओं से कैसे बचते हैं? हम 1992 में अनुभव की गई सामाजिक समस्या के बड़े पैमाने पर पुनरावृत्ति से कैसे बच सकते हैं जब कई परिवारों ने ईसीयू में गिरवी रख ली थी जिसकी लागत लीरा के अवमूल्यन के बाद निषेधात्मक हो गई थी? अवमूल्यन का निर्यात पर सकारात्मक प्रभाव हो सकता है, लेकिन मजदूरी की क्रय शक्ति के बारे में क्या?
9. इन सबसे ऊपर, बाहर निकलने की मुख्य समस्या क्या है, उम्मीदों के जाल में एक छोटा सा संदर्भ भी गायब है। छोड़ने के इरादे को सार्वजनिक किए जाने से लेकर बदलाव की तैयारी पूरी होने तक कई महीने बीत जाते हैं। इस बीच आप लोगों को अपने बैंकों को खाली करने और अपना सारा पैसा विदेश ले जाने से कैसे रोकेंगे? यह सब उत्पादन के पतन की ओर कैसे ले जा सकता है और बचतकर्ताओं के विनाश से कैसे बचा जा सकता है? ये प्रासंगिक प्रश्न हैं जिन्हें पूछे जाने की आवश्यकता है।
यदि पिछले बिंदुओं में उल्लिखित समस्याओं का समाधान नहीं किया गया है, तो इस संभावना पर कोई निष्कर्ष निकालने का कोई मतलब नहीं है कि इटली यूरो छोड़ देगा और इसके परिणामस्वरूप पुनर्मूल्यांकन का जोखिम होगा। हमारा आकलन है कि वर्तमान इतालवी शासक वर्ग इस तथ्य से अच्छी तरह परिचित है कि उन प्रश्नों का कोई उत्तर नहीं है। इसलिए उनका गति में एक तंत्र स्थापित करने का कोई इरादा नहीं है जो हमें यूरो से बाहर ले जाएगा, एक नरक पथ के माध्यम से। हम नहीं जानते कि लोकलुभावन विरोधी यूरो पार्टियों के आम चुनाव जीतने की असंभावित घटना में क्या होगा। जहां तक मेडिओबांका सिक्योरिटीज के काम की बात है, अर्थशास्त्रियों के रूप में, हम केवल एक निश्चित घबराहट व्यक्त कर सकते हैं, साथ ही इस आशा के साथ कि लेखक विभिन्न तिमाहियों से तैयार की गई आलोचनाओं के आलोक में अपनी स्थिति की समीक्षा करेंगे।
