क्या यह अच्छा नहीं होगा कि जब बाजार दौड़ रहे हों तो निवेश करें, लेकिन वित्तीय संकट के दौरान अपनी संपत्ति की रक्षा करें?
ऐसे निवेश जो 'पूंजी गारंटी' की पेशकश करते हैं (ब्याज दरों में इतनी कम वृद्धि के साथ तेजी से दुर्लभ), या 'पूंजी संरक्षण' का एक रूप, बस यही करते हैं। मैंने वर्षों से इस प्रकार के उत्पादों को संभाला है। फलतः मैं उनका घोर शत्रु हूँ। और अब मैं आपको बताता हूँ क्यों।
सुरक्षा कैसे काम करती है
गारंटीकृत उत्पादों का कानूनी रूप भिन्न होता है: म्युचुअल फंड से प्रमाणपत्र तक, यूनिट-लिंक्ड नीतियों से संरचित बांड तक। लेकिन, किसी भी मामले में (विवरण में जाने के बिना, क्योंकि हम जल्द ही तकनीकी प्रक्रिया में फिसल जाएंगे), मैं कहूंगा कि पूंजी की रक्षा के लिए अनिवार्य रूप से तीन तरीके हैं।
1- "पोर्टफोलियो बीमा" और "गतिशील संपत्ति आवंटन" रणनीतियाँ - पूंजी का एक हिस्सा "सुरक्षित" साधनों में निवेश किया जाता है, जैसे कि मनी मार्केट फंड और बॉन्ड जिन्हें ठोस माना जाता है (एक अवधारणा जिसे हम महीनों तक चर्चा कर सकते हैं), जबकि बाकी को जोखिम वाले और अधिक लाभदायक संपत्तियों में निवेश किया जाता है, जैसे कि शेयर, ईटीएफ या इक्विटी फंड। सूत्रीय नियमों के अनुसार दो प्रकार के निवेश के बीच का अनुपात समय के साथ बदलता रहता है। वह है: एल्गोरिदम। इस श्रेणी में आने वाले मॉडलों की संख्या आश्चर्यजनक है। उनके पास रहस्यमय, चमकदार नाम हैं: विकल्प आधारित पोर्टफोलियो बीमा (ओबीपीआई), निरंतर अनुपात पोर्टफोलियो बीमा (सीपीपीआई), समय अपरिवर्तनीय पोर्टफोलियो संरक्षण (टीआईपीपी), रोलिंग आर्थिक ड्राडाउन-नियंत्रित इष्टतम पोर्टफोलियो रणनीति (आरईडीडी-सीओपीएस), ड्रॉडाउन-नियंत्रित इष्टतम पोर्टफोलियो रणनीति (DCOPS) और इसी तरह। मैंने इन एल्गोरिदम के साथ अपने हाथ गंदे कर लिए हैं और मैं आपको बता सकता हूं कि दिन के अंत में वे सभी "प्रो-साइक्लिकल" हैं: यानी, जब वे नीचे जाते हैं तो वे जोखिम भरी संपत्ति बेचते हैं। मॉडल द्वारा उत्पादित संकेतों के आधार पर मूल्य में, और जब वे ऊपर जाते हैं तो उन्हें खरीदने के लिए। इसलिए वे संबंधित व्यापारिक लागतों के साथ अधिक या कम लगातार लेन-देन करते हैं, जो प्रदर्शन को नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं।
2- व्युत्पन्न उपकरणों का प्रयोग – पोर्टफोलियो में एक या अधिक डेरिवेटिव (उदाहरण के लिए एक पुट ऑप्शन, अधिक शैक्षिक मामले में) डाले जाते हैं जो निवेश के मूल्य के नुकसान की स्थिति में सुरक्षा प्रदान करते हैं। लेकिन व्युत्पन्न की लागत होती है, जैसे बीमा के मामले में, जो स्पष्ट रूप से रणनीति के प्रदर्शन पर निर्भर करता है।
3- पुनर्बीमा – सुरक्षा/गारंटियां उत्पाद के प्रस्तावक द्वारा किसी बाहरी पार्टी से खरीदी जाती हैं, आमतौर पर एक पुनर्बीमाकर्ता या एक निवेश बैंक। बदले में, ये विषय उन पद्धतियों का उपयोग करते हुए समाप्त हो जाते हैं जो पिछले मामलों में आते हैं, जोखिम विविधीकरण के संभावित लाभ का भी आनंद लेते हैं: यदि मैं 1000 विभिन्न पोर्टफोलियो पर 1000 सुरक्षा बेचता हूं तो हो सकता है कि वे सभी एक साथ दुर्घटनाग्रस्त न हों (भले ही इतिहास हमें बताता है कि जोखिम बस इतना ही है - उस पर एक पल में और अधिक)। जाहिर है, निवेश के परिणाम पर बीमा की लागत का नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।
अपनी रक्षा करें या नहीं?
निम्नलिखित ग्राफ में मैं आपको दो वैकल्पिक रणनीतियों के साथ अमेरिकी शेयरों (डॉव जोन्स इंडेक्स) में दस साल के निवेश के "संभावित दुनिया" में 10 संभावित प्रदर्शन दिखाता हूं:
1- "नंगे" निवेश, यानी बिना किसी सुरक्षा या गारंटी के;
2- सुरक्षा के साथ (और गारंटी नहीं), ऊपर उल्लिखित एक गतिशील रणनीति के लिए ड्रॉडाउन को सीमित करना, जिसे रोलिंग इकोनॉमिक ड्रॉडाउन-कंट्रोल्ड ऑप्टिमल पोर्टफोलियो स्ट्रैटेजी (REDD-COPS) कहा जाता है।
10.000 "संभावित दुनिया" में प्रदर्शन एक मोंटे कार्लो सिमुलेशन के साथ उत्पन्न होते हैं, जो 1899 से आज तक यूएस स्टॉक एक्सचेंज के इतिहास के पूरे ब्लॉक का नमूना लेते हैं: कई बाजार प्रक्षेपवक्र जो वास्तव में हुए। इसका मतलब यह है कि वित्तीय इतिहास में सभी प्रमुख दुर्घटनाएं अनुकरण में शामिल हैं, 1929 से लेकर लेहमन ब्रदर्स संकट तक। तो आइए परिणाम देखें, और अधिक सटीक रूप से उनका अनुभवजन्य संभाव्यता वितरण।
ग्राफ की व्याख्या करना आसान है: यदि संरक्षित रणनीति (संकीर्ण घंटी) का उपयोग किया जाता है, तो नकारात्मक परिणाम बहुत कम संभावित होते हैं, लेकिन सकारात्मक भी होते हैं; "नग्न" रणनीति (बड़ी घंटी) के बजाय कुछ और जोखिम की कीमत पर उच्च क्षमता है।
कुछ प्रदर्शन और जोखिम मेट्रिक्स पर एक त्वरित नज़र सभी की पुष्टि करती है: संरक्षित रणनीति का औसत वार्षिक प्रदर्शन होता है जो "नग्न" पोर्टफोलियो का आधा होता है, जिसमें जोखिम के उपाय लगभग एक तिहाई तक कम हो जाते हैं। संक्षेप में, एक बार के लिए हमें एक सच्चे कारण और प्रभाव संबंध का सामना करना पड़ता है: कम जोखिम, कम प्रतिफल। अलग-अलग एल्गोरिदम का उपयोग करना, या यहां तक कि एक ही एल्गोरिदम के सिर्फ अलग-अलग पैरामीटरेशन का उपयोग करना, कुछ संख्याएं बदलती हैं, लेकिन पदार्थ नहीं बदलता है।
जोखिम-रोधी उत्पादों के जोखिम
बचतकर्ताओं की वास्तविक दुनिया में ऐसे निवेश पर विचार करते समय अन्य कारकों को ध्यान में रखना चाहिए, जिसमें विशिष्ट जोखिम होते हैं, भले ही इसे इनसे बचाने के लिए बनाया गया हो।
ऊंची कीमतें - जो भी पद्धति हो, सुरक्षा की लागत अधिक है। न्यूनतम रिटर्न की औपचारिक गारंटी बहुत महंगी होती है। काफी स्पष्ट: पिछले पच्चीस वर्षों में, वित्तीय दुर्घटनाओं के दौरान, हम स्टॉक और बॉन्ड बाजारों के 90% से अधिक एक साथ दुर्घटनाग्रस्त हो गए हैं। इस प्रकार, जो संपत्ति प्रबंधकों, बैंकों और बीमाकर्ताओं को संपार्श्विक प्रदान करते हैं, वे अपने पॉलिसीधारकों को एक साथ भुगतान करने का जोखिम उठाते हैं। एक बड़ा जोखिम: स्वाभाविक है कि उन्हें सही राशि का भुगतान किया जाए। फिर, अक्सर, जो लोग इन उत्पादों की पेशकश करते हैं, वे जानते हैं कि "पूंजी गारंटी" औसत बचतकर्ता का एक मिथक है और इसलिए वे कमीशन लोड को उस स्तर तक बढ़ाकर समायोजित करते हैं जो न्यूनतम से ऊपर रिटर्न प्राप्त करने की किसी भी संभावना को खत्म कर देता है ...
प्रतिपक्ष जोखिम - क्या आप सुनिश्चित हैं कि जो कोई भी वारंटी या दुर्घटना सुरक्षा प्रदान करता है वह अनुबंध को पूरा करने में सक्षम होगा? प्रणालीगत जोखिम के गंभीर प्रकरणों की स्थिति में - जैसे कि लेहमन ब्रदर्स बैंक की चूक - इसे हल्के में नहीं लिया जा सकता है। यह संभव है कि गारंटर का अंत हो जाएगा। यह बीमा क्षेत्र में सबसे गंभीर जोखिमों में से एक है: ऐसे लोग हैं, जिन्होंने वर्षों पहले जीवन उत्पादों को बहुत अधिक न्यूनतम गारंटी के साथ बेचा और उन्हें वादा किए गए गारंटी के लिए भुगतान करने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त लाभदायक निवेश खोजने में कठिनाई हो रही है।
मुद्रास्फीति जोखिम – गारंटी/संरक्षण आमतौर पर नाममात्र के रिटर्न पर लागू होता है। एर्गो, मुद्रास्फीति पूंजी खाने के लिए स्वतंत्र है: लंबी अवधि के निवेश के लिए एक महत्वपूर्ण जोखिम।
ममीकरण का खतरा- इनमें से कई रणनीतियाँ, जब "सुरक्षा शुरू होती है", कम जोखिम वाले, कम उपज वाले निवेशों पर टिकी रहती हैं। यहां तक कि अगर शेयर बाजार एक रैली के साथ फिर से शुरू होता है जो नई ऊंचाई तक पहुंचता है (जैसा कि गंभीर संकट के बाद नियमित रूप से होता है): यह निराशाजनक है। संरक्षित निवेश हैं जो 2008 में लेहमैन संकट के दौरान ग्रहण किए गए रक्षात्मक पदों के लिए बने रहे, जो बाद की वृद्धि को खो दिया। एक महान क्लासिक, और एक समझदार व्यक्ति जो करेगा उसके बिल्कुल विपरीत।
सुरक्षा स्तर - यह समझने के लिए दस्तावेज़ को ध्यान से पढ़ें कि क्या यह वास्तविक गारंटी है (जिसका औपचारिक मूल्य है), या एक साधारण सुरक्षा (जो एक उद्देश्य है, लेकिन बाध्यकारी नहीं है)। और फिर: संरक्षित/गारंटी स्तर क्या है? ऐसे उत्पाद हैं जो पूंजी के केवल एक हिस्से की गारंटी देते हैं। दूसरों के पास नॉक-आउट क्लॉज़ हैं: इसका मतलब है कि नुकसान के एक निश्चित स्तर के नीचे, सुरक्षा गायब हो जाती है। संक्षेप में, सावधान रहें कि आप क्या करते हैं।
समय की कमी और अतरलता – मुक्त होने से पहले पूंजी कितने समय तक बंधी रहती है? क्या दंड हैं? अक्सर बाधाएँ और दंड महत्वपूर्ण होते हैं। इसके अलावा, संरचित नोट्स और प्रमाणपत्रों को द्वितीयक बाजार में बेचना मुश्किल हो सकता है।
यह वास्तव में इसके लायक है?
"कुछ भी नहीं बनाया गया है, कुछ भी नष्ट नहीं हुआ है, सब कुछ रूपांतरित हो गया है" - एंटोनी-लॉरेंट डी लावोइसियर। चीजों में एक संतुलन है, जैसा कि लेवोज़ियर का मौलिक सिद्धांत और द्रव्यमान के संरक्षण का नियम हमें याद दिलाता है। और जिस तरह ऊर्जा को बनाया या नष्ट नहीं किया जा सकता है, निवेश प्रदर्शन जादुई रूप से उत्पन्न नहीं होता है, लेकिन सावधानीपूर्वक जोखिम लेने से उत्पन्न होता है। इस तरह जोखिम के एक हिस्से को खत्म करने से रिटर्न का भी एक हिस्सा चला जाता है। कोई जादू समाधान नहीं है - एकमात्र वास्तविक फ्री-लंच पोर्टफोलियो विविधीकरण है, जो अपेक्षित प्रदर्शन के लिए भुगतान किए बिना जोखिम को कम करता है।
इसे अपने दिमाग में रखें: एक संरक्षित/गारंटीशुदा निवेश में जमा खाते या चालू खाते की सुरक्षा का स्तर नहीं होता है, जिसमें बैंक गारंटी फंड का पैराशूट होता है। इसे अपनी बांह पर टैटू करें: कोई भी निवेश 100% सुरक्षित नहीं है (संपादक का नोट: चालू खाते पर पैसा भी नहीं रखना, उस बात के लिए, या गद्दे के नीचे)।
तो, क्या यह वास्तव में जोखिम भरे परिसंपत्ति वर्गों के आधार पर उत्पाद खरीदने और उसके ऊपर सुरक्षा या गारंटी रखने के लायक है? बोह, यह राय की बात है, बिल्कुल। प्रत्येक की अपनी अनूठी स्थिति होती है। लेकिन, सिद्धांत रूप में, मैं इसे इस प्रकार देखता हूं।
यदि एक निवेशक के पास जोखिम उठाने की एक अच्छी उद्देश्य क्षमता है (मैं जोर देता हूं: "उद्देश्य", एक अच्छी प्रोफाइलिंग प्रश्नावली द्वारा मापा जाता है), लंबे समय के क्षितिज के साथ, वह नकारात्मक रिटर्न प्राप्त करने की अपेक्षाकृत कम संभावना का सामना करता है - इस बिंदु I इस पोस्ट को पढ़ने के लिए आपको आमंत्रित करते हैं। बाजारों के इतिहास ने बहुतायत से प्रदर्शित किया है कि वे लंबे समय में जोखिम को पुरस्कृत करते हैं और यदि ऐसा है, तो संरक्षित निवेश अत्यधिक उप-इष्टतम है।
यदि, दूसरी ओर, जोखिम उठाने की क्षमता निष्पक्ष रूप से कम है, तो शायद वास्तव में कम जोखिम वाले निवेश पर ध्यान देना बेहतर होगा। उदाहरण के लिए एक बचत खाता। इसलिए मैं इन पूंजी-संरक्षित उत्पादों का बहुत बड़ा प्रशंसक नहीं हूं।
मेरे प्रत्यक्ष अनुभव के आधार पर, संरक्षित या गारंटीकृत निवेश मुख्य रूप से चिंतित लोगों के लिए है जो वास्तव में बाजारों को समझना नहीं चाहते हैं और इसलिए, सचेत रूप से जोखिम नहीं लेना चाहते हैं जो वे अक्सर उठा सकते हैं। इसलिए वह इन उत्पादों के पीछे छिपकर उनसे बचने के लिए खुद को बहकाना पसंद करता है। जो वैसे भी जोखिम भरे हैं। और जिसका कमीशन लागत अक्सर उपज को खा जाता है।
