प्रिय निर्देशक,
मैं शीर्षक के साथ क्रमशः प्रकाशित दो लेखों के संबंध में कुछ टिप्पणियाँ प्रस्तुत करना चाहूंगा "इटली की नई ऊर्जा रणनीति: आप सार्वजनिक खातों को तोड़े बिना कीमतें कम कर सकते हैं", हस्ताक्षर किए प्रो. गिलार्डोनी, ई "ऊर्जा, नवीकरणीय ऊर्जा में उछाल ने विकास किया है लेकिन उदार सब्सिडी का युग समाप्त हो गया है", अहस्ताक्षरित लेकिन अभी भी OIR, अक्षय ऊर्जा उद्योग पर वेधशाला के लिए संदर्भित है। मेरी राय में, दो लेखों को केवल आंशिक रूप से साझा किया जा सकता है, जो अशुद्धि और अपूर्णता के विभिन्न तत्वों को दर्शाता है।
पहले में, राष्ट्रीय ऊर्जा रणनीति (एसईएन) के कुछ मुख्य बिंदुओं की वर्णनात्मक स्तर पर समीक्षा की जाती है, जिनमें से नवीनीकरण के लिए समर्पित एक पैराग्राफ में यह कहा गया है: "नवीकरणीय ऊर्जा के लिए, कक्काग्ना का चरण बंद हो गया, जिसमें अतिप्रवाह समर्थन ने अत्यधिक अधिशेष लाभ और बड़े पैमाने पर अक्षम उत्पादन दोनों की अनुमति दी, अब एक नया अध्याय खुल रहा है। इसके तुरंत बाद प्रो. गिलार्डोनी ने खुद को आश्वस्त किया कि नवीकरणीय स्रोत प्रोत्साहन के बिना भी विकसित हो सकते हैं। यह मुझे एक अतिशयोक्तिपूर्ण विचार प्रतीत होता है जो शायद त्रुटियों को बढ़ाता है, आंशिक रूप से, फोटोवोल्टिक के लिए प्रतिबद्ध है और उन्हें उन स्रोतों तक फैलाता है, जिन्होंने इस क्षेत्र में कंपनियों के वित्तीय वक्तव्यों द्वारा प्रदर्शित किए गए इन सभी बहुतायत को कभी नहीं देखा है। की तुलना में "तेल और गैस का भंडार इटली के लिए उपलब्ध" लेख का तर्क है कि "उनका संतुलित शोषण आयात और विदेशी देशों पर निर्भरता को कम करके राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देगा", अनिवार्य रूप से मंत्री पासेरा की स्थिति का समर्थन करता है: हम इसे समझदार समझेंगे, और न केवल हम बल्कि विशाल बहुमत इटालियंस का, हमारे उपभोग की तुलना में जीवाश्म ऊर्जा की हास्यास्पद मात्रा खोजने के लिए हमारे समुद्रों को ड्रिल करने के बजाय नवीकरणीय ऊर्जा विकसित करने के लिए।
दूसरी ओर, दूसरे लेख में नवीनीकरण की भविष्य की संभावनाओं पर एक प्रतिबिंब शामिल है, शीर्षक में पहले से ही दोहराते हुए, जिसे साझा नहीं किया जा सकता है, कि "उदार सब्सिडी का युग समाप्त हो गया है"। लेख प्रोत्साहन के "विस्फोट" के बारे में बात करता है "अंधेरा पहलू”, फिर से फोटोवोल्टिक डेटा का हवाला देते हुए नवीकरणीय ऊर्जा के उथल-पुथल वाले विकास के बारे में। इसके बाद, लेखक पश्चाताप करने लगते हैं और नवीनीकरण द्वारा उत्पन्न "महत्वपूर्ण लाभों" पर अपने स्वयं के अध्ययन का हवाला देते हैं। लेकिन यह उल्लेख किए बिना (आश्चर्यजनक रूप से) कि उस अध्ययन में पर्यावरण और स्वास्थ्य प्रभावों के साथ-साथ ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में कमी और विदेशी ऊर्जा आपूर्ति पर निर्भरता को कम करने के संदर्भ में ये लाभ निश्चित रूप से प्रोत्साहन के लिए समग्र लागत से अधिक हैं। .
निम्नलिखित में, लेख औद्योगिक दृष्टिकोण का लाभ उठाता है कि नवीकरणीय ऊर्जा ऑपरेटरों को आज से दुनिया में प्रोत्साहन के बिना अपनाना होगा (एसोसिएशन द्वारा दिए गए बयानों के अनुरूप भी), बिना, हालांकि, आवास पर संभावित समर्थन या बाजार मॉडल जो संक्रमण का पक्ष ले सकते हैं (कुशल उपयोगकर्ता सिस्टम, ऑन-द-स्पॉट ट्रेडिंग, आदि)। समापन में, लेख बाजार के नियमन पर जोर देता है, इस बात पर जोर देता है कि इसे कैसे "ध्यान में रखना होगा और बिना फैलाव के चल रहे विकास को बढ़ाना होगा।" हाल के वर्षों में किए गए गैस संयुक्त चक्रों में महत्वपूर्ण निवेश”। इस मामले में भी सहमत होना मुश्किल है: ये निवेश ज्यादातर तब किए गए थे जब नवीनीकरण पर यूरोपीय उद्देश्य पहले से ही ज्ञात थे और ठीक इसी कारण से, वे विशेष रूप से "बचाए जाने" के योग्य नहीं लगते हैं।
मैं आपकी पत्रिका की संपादकीय लाइन नहीं जानता, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि दोनों लेख समान दूरी पर होने का प्रयास करते हुए "जीवाश्मों पर आंख मारने" का अंत करते हैं। एक एसोसिएशन के रूप में हम बहस को हवा देने के लिए और अपनी टिप्पणियों पर अधिक गहराई से चर्चा करने के लिए तैयार हैं, शायद आपकी पत्रिका में आने वाले लेख के साथ, यदि आप हमारी मेजबानी करने के लिए पर्याप्त रूप से दयालु होंगे। मैं इस अवसर पर आपको अपनी शुभकामनाएं भेजता हूं।
अगस्टिनो रे रेबाउडेंगो
एपीईआर अध्यक्ष
