जुलाई 2015 का दूसरा सप्ताहांत यूरोप के इतिहास में सबसे गर्म सप्ताहांतों में से एक के रूप में याद किया जाएगा। और न केवल गर्मी के लिए बल्कि बार-बार के झटके और रोमांच के लिए कि ग्रीस और यूरोप के बीच थका देने वाली बातचीत ने एथेंस और पुराने महाद्वीप दोनों को दूर कर दिया, ग्रेक्सिट की खाई को केवल चरम सीमा तक हटा दिया, दिवालियापन और एथेंस के बाहर निकलने के यूरो।
"यह कोई पूर्वनिर्धारित निष्कर्ष नहीं था और हमने वास्तव में ग्रेक्सिट को दो बार जोखिम में डाला" उन्होंने बिना किसी जीत के लेकिन वैध गर्व के कुछ संकेत के साथ टिप्पणी की Matteo Renzi. क्या इससे भी अधिक और बेहतर किया जा सकता है? निश्चित रूप से हां, क्योंकि पीछे मुड़कर देखें तो जीवन की तरह राजनीति में भी व्यक्ति हमेशा अधिक और बेहतर कर सकता है। लेकिन आप कम या बदतर भी कर सकते हैं और पहली बार, निर्देशित जर्मन बाज़ों की अधिकतमता वोल्फगैंग Schaeuble और यूनानियों का शौकियापन एलेक्सिस Tsipras उन्होंने हमें स्वयं यह देखने दिया कि ग्रेक्सिट केवल एक प्रयोगशाला परिकल्पना नहीं थी।
हमने पिछले कुछ दिनों में पहले ही कई हाइलाइट्स देखी हैं और यह संभव है कि हम इटली में दूसरों को भी देखेंगे: "ग्रीस के अपमान के साथ बहुत हुआ", "जर्मन आधिपत्य के तहत यूरोप के साथ बहुत हुआ", "मैर्केल के प्रभुत्व वाले इटली के साथ बहुत कुछ" ”, “एथेंस को पैसा देना बंद करो”। सब कुछ और भी बहुत कुछ. हम पहले से ही ग्रिलो से लेकर साल्विनी और फासिना से लेकर ब्रुनेटा तक इतालवी सबसे खराबवाद के भविष्यवक्ताओं को सुनते हैं। जैसा कि हम जानते हैं, हमारा देश राष्ट्रीय फुटबॉल टीम से गायब कोचों का देश है। हर कोई आश्वस्त है कि वे उन लोगों से बेहतर हैं जिन्हें निर्णय लेना है और हर किसी के लिए गिलास हमेशा आधा भरा रहता है लेकिन राजनीति का तर्क बार में दोस्तों के बीच चर्चा करने जैसा नहीं है।
तुच्छ ज्ञान के दो तत्वों को कभी नहीं भूलना चाहिए: 1) केवल 51% आम सहमति हाथ में होने पर (लेकिन इस मामले में यूरोप में और न केवल इटली में) कोई अपने दृष्टिकोण को पूरी तरह से प्रबल बनाने के बारे में सोच सकता है (लेकिन कौन सा?) प्रो ग्रीस? प्रो जर्मनी? प्रो यूरोप?); 2) परिभाषा के अनुसार, लोकतंत्र में राजनीति समझौते पर आधारित होती है, यानी शुरू में विभिन्न सिद्धांतों के बीच एक मिलन बिंदु पर: यह समझौते की गुणवत्ता की पुष्टि करने का सवाल है, लेकिन समझौता ही राजनीति का नमक है।
इसलिए आइए हम इसमें शामिल पक्षों के हितों के आलोक में ग्रीस पर समझौते का मूल्यांकन करने का प्रयास करें और मामले के सभी जोखिमों और पक्षपात के साथ, एक निष्कर्ष निकालने का प्रयास करें। ग्रीस, यूरोप और इटली से रिपोर्ट कार्ड.
ग्रीस: वोट 4
इसे पहचाना जाना चाहिए एलेक्सिस Tsipras साहस और निर्ममता की एक अच्छी खुराक: पहले जनमत संग्रह के साथ और फिर अंतिम समझौते के लिए हाँ के साथ। लेकिन राजनीति कोई पोकर का खेल नहीं है और मर्केल या शाएउबल जैसे लंबे समय के राजनेताओं को ब्लैकमेल करने या उन्हें मात देने के बारे में सोचना, जब वह हमें हाथ में तश्तरी लेकर बातचीत की मेज पर पेश करते हैं, या तो बचकाना भोलापन है या बहुत ही शौकियापन है। और परिणाम देखने को मिला है.
संभवतः यूरोप के साथ कोई अंतिम समझौता नहीं हुआ था और न ही इसका कोई विकल्प है ग्रीस यदि दिवालियापन और ग्रेक्सिट नहीं है, लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि, संतुलन के आधार पर, राष्ट्रपति जंकर ने 26 जून को त्सिप्रास को जो प्रस्ताव पेश किया था, वह अंतिम समझौते की तुलना में ग्रीक लोगों के लिए बहुत अधिक अनुकूल था, भले ही यह आशा की जानी चाहिए कि , यद्यपि आर्टिकुलो मोर्टिस में, एथेंस की संसद अब इसे मंजूरी देगी। उस समय तीन दिनों में सुधारों को पूरा करने का कोई अल्टीमेटम नहीं था, 50 बिलियन का कोई गारंटी फंड नहीं था और मुद्रा कोष की भूमिका स्वयं अधिक एकांत दिखाई देती थी।
लेकिन 26 जून को त्सिप्रास - शाएउबल और मर्केल नहीं - ने आश्चर्यजनक रूप से जंकर योजना को खारिज करके और बचत जनमत संग्रह में शरण लेकर सब कुछ खराब करने के बारे में सोचा, जिसकी घोषणा एक महीने पहले की गई होती तो इसका पूरी तरह से अलग अर्थ होता और जो, इसके बजाय यह लेनदारों की अवज्ञा के कार्य के रूप में प्रकट होता है (जिन्हें पूर्व मंत्री वरौफाकिस, ग्रीक हार के मुख्य अपराधी, ने दयालु रूप से "आतंकवादी" के रूप में परिभाषित किया है), इसने विश्वास को कमजोर कर दिया है और ग्रीस की विश्वसनीयता पूरे यूरोप के सामने, न कि केवल जर्मनी के सामने।
सिप्रास उन चंद्र वादों का भुगतान करता है जिनके साथ उसने ग्रीक चुनाव जीता था, लेकिन इस दुनिया की सारी समझ के साथ, 500 मिलियन निवासियों के एक महाद्वीप को 11 मिलियन यूनानियों के एक हिस्से के भ्रम का बोझ उठाने के लिए नहीं कहा जा सकता है। यूनानी मतदाताओं की राय का सम्मान किया जाना चाहिए लेकिन अन्य यूरोपीय देशों की नहीं?
दुर्भाग्य से, अंततः वह सहायता प्राप्त करने के लिए यूरोपीय वार्ताकारों से मिलना चाहता था जो अकेले एथेंस के दिवालियापन से बच सकती थी, त्सिप्रास ने नवीनतम ब्रुसेल्स वार्ता में अच्छे इरादों से भरी एक नई योजना पेश करके एक और बदलाव किया, लेकिन निश्चित रूप से खतरे में डालने के लिए यूरोप पर भरोसा रखें उनके संबंध में. असली सिप्रास क्या है? वह जो उदार जंकर योजना को अस्वीकार करता है या वह जो बहुत अधिक कठोर यूनानी योजना प्रस्तुत करता है?
यूरोप के साथ वार्ता का परिणाम मुख्य रूप से त्सिप्रास-वरौफ़ाकिस दम्पति के कलाबाज़ी और नौसिखिया प्रबंधन का परिणाम है और दुर्भाग्य से इसकी कीमत ग्रीक लोगों द्वारा चुकाई जाएगी, जो शब्दों में कहें तो, हर कोई कहता है कि वे बचाव करना चाहते हैं, तब भी जब उन्होंने सोचा था कि वे 60 की उम्र में बच्चे या सेवानिवृत्ति का बचाव कर रहे थे जो अब यूरोप में कहीं भी मौजूद नहीं है। अब बिल नमकीन है.
यूरोप और जर्मनी: वोट 5
यह सच है कि तीसरी बारयूरोप ग्रीस को बचाएं, लेकिन हाल के महीनों और दिनों में यूरोपीय संघ को अपने भविष्य और सबसे बढ़कर आत्मा के लिए दूरदर्शी योजना की झलक कब दिखी है? यह सच है कि ग्रीस को हल्के ढंग से नए ऋण नहीं दिए जा सकते, जिसे पहले ही कई मिल चुके हैं और कौन जानता है कि वह उन्हें चुकाएगा या नहीं, लेकिन यूरोप को केवल वित्तीय कठोरता और न्यूनतम वेतन के साथ तकनीकी समझौतों की खोज तक ही सीमित नहीं रखा जा सकता है। शायद, जैसा कि रोमानो प्रोडी का तर्क है, ग्रीस के लिए यूरोज़ोन के दरवाजे खोलना एक सनसनीखेज गलती थी, जो उसके बजट के साथ छेड़छाड़ कर रहा था, लेकिन अब इसे बाहर करने से एथेंस को ही नहीं बल्कि पूरे यूरोप को आर्थिक और आर्थिक रूप से नुकसान होगा। विश्वसनीयता की राजनीति.
हर कोई इसे जानता है, और मुद्रा कोष ने उसे याद दिलाया है, कि ग्रीक सार्वजनिक ऋण अस्थिर है: देर-सबेर इसके पुनर्गठन की समस्या उत्पन्न होगी और इसके बारे में स्पष्ट विचार रखना बेहतर है। गर्म कपड़ों का सहारा लेने के बजाय कोई अपने क्रेडिट का कुछ हिस्सा भी त्याग सकता है, लेकिन एथेंस से संरचनात्मक सुधारों की मांग करना सही है, जो ग्रीस के विकास की एकमात्र उम्मीद भी है।
यदि यूरोप अपने मिशन में निष्प्राण और इतना अनिश्चित प्रतीत होता है तो क्या यह जर्मनी की गलती है? जो कोई भी सबसे महत्वपूर्ण है वह निश्चित रूप से अधिक ज़िम्मेदारी लेता है, भले ही ग्रीस के दोषों को नहीं भुलाया जाना चाहिए। बर्लिन के पास ग्रीस पर भरोसा न करने के अपने कारण हैं लेकिन यह याद करना दुखद है कि इतिहास के महत्वपूर्ण क्षणों में - प्रथम विश्व युद्ध से लेकर नाज़ीवाद और द्वितीय विश्व युद्ध तक - जर्मनी हमेशा विफल रहा है और शायद इस बार भी ऐसा करता यदि यूरोपीय डोव्स और खुद मर्केल ने शाएउबल द्वारा 5 साल पहले ग्रेक्सिट की खतरनाक परियोजना को स्थगित नहीं किया था। जैसा कि ब्रुसेल्स में प्रतिष्ठित सेप्स के निदेशक, जर्मन अर्थशास्त्री डैनियल ग्रोस ने कहा, "यह स्वीकार्य नहीं है कि शक्तिशाली और सम्मानित जर्मन वित्त मंत्री आधिकारिक तौर पर 5 साल के लिए ग्रेक्सिट के लिए कहते हैं: यह एक उकसावे की कार्रवाई है"। और मारियो ड्रैगी जैसे संतुलन और बुद्धिमत्ता वाले व्यक्ति के साथ उसके झगड़े के बारे में क्या?
उम्मीद यह है कि यूरोप खुद पर विचार करेगा और अंततः एकजुटता और विकास के बैनर तले अपना रास्ता ढूंढेगा: न केवल ग्रीस पर बल्कि प्रवासियों पर, भूमध्य सागर पर और कई अन्य मुद्दों पर, कम से कम शासन पर नहीं, यह जानते हुए कि या तो यूरोप राजनीतिक संघ की दिशा और अपने लोगों के साथ एक नए रिश्ते की ओर अग्रसर होता है, अन्यथा उसे अनिवार्य रूप से अपने ही पतन का सामना करना पड़ेगा।
इटली: वोट 7
यदि आपको हाल के दिनों में निराशा महसूस नहीं हुई हो तो अपना हाथ उठाएँ जब ऐसा लगने लगा कि यूरोप और ग्रीस का भाग्य मर्केल-हॉलैंड निदेशालय पर निर्भर है। कुछ लोग ऐसा कहते हैं Renzi उसे और अधिक साहस और संघर्ष करना चाहिए, स्वीकार करना चाहिए और यह नहीं मानना चाहिए कि निदेशालय में प्रवेश करना आसान है। लेकिन ऐसे लोग भी हैं जो तर्क देते हैं कि यह एक बेकार प्रयास होगा क्योंकि समय बदल गया है और निर्देशिका पहले ही ख़त्म हो चुकी है। सच्चाई शायद बीच में कहीं है. यह निश्चित है कि इतालवी प्रधान मंत्री ने शुरू में प्रतीक्षा करो और देखो की रणनीति अपनाई, लेकिन अंत में उन्होंने ग्रीस के पक्ष में लेकिन सबसे ऊपर यूरोप और इटली के लिए परिणाम लाए।
विजयवाद के बिना लेकिन गर्व के साथ, जैसा कि उन्होंने खुद ग्रीस पर वार्ता के अंत में कहा था, रेन्ज़ी ने योगदान देने का दावा किया - फ्रांसीसी राष्ट्रपति ओलांद के साथ मिलकर - मर्केल और अन्य यूरोपीय साझेदारों को इस समझौते को बंद करने के लिए राजी करने में 5 वर्षों के लिए ग्रेक्सिट की शाएबल परियोजना और इसने उन्हें गारंटी फंड के मुख्यालय को लक्ज़मबर्ग से एथेंस में स्थानांतरित करने के लिए सहमत होने के लिए भी प्रेरित किया। इस प्रकार से रेन्ज़ी ने ग्रीस को मदद दी है लेकिन उसने इसे सबसे पहले यूरोप को दिया, अन्यथा, उसे एक अभूतपूर्व संकट का सामना करना पड़ता, लेकिन सबसे ऊपर उसने इसे इटली को दिया, जिसे अनिवार्य रूप से एथेंस में दरार का संक्रमण झेलना पड़ता।
जैसा कि आप देख सकते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन सबसे ज्यादा चिल्लाता है, बल्कि यह मायने रखता है कि यह सही समय पर कैसे करना है और कौन घर पर परिणाम लाता है। बाकी स्पोर्ट्स बार का सामान है।
