उचित उपयोग की महान सुंदरता

उचित उपयोग एक सुंदर सिद्धांत है, एक प्रगतिशील सिद्धांत है जो नवाचार को संचालित करता है, प्रमुख पदों को दंडित करता है और ज्ञान का लोकतंत्रीकरण करता है।

दुर्भाग्य से, कई खूबसूरत सिद्धांतों की तरह, जैसे कि सार्वभौमिक बुनियादी आय, यह लापरवाह, अवसरवादी और गैर-जिम्मेदार अनुप्रयोगों द्वारा बर्बाद कर दिया गया है, जिसने इसे धूमिल कर दिया है, इसके अंतिम अनुपात को पृथ्वी की एक बड़ी परत के नीचे दफन कर दिया है। अब इसे खोदना मुश्किल है। उचित उपयोग, इंटरनेट के उतार-चढ़ाव के समय में, मोटे तौर पर चोरी के एक हल्के रूप के रूप में माना जाता है।

लेकिन यह कुछ भी है! यह भविष्य है। इसलिए इसका दायरा बढ़ाया जाना चाहिए। आज एक असंभव इशारा है क्योंकि यह बौद्धिक संपदा की अवधारणा के मनिचियन और जुनूनी अवधारणा की दीवार के खिलाफ बिखर जाता है; एक ऐसी अवधारणा जिसने जॉन रॉल्स को भी परेशान कर दिया होगा, जिनके पास संपत्ति के खिलाफ कुछ भी नहीं था, लेकिन न्याय के बारे में कहने के लिए उनके पास बहुत कुछ था।

अंधेरे में कुछ चलता है

हालाँकि, कुछ अच्छा दिखना शुरू हो रहा है, Google बनाम Oracle मामले में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले के लिए धन्यवाद, इन दिनों बहुमत से लिया गया, असामान्य: उचित उपयोग के लिए 7 से 2। यूरोप में यह फेयर यूज के मुकाबले 9 से 0 होता। दुर्भाग्य से यूरोप में अब हमारे पास अंधेरे में प्राचीन शासन की मूर्खता दिखाने के लिए एक वोल्टेयर नहीं है जो दीपक जलाता है।

हमें वास्तव में "द अमेरिकन लेटर्स" की आवश्यकता है!

हमारे पास यूरोपीय कानून में उचित उपयोग का सिद्धांत भी नहीं है, और न ही हमारे पास पुराने महाद्वीप की राजनीतिक और कानूनी संस्कृति की यथास्थिति के अधीन होने के प्रमाण के रूप में कभी होगा।

और ऐसा होता है कि विशाल बौद्धिक विरासत, जैसे कि यूरोप के पास क्या हो सकता है, मालिकों की लापरवाही या निष्क्रियता के कारण अस्पष्टता में है (अक्सर प्रकाशक या निर्माता जो गायब हो गए हैं) या कोई भी जो दूर से कुछ असंभव या यहां तक ​​कि किसी भी अधिकार का दावा कर सकता है। मात्र अनुमान है कि कोई हर पहल को रोक सकता है, यहां तक ​​कि उन क्षेत्रों में भी जहां उचित उपयोग की अनुमति है।

कलाकार, लेखक, रचनाकार, जो संस्कृति को संभालते हैं, जो निर्मित है उस पर निर्माण नहीं कर सकते हैं, आसानी से मैश-अप के आधुनिक रूप को कुछ आक्रामक कानूनी विभाग से निपटने के बिना नहीं बना सकते हैं जो कुछ ढुलमुल अधिकार की रक्षा करता है। मुझे नहीं पता कि आज कोई बिना किसी निर्णय में जाए और सही साबित हुए मोनालिसा पर मूंछें रख सकता है या नहीं।

यहां तक ​​कि न्यू यॉर्क जैसे हमारे संदर्भ में, एक अधिक आराम के संदर्भ में, एक न्यायाधीश ने स्वीकार किया है कि एंडी वारहरोल ने अपने प्रिंस के एक्रिलिक के लिए एक तस्वीर का उपयोग करके कॉपीराइट का उल्लंघन किया है। वारहोल के इतिहास के बारे में हम अगली पोस्ट में जानेंगे। रद्द करने की संस्कृति के प्रसार और बौद्धिक संपदा के संरक्षण के केशिका सिद्धांत के साथ, हमारे समकालीन कला संग्रहालय चूने के सिमुलक्रा बन जाएंगे।

सार्वजनिक डोमेन से परे

यह सच है कि सार्वजनिक डोमेन है, लेकिन सार्वजनिक डोमेन से घटाने के लिए लिया गया समय लंबा और लंबा होता जा रहा है और जब यह अंततः आता है (सामूहिक कार्यों के लिए लगभग कभी नहीं) उस विजय या बौद्धिक विरासत की ऐतिहासिक स्मृति अक्सर लगभग पूरी तरह से खो गया।

उचित उपयोग क्षय, विस्मरण, समरूपता, कानूनी कार्टेशियनवाद के खिलाफ एक मारक है क्योंकि यह बुद्धि के निर्माण को आंशिक रूप से प्रचलन में लाता है, इसे एक आधुनिक और अक्सर प्रगतिशील संदर्भ में पुन: प्रस्तुत करता है, इसे संभावित रूप से नई जनता के लिए पेश करता है और उनकी संभावनाओं को बढ़ाता है। अमूर्त और भौतिक धन का उत्पादन।

यदि तब निष्क्रिय, झूठ बोलने वाले, हाशिए पर, जमे हुए, अति-संरक्षित की यह सक्रियता एक व्यवसाय उत्पन्न करती है, तो लाभ उन सभी के बीच वितरित किया जाएगा जिनके पास इससे कुछ लेना-देना है; वे अपने मांस का एक पाउंड फाड़ने के लिए हमें कुछ भी माफ नहीं करते हैं! उनके अलावा, यह सभी समाज से ऊपर होगा जो लाभान्वित होंगे। उचित उपयोग के बारे में बिल्कुल सांप्रदायिक नहीं है, लेकिन इसके भीतर एक नवीन क्षमता है जो हमारे समुदायों के विकास के लिए आवश्यक है। फेयर यूज कोई कॉमन गुड नहीं है, यह खुले समाज के लिए कुछ मौलिक है।

और फिर इसमें थोड़ी दृष्टि और दुस्साहस लगता है। हम जानते हैं कि सहजता दुरुपयोग उत्पन्न कर सकती है, लेकिन उचित उपयोग की कार्रवाई सहज होनी चाहिए अन्यथा हम कड़े कानूनी और मनोवैज्ञानिक कवच और प्राचीन शासन के जाल में कैदी बने रहते हैं।

लेकिन Google बनाम Oracle मामले में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर वापस चलते हैं। एक निर्णय जिसका हमारे भविष्य, सॉफ्टवेयर विकास और अन्य के लिए महत्वपूर्ण क्षेत्रों में से एक पर प्रभाव पड़ता है। यह पूरे सांस्कृतिक और मनोरंजन उद्योग को भी प्रभावित करता है।

क्या जावा इंटरफेस का उपयोग किया जा सकता है?

संयुक्त राज्य सुप्रीम कोर्ट ने सॉफ्टवेयर उद्योग के लिए एक ऐतिहासिक मामले में Google के पक्ष में फैसला सुनाया है, यह फैसला करते हुए कि Google ने जावा भाषा (एपीआई) में लिखे कुछ सॉफ़्टवेयर इंटरफेस उत्पन्न करने वाले कोड का उपयोग करते समय कानून नहीं तोड़ा, के स्वामित्व का दावा किया Oracle, Android ऑपरेटिंग सिस्टम में।

यह फैसला दशकों से चली आ रही कानूनी लड़ाई को समाप्त करता है जिसकी वर्तमान हिस्सेदारी Google से नुकसान में Oracle की $9 बिलियन थी। इस मामले ने तकनीकी उद्योग में प्रमुख प्लेटफार्मों और नवागंतुकों के बीच शक्ति संतुलन से संबंधित मूलभूत प्रश्न भी उठाए हैं।

न्यायाधीशों ने दो रूढ़िवादी न्यायाधीशों क्लेरेंस थॉमस और सैमुअल अलिटो के विरोध के साथ सात से दो के बहुमत से Google के लिए फैसला किया। सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि जावा एपीआई का Google का उपयोग "उचित उपयोग" के संरक्षण के तहत अंकित किया गया था। स्मार्टफोन उद्योग की शुरुआत में, Google ने अपने एंड्रॉइड ऑपरेटिंग सिस्टम को जावा भाषा के अनुकूल बनाने के लिए मौजूदा जावा कोड की 11.000 से अधिक पंक्तियों को नियोजित किया था जो उस समय व्यापक रूप से उपयोग की जाती थी। बाद में जावा को Oracle द्वारा अधिग्रहित कर लिया गया था।

एप्लिकेशन प्रोग्रामिंग इंटरफेस (एपीआई) के रूप में जाने जाने वाले जावा कोड के टुकड़ों का उपयोग, जावा डेवलपर्स के लिए मौजूदा प्रोग्राम को एंड्रॉइड सिस्टम में अनुकूलित करना आसान बना देगा।

विरोधी थीसिस

Google, जो उचित उपयोग का चैंपियन है, भले ही उसने इसका प्रचुर मात्रा में दुरुपयोग किया है, ने प्रौद्योगिकी उद्योग में उभरते प्रतिस्पर्धियों के साथ पक्ष लेने की कोशिश की, यह तर्क देते हुए कि इंटरफेस का उपयोग करने की स्वतंत्रता, जिसके लिए बड़े पैमाने पर विकास कार्य की आवश्यकता होती है, बड़े स्टार्टअप की प्रतिस्पर्धा में महत्वपूर्ण थी। स्थापित प्रौद्योगिकी मंच।

इस कारण से एपीआई को कानूनी सुरक्षा नहीं मिलनी चाहिए जो कि अधिकांश कंप्यूटर कोड कवर करते हैं, क्योंकि वे कार में त्वरक पेडल की तरह "संचालन की आवश्यक विधि" हैं। विचित्र तुलना, हालांकि, न्यायमूर्ति स्टीफन जी। ब्रेयर (बिल क्लिंटन द्वारा नियुक्त) द्वारा लिखित सर्वोच्च न्यायालय के बहुमत की राय में पूरी तरह से स्वीकार की गई थी। साथ ही, Google का तर्क है, उचित उपयोग कॉपीराइट सामग्री के सीमित उपयोग की अनुमति देता है।

ओरेकल और उसके समर्थकों ने इस मामले में सबसे स्पष्ट प्रदर्शन देखा है कि Google जैसी बड़ी और शक्तिशाली कंपनियां दूसरों के कोड को उपयुक्त बना सकती हैं क्योंकि वे चुनौती देने वालों को कुचलने के लिए आवश्यक कानूनी क्षमता को तैनात करने में सक्षम हैं। अधिकांश कंपनियां उचित उपयोग का बचाव करने के लिए एक लंबा मुकदमा दायर करने की लागत और अनिश्चितता को वहन नहीं कर सकती हैं।

कोर्ट का तर्क

अदालत ने केवल "उचित उपयोग" के बिंदु पर फैसला सुनाया, एपीआई की कानूनी स्थिति के सवाल को अनसुलझा छोड़ दिया। न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि Google ने "कोड की केवल उन पंक्तियों का उपयोग किया जो उनके प्रोग्रामर को एक नई और परिवर्तनकारी प्रणाली बनाने के लिए अपनी सामूहिक प्रतिभा को विकसित करने की अनुमति देने के लिए आवश्यक थीं।" सुप्रीम कोर्ट ने अनिवार्य रूप से Google के एपीआई लेने और उन्हें अभिनव सॉफ़्टवेयर में एकीकृत करने का समर्थन किया जिससे हर कोई लाभान्वित हो सके।

वैसे यह एक अत्यधिक समझदार तर्क की तरह लगता है जो सही दिशा में जाता है।

वास्तव में शिरा ओवीडे लिखते हैं "न्यूयॉर्क टाइम्सइस फैसले से टेक उद्योग को बड़ी राहत मिली, यहां तक ​​कि उन लोगों को भी जो Google के प्रशंसक नहीं हैं। कलाकारों, लेखकों और सांस्कृतिक संचालकों के लिए भी इसका बहुत प्रासंगिक निहितार्थ है।

वास्तव में, यह चिंता थी कि स्थापित प्लेटफॉर्म प्रतिद्वंद्वियों को एपीआई का उपयोग करने से रोक सकते हैं या उनका उपयोग करने के लिए अत्यधिक कीमत वसूल सकते हैं, इस प्रकार आविष्कार और नवीनता को हतोत्साहित कर सकते हैं।

फैसले के संभावित नतीजे

इसलिए न्यायाधीशों ने उचित उपयोग के कानूनी अधिकार के व्यापक दृष्टिकोण को अपनाया। उन्होंने इस अवधारणा की पुष्टि की कि यदि आप दूसरों से संबंधित पाठ या चित्र निकालते हैं और अपनी स्वयं की रचनात्मकता को पर्याप्त रूप से जोड़ते हैं, तो आपको उनकी अनुमति लेने या उपयोग शुल्क का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है।

तथ्य यह है कि यह निर्धारित करना कि कोई निष्कर्ष उचित उपयोग अपवाद के अंतर्गत आता है या नहीं, जटिल और काफी व्यक्तिपरक हो सकता है। उदाहरण के लिए, हाल ही में, मैनहटन के एक न्यायालय ने स्थापित एंडी वारहोल द्वारा उनकी पेंटिंग के लिए ली गई प्रिंस की तस्वीर लिन गोल्डस्मिथ की मूल तस्वीर का "उचित उपयोग" नहीं थी। खैर, वारहोल गोल्डस्मिथ को कुछ स्वीकार करने या उसे कॉल करने का जोखिम भी उठा सकता था। यह कुछ हद तक एक विशेष मामला है, भले ही यह "उचित उपयोग" के लिए एक बहुत ही खतरनाक मिसाल है।

मुख्य न्यायाधीश ब्रेयर ने अपने बहुमत की राय में लिखा कि उचित उपयोग की प्रयोज्यता पर विचार करते समय, अदालतों को न केवल मामले में शामिल दो पक्षों के तकनीकी मुद्दों को देखना चाहिए, बल्कि बड़ा सोचना चाहिए, मूल्यांकन करना चाहिए, यानी, क्या आपत्तिजनक उपयोग लाता है समाज को कुछ लाभ।

सजा, और इसके सभी प्रेरणाओं से ऊपर, कलाकारों, क्रिएटिव और डेवलपर्स के लिए अधिक कानूनी सुरक्षा प्रदान कर सकती है।

संक्षेप में, प्रौद्योगिकी उद्योग का भविष्य पालो अल्टो के गैरेजों या खुले स्थानों की तुलना में संसदों और अदालतों में अधिक है।

अमेरिकी अदालत द्वारा दिए गए इस क्रांतिकारी फैसले का उद्देश्य निश्चित रूप से इस कदम को मंजूरी देना है।

और हम यूरोप में क्या कर रहे हैं? हम हाइबरनेट कर रहे हैं। कौन जानता है कि कब एक वोल्टेयर अपने "अमेरिकन लेटर्स" के साथ अलाव जलाने आ जाए।

सूत्रों का कहना है:

रिचर्ड वाटर, US सुप्रीम कोर्ट ने $9bn Oracle लड़ाई में Google के लिए नियम बनाए, द फाइनेंशियल टाइम्स, 6 अप्रैल, 2021

शिरा ओविड, गूगल जीत गया। टेक भी किया, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 6 अप्रैल, 2021