मारिया टेरेसा स्कोर्ज़ोनी द्वारा - "आदेशों का उन्मूलन? मैं वोल्टेयर को उद्धृत करना चाहता हूं, जिन्होंने सोचा था कि क्या स्वतंत्रता इस तथ्य में शामिल है कि रसोइया एक महाशय हो सकता है और महाशय रसोइया हो सकता है। इसका उत्तर नहीं है, क्योंकि स्वतंत्रता सभी के लिए है कि वे अपना काम अच्छी तरह से करें। इसके बजाय, जो इस संभावना में विश्वास करते थे, वे लेनिन थे, जिनके अनुसार समाज की एक उन्नत स्थिति में भूमिकाएँ अदला-बदली होती हैं।
फ्रांसेस्को गैलगानो, कैटेनिया के प्रसिद्ध न्यायविद, जो 70 के दशक से बोलोग्ना विश्वविद्यालय में पढ़ा रहे हैं, वकील, नागरिक और वाणिज्यिक कानून के महान विशेषज्ञ (80 के दशक के मध्य में वे कंपनी क़ानून के सुधार के लिए मंत्रिस्तरीय आयोग का हिस्सा थे) कटोरे बिना मैं पारंपरिक पेशेवर आदेशों के उन्मूलन की परिकल्पना की अपील करता हूं, एक सत्तावादी स्वाद के साथ एक "अनुदार" परिप्रेक्ष्य, जिसे पहले ही "यूरोपीय न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया है"। गलगानो के अनुसार, इस मुद्दे को सतही तौर पर निपटाया गया है। "चर्चाएँ हैं - वे कहते हैं - जो कुछ नियामक डेटा का ज्ञान होना चाहिए। और मुझे ऐसा नहीं लगता।" यहां उन्होंने फर्स्टऑनलाइन को बताया।
प्रोफ़ेसर, आपकी राय में, क्या आदेशों को समाप्त करने का विचार एक प्रश्न को धूल चटा देता है जिसे पहले ही यूरोपीय स्तर पर हल किया जा चुका है?
यूरोपियन कोर्ट ऑफ जस्टिस ने पहले ही इस बिंदु पर फैसला सुनाया है, यह तर्क देते हुए कि वे कानून जो पेशेवर आदेश स्थापित करते हैं जो सामूहिक हित की जरूरतों का जवाब नहीं देते हैं और जो केवल जातिगत विशेषाधिकार देने के बहाने हैं, उन्हें नाजायज माना जाना चाहिए। उदाहरण के लिए स्पेन में सीमा शुल्क दलाल या औद्योगिक संपत्ति विशेषज्ञ। लेकिन जब कोर्ट ऑफ जस्टिस ने वकीलों के सवाल को संबोधित किया, तो उसने अपना रुख बदल दिया और कहा: अब तक हम "छद्म-पेशे" से निपटे हैं, लेकिन जब हमारा सामना डॉक्टर या वकील जैसे पारंपरिक व्यवसायों से होता है, तो सामान्य हित होते हैं जिसे संरक्षित किया जाना चाहिए, जैसे कि स्वास्थ्य और न्याय। यहाँ यह है, या क्या हम उदाहरण के लिए जादूगरों और पवित्र पुरुषों को वैध बनाना चाहते हैं?
और बरसानी की चादरों का क्या असर हुआ?
2006 के बेर्सानी डिक्री में एक वास्तविक विरोधाभास तक पहुंच गया था, यह लिखते हुए कि उस कानून के विपरीत गैर-वैज्ञानिक प्रावधानों को शून्य और शून्य माना जाना था। 'उदारीकरण' की बात हो रही थी और इस बीच एक संपूर्ण नैतिक और निरंकुश राज्य आकार ले रहा था। मैं नहीं जानता कि उस तत्कालीन मंत्री को, जो मुझे शिक्षा से विधिवेत्ता नहीं, दार्शनिक लगता है, उस दुर्भाग्यपूर्ण सूत्रीकरण का सुझाव किसने दिया।
हालाँकि, क्या आपको नहीं लगता कि प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करना आवश्यक है?
मैंने हाल ही में यूएस में एक घर खरीदा है और इसे फैक्स द्वारा किया है। बेशक यह एक सरलीकरण की तरह लगता है, यह देखते हुए कि हमें एक नोटरी और एक प्रतिलेख की आवश्यकता है, लेकिन आप पहले जो समय और पैसा बचाते हैं, उसके बाद आप हजारों बीमा पॉलिसियों और बाद के मुकदमेबाजी में खर्च करते हैं जो बहुत अधिक है। अमेरिकी जंगली हैं, हमारे पास लगभग एक हजार साल से जमीन का रजिस्टर है, उनके पास नहीं है। या यों कहें कि उनके पास अभी तक नहीं है।
फर्स्टऑनलाइन पर, एंटीट्रस्ट के पूर्व महासचिव, अल्बर्टो पेरा ने पेशेवर सेवाओं की विशिष्टता पर उंगली उठाई। आप क्या सोचते हैं?
मूल रूप से फार्मासिस्ट और नोटरी के खिलाफ। लेकिन यह एक हास्यास्पद हमला है। उदाहरण के लिए, नोटरी सार्वजनिक अधिकारी होते हैं और फिर वे पहले की तुलना में कम कमाते हैं, कई छोटे नोटरी को अध्ययन के खर्चों को कवर करने में भी मुश्किल होती है।
क्या आपको नहीं लगता कि अर्थव्यवस्था रुकी हुई है क्योंकि कंपनियां व्यवसायों और भारी करों पर बहुत अधिक खर्च करती हैं?
नहीं, मुझे सच में ऐसा नहीं लगता। समस्या समझ में आ सकती है अगर कंपनियां ऐसे पेशेवरों की ओर रुख करें जो न्यूनतम दर वसूलते हैं। हकीकत में, कंपनियां सबसे महंगे पेशेवरों की तलाश में हैं। अनुबंधित मूल्य न्यूनतम से एक हजार मील दूर हैं। ऐसे मामले हैं जिनमें अनुरोध किए गए आंकड़ों की विशालता से कोई हैरान है। हमें इस पर चर्चा करनी होगी। वकीलों की फीस विवाद के मूल्य से संबंधित है। डी बेनेडेटी के साथ 560 मिलियन यूरो के बर्लुस्कोनी के मामले के बारे में सोचें, वकील लगभग 1% के शुल्क के हकदार हो सकते हैं। कुछ मध्यस्थताओं में इन प्रतिशतों का दुरुपयोग किया गया है। लेकिन ऐसे महान उदाहरण भी हैं, जैसे वकील का जिसने वाजोंट मामले का बचाव किया। उन्होंने कई बिलियन का मुआवजा प्राप्त किया, जिसे उन्होंने पूरी तरह से आपदा के पीड़ितों को दिया। फ्रेंज़ो ग्रांडे स्टीवंस और फिएट के बारे में सोचें, पेशेवर अक्सर कंपनी के लिए अतिरिक्त मूल्य लाते हैं जो उनके शुल्क से कहीं अधिक है।
क्या आपको नहीं लगता कि एंग्लो-सैक्सन प्रणाली, जिसे कई लोगों ने अपनाया है, बेहतर है?
यह मेरे साथ एक अमेरिकी कंपनी के साथ बातचीत में एक इतालवी उद्यमी का प्रतिनिधित्व करने के लिए हुआ। बैठक नेपल्स में हुई। विरोधी पक्ष 21 वकीलों के साथ दिखा, जिनमें से प्रत्येक को पूरे के केवल एक छोटे से अंश के बारे में पता था। जबकि मैं, जिसने पूरे मामले की पड़ताल की थी, अकेले ही एक इंजीनियर के साथ आया था। क्या हम वास्तव में सोचते हैं कि प्रणाली लागत प्रभावी है? 21 वकीलों के साथ उन्होंने एक बनाया।
क्या आपको नहीं लगता कि आदेशों और बाधाओं के उन्मूलन से काम को बढ़ावा मिलेगा, यह देखते हुए कि युवाओं को अब विवादास्पद प्रतियोगिताओं को पास नहीं करना पड़ेगा?
फिर गधों के लिए रास्ता बनाओ। कोई सोच भी नहीं सकता कि एक डिग्री ही काफी है, जीत का टिकट है, बड़ा खेल बाद में शुरू होता है। विश्वविद्यालय केवल क्षेत्र में प्रवेश करने के लिए उपयोगी ज्ञान का सामान प्रदान करता है।
लेकिन अगर आपकी राय में व्यवसायों के उदारीकरण की जरूरत नहीं है, तो इसके बारे में इतनी बातें क्यों की जा रही हैं?
निश्चित रूप से प्रतिस्पर्धा के कारणों के लिए नहीं, शायद किसी को दोष देने के लिए।
क्या अधिक गंभीर समस्याओं से ध्यान हट रहा है?
शायद हां। उदाहरण के लिए, इस तथ्य पर विचार करें कि कोई राजनीतिक यूरोप नहीं है। सामुदायिक संदर्भ में, कानून अर्थव्यवस्था से आगे है। यूरोप के कानूनी एकीकरण की डिग्री राजनीतिक एकीकरण की तुलना में अधिक है। जर्मनी में बेचने वाली एक इतालवी कंपनी अभी भी 'निर्यात' करती है, जबकि वर्जीनिया में बेचने वाली एक कैलिफ़ोर्निया कंपनी निर्यात नहीं करती है, क्योंकि वह घरेलू बाजार है। यूरोप में अभी ऐसा नहीं है।
और वित्त का भार?
हमने उन परेशानियों को देखा है जो वित्तीय अर्थव्यवस्था ने जोड़ दी हैं, जैसा कि ओबामा ने कहा, धन का भ्रम है। जब वास्तविक और वित्तीय अर्थव्यवस्था के बीच अनुपात का बोध खो जाता है, तो नकली धन का निर्माण होता है। वित्तीय अर्थव्यवस्था भविष्य की घटना की आशा पर आधारित धन है, जो हाल के वर्षों में हुआ है, जो सच नहीं हो सकता है। मुझे एक प्रमुख अमेरिकी अर्थशास्त्री का इस सवाल का जवाब याद है: इतालवी बैंकों ने अन्य देशों के बैंकों की तुलना में संकट का अधिक विरोध क्यों किया? जवाब प्रफुल्लित करने वाला था, वास्तव में उन्होंने कहा: "क्योंकि इतालवी बैंक अधिक पिछड़े हैं"। फिर जिओ पिछड़ापन।
क्या कुछ बेहतर किया जा सकता है?
हमारे पास खुले शेयर बाजार के लेन-देन पर प्रतिबंध लगाने का साहस होना चाहिए। कहने का तात्पर्य यह है कि किसी प्रतिभूति को खरीदने और बेचने के लिए उसे वास्तव में वितरित करना आवश्यक होना चाहिए, इससे अटकलों में बाधा आती है। लेकिन ऐसे मजबूत दबाव हैं जो हमें इन मुद्दों पर बात करने से रोकते हैं। इस प्रश्न के बारे में सोचें कि क्या बैलेंस शीट के संपत्ति पक्ष में वित्तीय डेरिवेटिव दर्ज किए जा सकते हैं। न्यायविदों ने बिल्कुल नहीं सोचा, लेकिन रेटिंग एजेंसियों के शक्तिशाली संघ ने इस समाधान को लागू किया और यूरोपीय संघ इसका विरोध करने में असमर्थ था।
