म्यूचुअल फंड या ईटीएफ, कहां निवेश करना बेहतर है? तथ्य और डेटा

सक्रिय या निष्क्रिय प्रबंधन? संपत्ति प्रबंधन की दुनिया में यह सवाल बहुत लोकप्रिय है। वह भीड़ को विभाजित करता है, दोनों गुटों के सच्चे पक्षपातियों के साथ। ईटीएफ की बढ़ती सफलता, उत्कृष्ट पैसिव इंस्ट्रूमेंट्स, आग में घी डालने का काम कर रहे हैं। आग को भड़काने के बजाय, मैं अच्छी तरह से प्रलेखित संख्या और तथ्य प्रदान करते हुए, सदियों पुरानी "सक्रिय बनाम निष्क्रिय" बहस में समझदारी और बौद्धिक ईमानदारी के साथ योगदान देने की कोशिश करूंगा। निवेश विकल्पों में खुद को उन्मुख करने में थोड़ी मदद।
मैं कहूंगा कि, मोटे तौर पर बोलना, ये मुख्य तथ्य हैं।

सक्रिय (और निष्क्रिय) प्रबंधन का क्या मतलब है

अधिकांश म्युचुअल फंड और सिकाव का एक बेंचमार्क होता है, यानी प्रतिभूतियों से बना एक संदर्भ वित्तीय सूचकांक, जो संदर्भ बाजार का प्रतिनिधित्व करता है। ईटीएफ जैसे निष्क्रिय उत्पाद बस इसे दोहराने की कोशिश करते हैं। दूसरी ओर, सक्रिय उत्पाद, बेंचमार्क से बेहतर प्रदर्शन करने की कोशिश करते हैं: सक्रिय प्रबंधक का इरादा "बाजार को मात देना" है, "अतिरिक्त रिटर्न" प्राप्त करना। जो तब प्रबंधन का तथाकथित "अल्फा" होगा। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रतिकृति के लिए किए गए कमीशन और ट्रेडिंग लागत के कारण ईटीएफ का औसतन नकारात्मक अल्फा है: इक्विटी ईटीएफ के लिए, यह औसतन -0,26% प्रति वर्ष (मॉर्निंगस्टार डेटा के आधार पर) है।

लेकिन चलिए सक्रिय निधियों पर वापस आते हैं। एक सक्रिय प्रबंधक जो एक इंडेक्स को पछाड़ने का लक्ष्य रखता है, उसके पास मूल्य जोड़ने और अल्फा बनाने का एक ही तरीका है: बेंचमार्क से हटकर। किसी भी समय, यह अनिवार्य रूप से दो तरीकों से ऐसा कर सकता है:

1) अलग-अलग स्टॉक चुनना - और यह स्टॉक-पिकिंग है;
2) खुद को भू-राजनीतिक क्षेत्रों, क्षेत्रों और अन्य बाजार कारकों (जैसे वैल्यू स्टॉक, या स्मॉल कैप, और इसी तरह) के लिए अलग तरह से उजागर करना - यह परिसंपत्ति आवंटन है।

यह निर्धारित करने के लिए कि कोई उत्पाद कितना सक्रिय है, मैं तर्क दूंगा कि दो संप्रभु मेट्रिक्स हैं:

1) एक्टिव शेयर (एएस) - यह (सहजता से - शायद अगले ईओन में मैं इस सूचक पर एक पोस्ट लिखूंगा) फंड के निवेश का प्रतिशत जो बेंचमार्क इंडेक्स से अलग है;
2) ट्रैकिंग एरर वोलैटिलिटी (TEV) - यानी फंड के रिटर्न और बेंचमार्क के रिटर्न के बीच अंतर की अस्थिरता; संक्षेप में, टीईवी फंड की अस्थिरता को मापता है जिसे बाजार की चाल से नहीं, बल्कि सक्रिय प्रबंधन निर्णयों द्वारा समझाया गया है।
एएस और टीईवी की इकाई के आधार पर, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के एंटी पेटाजिस्टो के काम से प्रेरित होकर, हम फंड को विभिन्न श्रेणियों में विभाजित कर सकते हैं, जो निम्नलिखित ग्राफ में ह्यूरिस्टिक रूप से दर्शाए गए हैं:

- टीईवी और एएस दोनों बहुत कम - यहां हम ईटीएफ जैसे खुले तौर पर निष्क्रिय उत्पादों के बारे में बात कर रहे हैं;
– मध्यम एएस और उच्च टीईवी – इसका मतलब है कि वे प्रतिभूतियों की पसंद में इतना भिन्न नहीं हैं, लेकिन परिसंपत्ति आवंटन में अधिक हैं;
- उच्च एएस और निम्न टीईवी - स्टॉक पिकर जो अच्छे विविधीकरण के माध्यम से जोखिम कम करते हैं;
- वीटीई और एएस दोनों बहुत उच्च - सभी दिशाओं में सक्रिय प्रबंधन "जोर" के लक्षण;
- मध्यम/निम्न टीईवी और निम्न एएस - सक्रिय ईटीएफ (हाँ, इस समय बहुत से नहीं हैं, लेकिन वे मौजूद हैं);
- टीईवी और निम्न एएस - क्लोसेट इंडेक्सिंग के अत्यधिक संदिग्ध खेल के व्यवसायी, यानी प्रबंधक जो खुद को सक्रिय घोषित करते हैं (और अनुरूप कमीशन चार्ज करते हैं) लेकिन जो अनिवार्य रूप से निष्क्रिय हैं।

निष्पादन

मेरे काम का एक हिस्सा म्यूचुअल फंड के प्रदर्शन और जोखिम पर अकादमिक और उद्योग अनुसंधान के माध्यम से नियमित रूप से छानबीन करना है, इसलिए मैं आपको एक अच्छा डाइजेस्ट दे सकता हूं। डेटा हमें बताता है कि अधिकांश सक्रिय म्युचुअल फंड बाजार से भी बदतर प्रदर्शन करते हैं। हालाँकि, चित्रमाला सजातीय नहीं है; इतालवी इक्विटी फंडों का मामला देखें, निश्चित रूप से औसत से बेहतर। साथ ही, फंड के प्रदर्शन का विश्लेषण करने की समय सीमा जितनी लंबी होगी, कम सक्रिय फंड बाजार को मात देने में सक्षम होंगे। संक्षेप में, औसतन सक्रिय प्रबंधन की गुणवत्ता टिकाऊ नहीं होती है। 

फिर बारास, स्कैलेट और वर्मर्स का काम है, जो वित्त के आधिकारिक जर्नल में प्रकाशित हुआ है: यह दर्शाता है कि 75% फंड में शून्य अल्फा है, लगभग 20% में नकारात्मक अल्फा भी है, और केवल 5% में अल्फा पॉजिटिव है। इसी तरह के परिणाम Nitzsche, Cuthbertsonn और O'Sullivan के काम में पाए जाते हैं: यूके और यूएस में लगभग 2-5% सर्वश्रेष्ठ इक्विटी फंड अपने बेंचमार्क से वास्तव में बेहतर हैं, जबकि 20-40% वास्तव में खराब हैं, काफी नकारात्मक हैं। अल्फा। हालाँकि, ये परिसंपत्ति प्रबंधन उद्योग के औसत परिणाम हैं। मैं इसे फिर से कहूंगा: औसत परिणाम। यही है, म्युचुअल फंड के कुल योग के सापेक्ष (जो अकेले इटली में कई हजार और दुनिया भर में लगभग 80.000 है)। यदि आप कल्पना करते हैं कि निवेश के इस विशाल समुद्र में मोती हैं, तो ठीक है, आप सही कल्पना करते हैं। बस आपको एक विचार देने के लिए, इतालवी बाजार से संबंधित निम्नलिखित ग्राफ को देखें: "उत्कृष्टता का स्थान" बड़ा है, और बहुत अच्छे परिणाम देने में सक्षम प्रबंधन दल हैं।
तो आइए पड़ताल करने की कोशिश करते हैं।

स्टॉक चुनना और जोखिम विविधीकरण

नीचे दिया गया चार्ट न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के एंटी पेटाजिस्टो द्वारा हाल ही में किए गए एक अध्ययन का सारांश है, जिसने एएस और टीईवी का उपयोग करके यूएस इक्विटी म्यूचुअल फंडों को रैंक किया और फिर उनके प्रदर्शन का विश्लेषण किया। ठीक है, ऐसे फंड जो प्रामाणिक स्टॉक पिकिंग करते हैं (अर्थात, कुछ शेयरों का विवेकपूर्ण विकल्प), जोखिम के अच्छे विविधीकरण को बनाए रखते हुए, औसतन बेंचमार्क की तुलना में काफी बेहतर प्रदर्शन करते हैं: हम प्रति वर्ष औसतन 1,26% की बात कर रहे हैं। यह छोटा नहीं है। अन्य प्रकार के प्रबंधन, समग्र रूप से, मूल्य नहीं जोड़ते हैं। फंड जो खुद को सक्रिय फंड के रूप में परिभाषित करते हैं, उनकी नकारात्मकता और घृणा के लिए खड़े होते हैं, और आमतौर पर उच्च कमीशन लेते हैं, लेकिन व्यवहार में वे निष्क्रिय होते हैं: ये ऐसे फंड हैं जो क्लोजेट इंडेक्सिंग का अभ्यास करते हैं। यूरोपीय वित्तीय बाजार पर्यवेक्षी प्राधिकरण ESMA के एक अध्ययन के अनुसार, यूरोपीय संघ में 5% से 15% के बीच म्युचुअल फंड इस बदमाश श्रेणी के हैं। मॉर्निंगस्टार के अनुसार, इटली में रहने वाले "सक्रिय" यूरोपीय इक्विटी फंडों में, तीन में से दो वास्तव में क्लोजेट इंडेक्सिंग का अभ्यास करते हैं और वास्तव में, वे कमीशन के लायक नहीं होते हैं जो वे ग्राहकों से वसूलते हैं। 

लेकिन वापस स्टॉक पिकर के पास: सही स्टॉक चुनना एक कठिन काम है, यह देखते हुए कि व्यक्तिगत रूप से लिए गए अधिकांश शेयरों में निराशाजनक रिटर्न है। यह 1925 से लेकर आज तक के डेटा के साथ हेंड्रिक बेसेम्बिंदर द्वारा किए गए शोध का परिणाम है, जो दुनिया के सबसे बड़े और सबसे अधिक प्रतिनिधि स्टॉक मार्केट - यूएस स्टॉक एक्सचेंज से संबंधित है। लगभग 26 शेयरों में से, केवल 42,1% ही लगभग जोखिम मुक्त बॉन्ड (1 महीने के ट्रेजरी बिल) की तुलना में अधिक रिटर्न देने में कामयाब रहे। अन्य इक्विटी ने कम और अक्सर नकारात्मक रिटर्न दिया। यह उभर कर आता है कि 1926 से आज तक यूएस स्टॉक एक्सचेंज ने शेयरों के 4% (चार, हाँ) के साथ संपत्ति बनाई है। संदेश यह है: स्टॉक चुनना कठिन है, लेकिन जो पेशेवर इसे कर सकते हैं वे बाजार से मूल्य निकालते हैं। समस्या यह है कि कौशल को पूर्व-पूर्व भाग्य से अलग किया जाए, न कि पश्चगामी।

प्रदर्शन की निरंतरता

वास्तव में अच्छे प्रबंधकों का चयन करने के लिए, पहली बात जो मन में आती है, वह है सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन वाले लोगों की पहचान करना (जोखिम के लिए समायोजित करने पर सबसे अच्छा, शायद शार्प अनुपात के साथ)। 

मुद्दा यह है: लेकिन फिर, क्या वे प्रबंधक अब भी अच्छे हैं? वह है: क्या अल्फा लगातार है?

एस एंड पी डॉव जोन्स से इक्विटी और बॉन्ड फंडों पर डेटा से पता चलता है कि सकारात्मक अल्फा दिखाने वालों में, एक वर्ष के बाद, 20% से कम प्रबंधक मूल्य उत्पन्न करना जारी रखने में सक्षम हैं। तीन वर्षों के बाद, अल्फा की दृढ़ता असमान रूप से और दुख की बात शून्य तक पहुंचती है, जैसा कि नीचे दिए गए ग्राफ से स्पष्ट है।

Costi

सक्रिय प्रबंधन के लिए अधिक विश्लेषण और शोध की आवश्यकता होती है, इसलिए निष्क्रिय प्रबंधन की तुलना में इसकी लागत अधिक होती है। लेकिन और कितना?

उत्तर निम्नलिखित ग्राफ में है (मेडियोबैंका और मॉर्निंगस्टार से डेटा)। औसतन, सक्रिय म्युचुअल फंड की वार्षिक शुल्क लागत (टीईआर) क्लासिक निष्क्रिय उपकरणों, ईटीएफ की तुलना में लगभग चार गुना है। हालांकि, बाद वाले भी बोझ हैं - औसतन कुछ दसियों आधार अंक - बिड-आस्क स्प्रेड (या बिड-आस्क) द्वारा, बातचीत से जुड़ी एक अतिरिक्त लागत, जो इसके बजाय फंड में अनुपस्थित है। फिर से, ये औसत डेटा हैं: स्मार्ट बीटा ईटीएफ की लागत औसतन कुछ दसियों आधार अंक अधिक है। इसके विपरीत, प्रबंधन कंपनियों द्वारा सीधे ऑनलाइन बेचे जाने वाले सक्रिय म्युचुअल फंड हैं, जिनकी लागत अक्सर ईटीएफ के करीब होती है।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि परिसंपत्ति प्रबंधन उद्योग के प्रचलित व्यवसाय मॉडल (जो 2 में MIFID 2018 विनियमन के बल में प्रवेश के साथ बदल जाएगा) के साथ, इटली में बेचे गए अधिकांश म्यूचुअल फंडों का कमीशन पारिश्रमिक पर जाता है। केवल बिक्री की गतिविधि, प्रबंधन की नहीं - और हमने इस "छोटी समस्या" के बारे में बहुतायत से बात की है।

हालांकि, अकादमिक अनुसंधान एक असाधारण तथ्य पर प्रकाश डालता है: परिसंपत्ति प्रबंधन उद्योग शायद एकमात्र ऐसा उद्योग है जिसमें लागत (यानी कमीशन) गुणवत्ता के साथ विपरीत रूप से संबंधित है। जेवियर गिल-बाज़ो और पाब्लो रुइज़-वर्डू द्वारा जर्नल ऑफ़ फ़ाइनेंस में प्रकाशित इस ऐतिहासिक खोज का सीधा सा मतलब है कि कम शुल्क (टीईआर) वाले फंड अक्सर उच्च शुल्क वाले लोगों से बेहतर प्रदर्शन करते हैं। संक्षेप में, समीकरण "जितना अधिक खर्च होता है = उतना ही बेहतर होता है" यहां लागू नहीं होता है। और यह देखते हुए कि किसी निवेश के अंतिम परिणाम पर लागत का कितना प्रभाव पड़ता है, यह अच्छी खबर है।

झेन प्रतिबिंब

मुझे लगता है कि प्लेट पर कुछ उपयोगी आंकड़े हैं ताकि आप अपनी राय बना सकें।

लेकिन एक बात और है। एक पहलू जो शायद "निष्क्रिय" और "सक्रिय" दोनों मोर्चों के पक्षपात से बच जाता है। और वह यह है कि सक्रिय और निष्क्रिय प्रबंधन यिन और यांग की तरह पूरक हैं। यह एक अच्छा-अच्छा निष्कर्ष नहीं है, यह डेटा द्वारा समर्थित शुद्ध तर्क है।

- निष्क्रिय प्रबंधन के बिना बहुत अधिक सक्रिय प्रबंधक होंगे और अल्फा और भी अधिक क्षणभंगुर और मायावी होगा। वास्तव में, अल्फा के साथ समस्या यह नहीं है कि प्रबंधक माइनस हैबेंस हैं, बल्कि विरोधाभासी रूप से, बहुत सारे अच्छे लोग हैं, ताकि सर्वोत्तम निवेश के अवसर तुरंत गायब हो जाएं (जैसे कि बुरे टिकटों पर कॉन्सर्ट टिकट या ऑनलाइन ऑफर पर विमान) . आंकड़े यह भी बताते हैं कि अधिक निष्क्रिय उत्पादों वाले देशों में सक्रिय प्रबंधन की गुणवत्ता बेहतर होती है।

- यदि कोई सक्रिय प्रबंधक नहीं होते, तो बाजार अधिक अतरलक्षी होता, वित्तीय सूचकांकों में सघन होता, और खराब प्रदर्शन करने वाली कंपनियां (या सरकारें, सरकारी बॉन्ड के लिए) "छिपी" रहतीं, क्योंकि कोई भी उन्हें बिक्री के साथ दंडित नहीं करता उनके शीर्षक। हर कोई खुद को सूचकांकों द्वारा परिभाषित अनुपात में शेयर और बॉन्ड खरीदने के लिए खुद को सीमित कर लेगा। प्राकृतिक चयन गायब होगा, जो मौलिक है। (परिणाम यह है: यदि निष्क्रिय प्रबंधकों का अनुपात बढ़ता है, तो सक्रिय प्रबंधकों के अवसर बढ़ जाते हैं)।

इसलिए, व्यक्तिगत निवेशकों की पसंद से परे, यह ध्यान रखना अच्छा है कि वित्तीय पारिस्थितिकी तंत्र के स्तर पर, निष्क्रिय और सक्रिय प्रबंधन की एक साथ उपस्थिति स्वस्थ है।

स्रोत: केवल सलाह दें