"न्यूयॉर्क टाइम्स" डे नूत्री की तरह "कोरिएरे डेला सेरा", वास्तव में यह किया था। एक व्यापक विज्ञापन अभियान (टीवी पर एयरटाइम के साथ भी) के साथ इसने प्रति सप्ताह 1,99 यूरो में समाचार पत्र की सदस्यता की पेशकश की। यानी प्रति माह 10 यूरो से कम। अवधि एक वर्ष। मुझे यकीन है कि उन्हें इस साहसिक कदम का उचित फल मिलेगा। अब चुनौती इस कीमत को हमेशा के लिए थामे रखने की है, जैसा कि नेटफ्लिक्स करता है।

अगर यह चारा कीमत थी, ठीक है! हमारी "न्यूयॉर्क टाइम्स" की प्रतिष्ठा को चोट लगेगी और ग्राहकों के कुछ डायस्पोरा होंगे। कोई बड़ी बात नहीं, साइबर स्पेस में खराब आंकड़े जल्दी निकल जाते हैं। नेटफ्लिक्स ने भी काफी कुछ बनाया है। यहां तक ​​कि कभी-कभी वे Google से गायब भी हो जाते हैं।

एक सुविचारित सब्सक्रिप्शन बढ़ाने के लिए, जैसा कि नेटफ्लिक्स और अमेज़ॅन ने भी - शायद ही कभी - किया है, आपको एक विशाल उपयोगकर्ता आधार और एक वफादारी की आवश्यकता होती है जो चारा कीमतों के साथ हासिल की गई वफादारी से बहुत आगे निकल जाती है। यहां तक ​​​​कि कुछ यूरो का प्रवेश मूल्य, जो निश्चित अवधि है, उपभोक्ता के लिए एक आपदा है जिसे इसे रद्द करना याद रखना चाहिए, अन्यथा यह स्वचालित रूप से नवीनीकृत हो जाएगा।

बस देखो Apple यह तय नहीं कर सकता कि iPhone खरीदारों के लिए Apple TV + प्रमोशन कब समाप्त किया जाए और महीने दर महीने इसे पीछे धकेलता रहे। यह अब अक्टूबर में है। सब्सक्राइबर शेयर बाजार पर वजन करते हैं और कभी-कभी पूंजीकरण को किसी भी चीज़ से अधिक निर्धारित करते हैं।

सापेक्ष सुरक्षा में सीज़न टिकट की कीमत को समायोजित करने के लिए, सीज़न टिकट पार्क में कई सफेद हाथी और कुछ चिकारे लगते हैं।

अनुपालन से परे

ऐसा लगता है कि प्रकाशन जगत का एक हिस्सा - अभूतपूर्व जटिलता का एक क्षेत्र और प्रत्येक राष्ट्र के सांस्कृतिक इतिहास में गहराई से निहित है - नेटफ्लिक्स मॉडल के साथ फ़िल्टर करना शुरू कर रहा है।

इसमें कुछ समय लगा और इसमें और भी बहुत कुछ लगेगा। प्रकाशन उद्योग एक आत्मसंतुष्ट, नशीला उद्योग है और उन परिवर्तनों के प्रति बहुत इच्छुक नहीं है, जिन्हें अक्सर "अल्पकालिक सनक" के रूप में माना जाता है। यह एक अत्यधिक संरचित, पदानुक्रमित, लगभग जाति-स्तरीकृत उद्योग है। प्रौद्योगिकी एक मामूली भूमिका निभाती है और संपादकीय प्रबंधक शायद ही कभी सॉफ्टवेयर के बारे में सोचते हैं। जो हमें झुकाते हैं वे अल्पकालिक होते हैं।

यह विचार कि सामग्री राजा है उद्योग को ऐसे समय का सामना करने में मदद नहीं करता है जब बिशप राजा को खा रहा है और शक्ति रानी, ​​​​तकनीक में बदल जाती है। आप देख सकते हैं कि प्रौद्योगिकी को बुरी तरह से जीया गया है: कुछ अखबारों के ऑनलाइन प्रस्ताव दर्दनाक, भ्रमित करने वाले, समाचार गड़बड़ाने वाले, अन्तरक्रियाशीलता न्यूनतम हैं। ऐसा लगता है कि अब कोई क्यूरेटरशिप नहीं है। पेपर संस्करण बहुत बेहतर है! सब्सक्रिप्शन और भुगतान उपयोगकर्ता प्रबंधन प्रणालियों की चिपचिपाहट का उल्लेख नहीं करना। आपको केवल एक पुष्टिकरण फ़ैक्स भेजने की ज़रूरत है!

एक तकनीकी क्षेत्र बनें

यदि उनके लिए समाचारों को व्यवस्थित करने के लिए एग्रीगेटर नहीं होते, तो समाचार पत्र साइटें वही होतीं जो आज महामारी के साथ हैं। और वास्तव में यह देखा गया है: जब एग्रीगेटर्स ने प्लग खींच लिया है, जैसा कि स्पेन और ऑस्ट्रेलिया में, ऑनलाइन समाचार पत्रों का ट्रैफिक आधा हो गया है। समाचार पत्र ठीक ही चाहते हैं कि एग्रीगेटर्स द्वारा भुगतान किया जाए, लेकिन मौजूदा स्थिति को देखते हुए शायद यह दूसरा तरीका भी हो सकता है।

अभी किताबों का जिक्र नहीं है। यदि बीस मिनट के बाद आप किसी प्रकाशक के ई-कॉमर्स से किसी पुस्तक का डिजिटल संस्करण डाउनलोड करने का प्रबंधन करते हैं, तो आपको इसे पढ़ना शुरू करने के लिए टोल-फ्री नंबर (9 से 18 तक कार्यरत) पर कॉल करना होगा। अमेज़ॅन के साथ, खरीदने के इरादे के 5 सेकंड बाद, आप तुरंत किताब के कवर पर होते हैं और पढ़ना शुरू कर सकते हैं।

यदि पारंपरिक प्रकाशन उद्योग प्रौद्योगिकी उद्योग नहीं बनता है, तो यह अपने ऐतिहासिक चक्र के पतन की ओर बढ़ रहा है।

एलोन मास्क, जिस दुस्साहस के साथ केवल वह सक्षम है, परिभाषित किया गया है, एक फ्लैश और दूसरे के बीच, टेस्ला में "टेक्नोकिंग" के रूप में उनकी भूमिका और कहने के लिए कि टेस्ला एक ऑटोमोबाइल उद्योग है। कभी नहीँ! टेस्ला एक तकनीकी उद्योग है, बकवास! हेनरी फोर्ड से बेहतर स्टीव जॉब्स!

न्यू मीडिया परिदृश्य

स्टीव जॉब्स के बारे में। 11 साल पहले, ठीक इन्हीं दिनों, Apple के व्यापारिक प्रमुख ने स्पष्ट रूप से समझाया कि मीडिया और सूचना की दुनिया में क्या हो रहा है। सैन फ्रांसिस्को के गुड वीड में आधुनिक कला संग्रहालय में आईपैड की प्रस्तुति के दौरान, स्टीव जॉब्स ने कहा:

"मीडिया अलग होने के बाद, प्रत्येक अपने स्वयं के वितरण चैनल पर था। सामग्री का एक टुकड़ा केवल सामग्री के एक समान टुकड़े के साथ प्रतिस्पर्धा करता है। आज सब कुछ बदल गया है। सभी मीडिया एक साथ हैं और सभी एक ही वातावरण में प्रतिस्पर्धा करते हैं: इंटरनेट से जुड़ी एक स्क्रीन ”।

इस परिवर्तन के परिणामों को अमेज़ॅन टीम द्वारा अच्छी तरह से समझाया गया था, जब 2014 में किंडल स्टोर पर एक पोस्ट में उन्होंने लिखा था:

"हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि किताबें और समाचार पत्र न केवल किताबों या समाचार पत्रों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। किताबें और समाचार पत्र वीडियो गेम, टेलीविजन, मूवी, फेसबुक, ब्लॉग, मुफ्त समाचार साइट, ट्विटर और बहुत कुछ के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। यदि हम पढ़ने की एक स्वस्थ संस्कृति विकसित करना चाहते हैं, तो हमें यह सुनिश्चित करने के लिए गंभीर प्रयास करना चाहिए कि पुस्तकें और समाचार पत्र इन अन्य प्रकार के मीडिया के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकें।"

और यहाँ हम हैं: "इस काम का एक बड़ा हिस्सा किताबों और अखबारों को कम कीमत में बनाना है।"

आपको बस इतना करना है कि नेटफ्लाइज़ करना है

साइबरस्पेस में सही काम करने के लिए विकास करने के लिए इससे अधिक सत्य और अधिक आवश्यक कुछ भी नहीं है। बड़ी खबरें, जैसा कि हमने इस ध्रुवीकृत युग के विशिष्ट सत्य और प्रति-सत्य के बीच दुखद द्वंद्वात्मकता में देखा है, एक अपूरणीय विरासत है जिसे जीवित रहना चाहिए और नैतिक और पेशेवर स्तर पर उच्च पत्रकारिता स्तर की सहायक कंपनियों का निर्माण करना चाहिए।

लेकिन ऐसा करने के लिए, और निर्वाह और संरक्षण के क्षेत्र में नहीं पड़ने के लिए, महान पत्रकारिता को पाठकों और संसाधनों की आवश्यकता होती है। और इन्हें पाने के लिए आप केवल netflipizzarsi कर सकते हैं। परिप्रेक्ष्य जो अभी भी मुख्यधारा के मीडिया के लोगों के लिए अरंडी का तेल है, लेकिन यह उपभोक्ताओं के लिए व्हिप क्रीम है। नेटफ्लिक्स एक ऐसा मॉडल है जिसे हर कोई जानता है, अपनाने और छोड़ने में आसान, वित्त और निवेशकों द्वारा समर्थित और सबसे ऊपर कार्यात्मक।

लेकिन सदस्यता मूल्य की अत्यधिक समस्या है। प्रकाशक नेटफ्लिक्स की कीमतों पर कैसे बेचते हैं?

अख़बार द फ़ाइनेंशियल टाइम्स के वैश्विक मीडिया संपादक एलेक्स बार्कर बताते हैं कि वे ऐसा क्यों कर सकते हैं और उन्हें क्यों करना चाहिए। चलिए इसके साथ चलते हैं, भले ही एफटी नेटफ्लिक्स मॉडल का बिल्कुल भी उपयोग नहीं करता है, क्योंकि यह इसे वहन कर सकता है। पढ़ने का आनंद लें!

यदि किसी समाचार पत्र के संपादक के पास रीड हेस्टिंग्स होते

रीड हेस्टिंग्स अगर नेटफ्लिक्स की जगह अखबार चलाते तो क्या करते? क्या वह पूर्व-मुद्रित मीडिया में अपने सहयोगियों से बेहतर कर सकता था? शायद हाँ; नेटफ्लिक्स की तरह कोई विज्ञापन नहीं होगा और "डेली हेस्टिंग्स" एक सब्सक्रिप्शन-फंडेड वेंचर होगा।

अपने मुख्य प्रकाशन व्यवसाय के लिए एक बड़ी व्यावसायिक चुनौती का सामना करते हुए, हेस्टिंग्स ने आसन्न उद्योगों, जैसे कि इवेंट्स या ई-कॉमर्स में निवेश करने के आग्रह का विरोध किया होगा। इसके बजाय, यह सब कुछ संपादकीय और सामग्री में डाल देगा।

[संपादकीय टीम में पैसा लगाना जेफ बेजोस ने "वाशिंगटन पोस्ट" में किया और इसके परिणाम सामने आए].

लेकिन एक काल्पनिक हेस्टिंग्स प्रबंधन का सबसे विशिष्ट संकेत कुछ अधिक नीरस हो सकता है: द मूल्य. समाचार अधिकारियों का कहना है कि जब वे हेस्टिंग्स से बात करते हैं, तो वह हमेशा बताते हैं कि वे पाठकों को जो सब्सक्रिप्शन दे रहे हैं, वे बहुत महंगे हैं। 200 मिलियन से अधिक ग्राहकों के साथ एक मीडिया कंपनी बनाने वाले एक व्यक्ति से आने के बाद, यह सोचने लायक राय हो सकती है।

सदस्यता का डोनट

वर्षों के प्रिंट और विज्ञापन राजस्व में गिरावट से पीड़ित होने के बाद समाचार अधिकारी सब्सक्रिप्शन को मोचन के मार्ग के रूप में देख रहे हैं। लेकिन उच्च सब्सक्रिप्शन कीमतें इस बात का भी संकेत हैं कि इस उद्योग को अभी भी एक स्थायी और सही मायने में स्केलेबल डिजिटल बिजनेस मॉडल की तलाश में कितनी दूरी तय करनी है।

उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में $27 प्रति माह, Disney Plus और Spotify की 70 मिलियन गीत लाइब्रेरी तक पहुंच के साथ Netflix (साझा करने योग्य) तक मासिक पहुंच खरीदता है। उसी राशि के लिए, इन ऑनलाइन समाचार पत्रों में से एक, लेकिन केवल एक की सदस्यता लेना भी संभव है: "न्यूयॉर्क टाइम्स", "बोस्टन ग्लोब", "लॉस एंजिल्स टाइम्स", लंदन का "टाइम्स"।

[अगर हम उन सभी को चाहते हैं तो 100 डॉलर से अधिक लगेंगे। सवाल यह भी है: एक उपभोक्ता 30 यूरो प्रति टुकड़े पर कितने सब्सक्रिप्शन का यथोचित समर्थन कर सकता है? सांस्कृतिक उद्योग उत्पादों के औसत उपभोक्ता का मासिक बजट क्या हो सकता है? न्यूयॉर्क टाइम्स के मीडिया स्तंभकार का कहना है कि वे सामग्री पर लगभग $1500 प्रति वर्ष खर्च करते हैं, जो लगभग $125 प्रति माह आता है। लेकिन वह दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण अखबार का मीडिया स्तंभकार है और वह इसे जीने के लिए करता है! मान लेते हैं कि औसत उपभोक्ता एक महीने में 60 यूरो डिजिटल सब्सक्रिप्शन (सैटेलाइट और केबल टीवी को छोड़कर) में निवेश कर सकता है। वह निश्चित रूप से एक फिल्म के लिए, एक संगीत के लिए, एक खेल के लिए, निश्चित रूप से उसके पास अमेज़ॅन प्राइम होगा। समाचार पत्रों, पुस्तकों, पत्रिकाओं के लिए क्या रहता है (जैसे "अर्थशास्त्री" o "डेर स्पीगल"). निश्चित रूप से प्रत्येक के लिए 30 यूरो नहीं! इस बिंदु पर, हालांकि एक कमबैक के रूप में, उन्होंने खुद को फेसबुक या गूगल या अन्य एग्रीगेटर्स द्वारा सूचित करने का फैसला किया। इसके अलावा, क्योंकि इन मुफ्त सेवाओं के माध्यम से यह बड़े अखबार की साइट तक सीमित संख्या में पहुंच के लिए पेवॉल को पार कर सकता है]।

अन्य मीडिया के साथ मूल्य अंतर

विभिन्न समाचार पत्रों के बीच सदस्यता के दृष्टिकोण में स्वाभाविक रूप से अंतर हैं। कुछ - जैसे "ले मोंडे" और "वाशिंगटन पोस्ट" - एक महीने में $ 10 के लिए सदस्यता प्रदान करते हैं। द न्यू यॉर्क टाइम्स जैसे अन्य, प्रवेश शुल्क में भारी छूट देते हैं, फिर $27 प्रति माह शुल्क लेते हैं। अधिक विशिष्ट प्रकाशन, जैसे 'वॉल स्ट्रीट जर्नल', 'फाइनेंशियल टाइम्स' और 'ब्लूमबर्ग', उच्च दर चार्ज करते हैं, यह सुनिश्चित करते हैं कि व्यावसायिक उपयोगकर्ता उन्हें वहन कर सकें।

[उदाहरण के लिए, समाचार पत्र के डिजिटल एनास्टैटिक संस्करण (FT epaper) के लिए फाइनेंशियल टाइम्स प्रति माह 50 यूरो चार्ज करता है, साइट के लिए, जहां आप कुछ भी नहीं समझते हैं (कम से कम मेरे लिए) 20 यूरो प्रति माह]।

लेकिन दृष्टिकोण जो भी हो, कोई सवाल नहीं है कि अन्य मीडिया आउटलेट्स या अन्य संकेतकों के माध्यम से सब्सक्रिप्शन मूल्य निर्धारण की तुलना करना - जैसे सामग्री निवेश प्रति सब्सक्रिप्शन डॉलर - अभी भी समाचार उपभोक्ताओं के लिए निराशाजनक है। प्रकाशक भगोड़े हैं।

उदाहरण के लिए, नेटफ्लिक्स कंटेंट प्रोडक्शन पर 17 बिलियन डॉलर खर्च करता है। यह अमेरिका और शायद यूरोप के सभी समाचार कक्षों के लिए भुगतान करने के लिए पर्याप्त निवेश है। पीडब्ल्यूसी ने इस साल समाचार प्रकाशकों के लिए 22 अरब डॉलर के राजस्व का अनुमान लगाया है। इन राजस्व का केवल एक छोटा अंश ही पत्रकारिता और न्यूज़रूम पर खर्च किया जाता है।

प्रिंट और विज्ञापन की गिरावट को पूरा करने के लिए डिजिटल सब्सक्रिप्शन आय एक वरदान है। हालांकि, कुछ प्रकाशक वफादार प्रशंसकों पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं, पत्रिका के प्रति वफादार होते हैं और बाजार से बाहर कीमत के साथ भी इसका समर्थन करने के लिए तैयार रहते हैं। सब्सक्राइबर्स के मामले में डोनाल्ड ट्रंप ने बड़े अखबारों को भी हाथ बंटाया है. लेकिन अगर ट्रम्प एक प्रस्फुटित ज्वालामुखी थे, तो बिडेन जानकारी के लिए एक मोमबत्ती हैं। ट्रंप के चार साल के कार्यकाल में अखबारों में जितना परोपकार का भाव डाला गया है, उसमें से थोड़ा ही बचेगा।

वह परोपकार काम कर सकता है "अभिभावक" के मामले से प्रदर्शित होता है। मैनचेस्टर अखबार ने 2016 में स्वैच्छिक योगदान मांगना शुरू किया और अब इसके 900.000 से अधिक 'समर्थक' हैं जो कम से कम £ 5 प्रति माह योगदान करते हैं।

प्रकाशकों का कैटेसीको

एक निवेश प्रस्ताव के रूप में, जानकारी नेटफ्लिक्स पर चलने वाले शो या Spotify पर संगीत से स्पष्ट रूप से अलग है। अक्सर यह स्थानीय श्रोताओं से आगे नहीं जाता है और सूचना तत्काल नष्ट होने वाली वस्तु है।

इस स्थिति ने उद्योग के भीतर एक रक्षात्मक मानसिकता को बढ़ावा दिया है। प्रकाशकों की सर्वोच्च प्राथमिकता लागतों को नियंत्रित करना और एक निष्ठावान पाठक आधार से राजस्व उत्पन्न करना रहा है। नीति यानी सफेद हाथियों की जो ऐप बाजार में कमाल का काम करती है। लेकिन वह इस मीडिया सेगमेंट में कम भुगतान करता है।

पेवॉल्स की शुरुआत के एक दशक से भी अधिक समय में, केवल कुछ ही प्रकाशकों ने दस लाख से अधिक भुगतान करने वाले पाठक जुटाए हैं। और अधिकांश ग्राहक केवल एक प्रकाशन के लिए भुगतान करने को तैयार हैं।

एक नया चरण?

नेटफ्लिक्स के लिए हेस्टिंग्स की रणनीति पूरी तरह से अलग थी: उन्होंने दुनिया भर में बड़े पैमाने पर दर्शकों के निर्माण के उद्देश्य से आक्रामक मूल्य निर्धारण के साथ प्रौद्योगिकी और गुणवत्ता सामग्री में निवेश किया।

"न्यूयॉर्क टाइम्स" (5 मिलियन डिजिटल सब्सक्रिप्शन) और "वाशिंगटन पोस्ट" (लगभग 3 मिलियन) अधिक महत्वाकांक्षी विस्तार के चरण में प्रवेश कर रहे हैं। प्रिंट के स्वर्ण युग की तुलना में दोनों शीर्षकों ने अपने न्यूज़रूम का एक तिहाई विस्तार किया है। न्यूयॉर्क टाइम्स को लगता है कि यह 100 मिलियन पाठकों के दर्शकों को आकर्षित कर सकता है।

उस प्रकार के पैमाने के लिए अधिक निवेश की आवश्यकता हो सकती है। छोटे, पाठक-वित्तपोषित समाचार संगठनों को भी अपने लक्षित दर्शकों की सर्वोत्तम सेवा करने के लिए न्यूज़रूम प्रकार और मिशन के बारे में कठिन विकल्पों का सामना करना पड़ता है।

ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में रॉयटर्स इंस्टीट्यूट के निदेशक रासमस क्लेस नील्सन ने इस चुनौती को "लोगों के ध्यान के लिए सबसे प्रतिस्पर्धी लड़ाई में जो हमने मानव इतिहास में देखा है" अस्तित्व के लिए एक चुनौती के रूप में वर्णित किया। उसके लिए यह इस प्रकार है:

"जबकि पत्रकारिता खुद को एक साहसिक और अपूरणीय व्यवसाय के रूप में चित्रित करना पसंद करती है, सवाल उठता है कि क्या प्रकाशकों ने वास्तव में आगे की चुनौती की विशालता को समझ लिया है।"

स्रोत: एलेक्स बार्कर, नेटफ्लिक्स से समाचार प्रकाशक क्या सीख सकते हैं, "द फाइनेंशियल टाइम्स", 18 मार्च, 2021