यह सार्वजनिक ऋण को समेकित करने का समय है: यहां सरकारी बांडों को लंबा करने के फायदे हैं

जबकि हमारे राजनेता कम से कम दर्द रहित समाधान की तलाश कर रहे हैं संप्रभु ऋण संकट को हल करें, यह याद करने योग्य है कि 1926 में क्या हुआ था। इटली प्रथम विश्व युद्ध से भारी सार्वजनिक ऋण के साथ उभरा था, जो 120 के दशक की शुरुआत में, सकल घरेलू उत्पाद के XNUMX प्रतिशत से अधिक था, जो आज से बहुत अधिक ध्यान देने का उद्देश्य है। वित्तीय बाजारों की। इसके अलावा, सार्वजनिक ऋण की संरचना अल्पकालिक ऋण के प्रति दृढ़ता से असंतुलित थी (उस समय फ्लोटिंग ऋण कहा जाता था और बैंक ऑफ इटली से राज्य, सरकारी बिलों और ट्रेजरी बिलों के अग्रिमों के योग द्वारा दिया जाता था)।

1924 में, बीओटी धारकों को धर्म परिवर्तन के लिए लुभाने के उद्देश्य से फासीवादी राज्य ने 25% पर 4,75 साल का बांड जारी किया। ऑपरेशन असफल रहा। विदेशी मुद्रा बाजारों में कमजोर लीरा और संभावित ऋण समेकन (आज हम इसे पुनर्गठन कहेंगे) की बढ़ती आशंकाओं के साथ, परिपक्वता बिलों को मुद्रा में परिवर्तित कर दिया गया। ऋण का स्तर और इसकी छोटी औसत अवधि ने एक मौद्रिक स्थिरीकरण को रोका होगा जिसे बाद में बेनिटो मुसोलिनी ने 18 अगस्त, 1926 को पेसारो में अपने भाषण में घोषित किया। 6 नवंबर, 1926 को एक डिक्री कानून ने तथाकथित के मुद्दे को अधिकृत किया। लिटोरियो ऋण जिसके लिए 20,5 बिलियन लीयर के मूल्य के लिए साधारण बॉन्ड, पांच साल के बॉन्ड और सात साल के बॉन्ड के समेकित प्रतिभूतियों (बिना समाप्ति के प्रतिभूतियां जैसे कि अंग्रेजी वाणिज्य दूतावास) में रूपांतरण की आवश्यकता होती है, जो सार्वजनिक ऋण के पांचवें हिस्से का प्रतिनिधित्व करता है।

समेकन ने तरलता पर एक बड़ी नाली प्रदान की, जिसने दिसंबर 1927 के अंत में, सरकार को कोटा 90 (वास्तव में 92,46 लीटर प्रति पाउंड) और सोने की परिवर्तनीयता को बहाल करने की अनुमति दी। इटली ने अपस्फीति और उच्च वास्तविक ब्याज दरों के साथ पुरानी समानता के लिए सोने के मानक की वापसी के लिए भुगतान किया (ध्यान दें कि उच्च ब्याज दरें, अन्य लोगों के बीच, सार्वजनिक बांड के पुराने धारकों को दंडित करती हैं जो द्वितीयक बाजार में बेचते हैं लेकिन कीमत को प्रभावित नहीं करते हैं। समेकन पर ऋण जो राज्य भुगतान करता है)। दूसरी ओर, सार्वजनिक ऋण संरचना में उल्लेखनीय सुधार हुआ। इसके अलावा, लिटोरियो ऋण पर डिक्री के बाद एक दूसरा डिक्री आया, जिसने कंसोर्टियम के स्वायत्त खंड को दबा दिया और इस्टिटूटो डि लिक्विडाज़िओन का निर्माण किया, दोनों का उद्देश्य बेलआउट की लागत से राज्य को राहत देना था। हम क्या सबक सीख सकते हैं यह एपिसोड?

मैं कहता हूं कि समेकन पर इतिहास का निर्णय उस नकारात्मक मूल्यांकन से प्रभावित होता है जो अर्थशास्त्रियों और इतिहासकारों ने जॉन मेनार्ड केन्स (विशेष रूप से मिस्टर चर्चिल, 1925 के आर्थिक परिणाम) के विचार के मद्देनजर दिया है। युद्ध-पूर्व समता के लिए सोने के मानक को बहाल करने के लिए युग के नेतृत्व की जिद। इस नीति ने दुनिया में अपस्फीति के प्रभावों से जुड़ी उच्च आर्थिक और सामाजिक लागतों को शामिल किया जहां कीमतें और मजदूरी अपेक्षाकृत कठोर हैं। लेकिन इसके अलावा, यह माना जाना चाहिए कि 1926 का जबरन समेकन इतालवी सार्वजनिक ऋण की वसूली में एक अध्याय का प्रतिनिधित्व करता है, जिसका मुख्य योगदान 1925 में शुरू हुए युद्ध ऋणों के निपटान द्वारा दिया गया था और फिर 1931 के हूवर अधिस्थगन द्वारा पूरा किया गया था। .

आज का इटली 1926 के इटली के साथ बड़े पैमाने पर सार्वजनिक ऋण का बोझ साझा करता है; अन्यथा पर्याप्त अंतर हैं। 1926 में इटली मौद्रिक स्थिरता की तलाश कर रहा था जिसे वह स्वर्ण मानक की वापसी के साथ हासिल करना चाहता था। हालाँकि, अपने स्वयं के केंद्रीय बैंक के साथ, भले ही इसे अभी स्थापित किया गया हो, इतालवी राज्य के पास अंतिम उपाय के ऋणदाता तक बिना शर्त पहुंच थी। यदि स्वर्ण मानक बाधा बहुत सख्त साबित हुई, तो सरकार निश्चित विनिमय दरों को छोड़ सकती है और बजट घाटे के वित्तपोषण के लिए अपने केंद्रीय बैंक का सहारा ले सकती है (जैसा कि उसने XNUMX के दशक में किया था)। अंत में, सार्वजनिक ऋण का एक बड़ा हिस्सा विदेशी राज्यों पर बकाया था, जो युद्ध के परिणामस्वरूप इस ऋण पर रियायतें देने को तैयार थे।

दूसरी ओर, आज का इटली स्थायी रूप से निश्चित विनिमय दरों (यूरो-क्षेत्र) और एक केंद्रीय बैंक (ईसीबी) के साथ एक ऐसे क्षेत्र में संचालित होता है जो न केवल इटली के हितों का प्रतिनिधित्व करता है बल्कि संप्रभु राज्यों के एक बड़े और विषम समुदाय के हितों का प्रतिनिधित्व करता है। . ईसीबी बैंकिंग प्रणाली के लिए अंतिम उपाय के ऋणदाता की भूमिका निभाता है: यह सबप्राइम संकट के दौरान किया था और यह आज भी ऐसा करना जारी रखता है। हालांकि, सदस्य राज्यों के संबंध में, कानून द्वारा ऐसा करने के लिए अधिकृत नहीं है। इस भूमिका को फिर से हासिल करने के लिए, इटली को अन्य यूरो-क्षेत्र भागीदारों को कानून बदलने या यूरो-क्षेत्र से बाहर निकलने और राष्ट्रीय मुद्रा को फिर से शुरू करने के लिए राजी करना होगा। पहला विकल्प यूरो-क्षेत्र के कुछ सदस्य देशों, जर्मनी के पहले स्थान पर मजबूत विरोध पाता है; दूसरा उच्च निकास लागत से बाधित है। अंत में, भले ही इटली के सार्वजनिक ऋण का एक बड़ा हिस्सा (45 प्रतिशत) विदेश में हो, 1926 के विपरीत आज के लेनदार रियायतें देने को तैयार नहीं हैं।

इतालवी सार्वजनिक ऋण का समेकन समेकन समाधान के लिए एक वैध विकल्प का प्रतिनिधित्व कर सकता है जिसके लिए यूरो-क्षेत्र के "मजबूत" भागीदारों से एक मजबूत राजनीतिक प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है, एक प्रतिबद्धता जो यूरो के राजनीतिक-राजकोषीय एकीकरण के प्रति निर्वाचक मंडल के साथ संघर्ष करती है। -क्षेत्र; यह यूरोबॉन्ड प्रस्ताव पर उतना ही लागू होता है जितना बेलआउट फंड या एक समायोजित ईसीबी को मजबूत करने के लिए। एक समेकन का लाभ यह है कि इटली तय करेगा और अन्य देश उस पर वसूली योजना लागू नहीं करेंगे। समेकन के कई प्रकारों में से एक 10 साल से कम के सभी बांडों का XNUMX साल के ट्रेजरी बिलों में जबरन रूपांतरण हो सकता है, जो या तो एक निश्चित कूपन के साथ जारी किया जाता है जो ईसीबी के लक्षित मुद्रास्फीति दर से अधिक नहीं है या इससे भी बेहतर, एक चर कूपन के साथ जो पूरी तरह से या आंशिक रूप से मुद्रास्फीति की पूर्व-पोस्ट दर को समायोजित करता है।

अपनाए गए तकनीकी फॉर्मूले के बावजूद, समेकन को दो उद्देश्यों को पूरा करना चाहिए: पहला आर्थिक नीति को ऋण नवीनीकरण के उन्माद से मुक्त करना है, जो कि वसूली को पूरा करने के लिए पर्याप्त है; दूसरा सार्वजनिक ऋण पर वास्तविक ब्याज दर को शून्य के करीब मूल्यों तक कम करना है। एक समेकन ट्रेजरी के लिए एक तंग और तत्काल बजट की कमी पर जोर देता है। अब बॉन्ड जारी करने की प्रतिष्ठा नहीं होने के कारण, सरकार को अनिवार्य रूप से राजस्व प्रवाह (बैंक ऋणों के अलावा) के भीतर खर्च प्रवाह को सीमित करना चाहिए। यह 1926 के बाद भी हुआ जब राज्य कई वर्षों तक बीओटी जारी करने में असमर्थ रहा।

अपने ऋणों का पुनर्गठन करने वाले राज्यों के प्रति वित्तीय बाजारों की ऐतिहासिक विस्मृति की डिग्री को ध्यान में रखते हुए, एक मजबूत बजट की कमी और सार्वजनिक बांडों के नए आपूर्ति प्रवाह की अनुपस्थिति से इतालवी सरकार के बांडों में विश्वास बहाल करने और इसके प्रसार को कम करने में मदद मिलेगी। बंड अपेक्षाकृत जल्दी, शायद पांच साल के भीतर। हमें इस भ्रम में नहीं पड़ना चाहिए कि ऑपरेशन नि:शुल्क है; अगर यह होता तो कोई बहस नहीं होती। इटली और विदेश दोनों में सरकारी बॉन्ड धारकों को पूंजी का नुकसान उठाना पड़ेगा यदि वे उन्हें द्वितीयक बाजार में बेचने का फैसला करते हैं।

ऐतिहासिक भुलक्कड़पन की अवधि के दौरान राज्य वित्तीय बाजारों पर खुद को वित्तपोषित करने की अपनी क्षमता खो देगा। समेकन के परिणामस्वरूप अर्थव्यवस्था उच्च ब्याज दरों से पीड़ित होगी जब तक कि बाजार इस विश्वास को परिपक्व नहीं कर लेते कि इतालवी राज्य अपने ऋण की स्थायी वसूली के लिए सही रास्ते पर है। बैंकों के संबंध में, सबप्राइम और सॉवरिन ऋण संकट दोनों की दुखती एड़ी, समेकन को उनकी बैलेंस शीट को गंभीर रूप से नुकसान नहीं पहुंचाना चाहिए। बैंक जो पूंजी की शून्य लागत पर सरकारी बॉन्ड का उपयोग कर सकते हैं और बैलेंस शीट के नुकसान का आरोप लगाए बिना, जब तक कि नियामक उन्हें होल्डिंग पीरियड श्रेणी में बॉन्ड रखने की अनुमति देता है।

दूसरी ओर, होल्डिंग अवधि के नियमों के अनुसार लेखांकन नहीं करने के लिए बाजार उन्हें दंडित करेगा। संक्षेप में, समेकन की अपनी लागत होती है। लेकिन इनका मूल्यांकन विकल्पों की लागत के संबंध में किया जाना चाहिए। संभावित समाधान या तो स्टॉक (ऋण) या प्रवाह (बजट घाटा) पर कार्रवाई करना है। यूरो-क्षेत्र के "मजबूत" देश, शेयरों पर एक गंभीर कार्यक्रम पर सहमत होने में विफल रहे, प्रवाह पर कठोर समाधान "लागू" करते हैं जो विकास को दंडित करते हैं और शेयरों की वसूली की संभावनाएं हैं। 400 आधार अंकों का जोखिम प्रीमियम आज इतालवी पर है, और अर्थव्यवस्था नहीं बढ़ रही है। ऋण समेकन का मूल्यांकन उन संभावनाओं के विरुद्ध किया जाना चाहिए जिनकी आज झलक मिल सकती है न कि देश के एक असंभावित रक्षक के रूप में।

पढ़ना एंड्रिया मोनोर्चियो का प्रस्ताव, पूर्व राज्य महालेखाकार