नवीनतम बजट "युद्धाभ्यास" के बयानों में और इतालवी नागरिकों की राय में कई पुष्टिओं को स्पष्ट किया जाएगा यदि कुछ सेमेस्टर के स्थान पर सोचने के बजाय अगले कुछ वर्षों की ओर देखा जाए। यह प्रश्न का पूरा उत्तर देगा (वास्तविक कैचफ्रेज़): यदि अभी नहीं तो कब? और यह 1900 के दशक की शुरुआत में एमिलकेयर पुवियानी (वित्त विज्ञान के ग्रैंड मास्टर) द्वारा घोषित "वित्तीय भ्रम" के शिकार में गिरने से भी बच जाएगा। इसके बजाय, बहुमत और विपक्ष की राजनीतिक ताकतें, सपने से घिरी हुई यूरोबॉन्ड्स और संतुलित बजट के बचत प्रभावों ने सार्वजनिक ऋण की समस्या को सकल घरेलू उत्पाद के 120% तक सीमित कर दिया है।
यह भुला दिया गया है कि इटली सार्वजनिक ऋण का सबसे महत्वपूर्ण यूरोपीय निर्यातक है: लगभग 50% विदेशी पोर्टफोलियो में है। इसलिए, हमारे संप्रभु ऋण के आंशिक मुद्रीकरण से बचने वाली आर्थिक नीति की सफलता महत्वपूर्ण रूप से इस भरोसे पर निर्भर करती है कि विदेशी निवेशक ब्याज चुकाने और देय होने पर ऋण चुकाने की हमारी क्षमता को बनाए रखते हैं। यह सच है कि सार्वजनिक ऋण-जीडीपी अनुपात एक "कमीने" संकेतक है क्योंकि यह वर्षों से संचित स्टॉक (ऋण) की तुलना धन के वार्षिक प्रवाह (जीडीपी) से करता है।
लेकिन यह निश्चित है कि सकल घरेलू उत्पाद के 120 प्रतिशत के क्रम में सार्वजनिक ऋण का भंडार विदेशी निवेशकों को चैन की नींद नहीं सोने देता है क्योंकि (भले ही एक अमूर्त तरीके से) एक वर्ष में उत्पादित सभी धन चुकाने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। ऋृण। हालाँकि, यूरोपीय वित्तीय संस्थानों के पोर्टफोलियो में इतालवी सार्वजनिक ऋण प्रतिभूतियों में कटौती के हालिया संकेत एक अलार्म संकेत का गठन करते हैं जिसे अनदेखा नहीं किया जाना चाहिए।
स्पष्ट रूप से कोई नहीं मानता है कि इटली 60% के सकल घरेलू उत्पाद ऋण अनुपात में गिर सकता है, जैसा कि मास्ट्रिच संधि के समय लगाया गया था ताकि हमारे देश को एकल मुद्रा में शामिल होने से बाहर करने की कोशिश की जा सके: डच और जर्मन यह चाहते थे, लेकिन नहीं फ्रांस जो हमारे प्रवेश के लिए निर्णायक था।
यह जोड़ा जाना चाहिए कि, दुर्भाग्य से, सिद्धांत सार्वजनिक ऋण और सकल घरेलू उत्पाद के बीच इष्टतम अनुपात को परिभाषित करने में मदद नहीं करता है। अनुभवजन्य विश्लेषण (रोगॉफ और रेनहार्ट) - अत्यधिक सावधानी के साथ विचार किया जाना चाहिए, हालांकि - संकेत मिलता है कि 70 और 90 प्रतिशत के बीच की सीमाएं देश को अंतरराष्ट्रीय वित्तीय बाजारों के फैसले में सुरक्षा क्षेत्र में रखेगी।
यह कहा जाता है, और हम घर पर भ्रमित हैं, कि वास्तविक अर्थव्यवस्था को फिर से शुरू करने के उपायों के साथ "कटौती" की एक चतुर नीति कुछ वर्षों के अंतराल में एक पुण्य चक्र को ट्रिगर कर सकती है (कितने? वे चुप हैं) जो नहीं होगा विदेशी निवेशकों की नींद खराब करें। मुझे ऐसा लगता है कि यह एक साहित्यिक शैली से ज्यादा कुछ नहीं है, जैसा कि उल्लेख किया गया है, एमिलकेयर पुवियानी शुद्ध "वित्तीय भ्रम" के बराबर विचार करेंगे।
सरकार की घोषणा अधिक समझ में आने वाली और कम भ्रामक होगी यदि घोषित उद्देश्य कुछ वर्षों के भीतर ऋण स्टॉक को सकल घरेलू उत्पाद के 99,9 प्रतिशत (कितने?) के मनोवैज्ञानिक सीमा तक वापस लाना है, बिना पुण्य चक्रों की कल्पना किए जो संप्रभु ऋण चुकौती करते हैं। राजनीतिक रूप से कम दर्दनाक नीतियां। ऐसा करने में, विश्वास के उस क्षेत्र में इस विचार (यद्यपि सार) के कारण वापस आ जाएगा कि एक वर्ष में उत्पादित धन पूरे सार्वजनिक ऋण को चुकाने में सक्षम होगा। यह किया जा सकता है?
पुवियानी के वित्तीय भ्रम में पड़ने से बचने के लिए चार नंबर, इस प्रकार अर्थव्यवस्था पर बजट के पूर्वव्यापी प्रभावों की उपेक्षा भी करते हैं।
यदि हम मामूली सकल घरेलू उत्पाद की विकास दर को उचित रूप से 3% प्रति वर्ष के बराबर मानते हैं और हम सार्वजनिक ऋण स्टॉक के निरपेक्ष मूल्य को स्थिर रखते हैं, तो ऋण को सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 99,9% तक गिरने में छह साल से कम समय नहीं लगेगा। यह स्पष्ट है कि छह वर्षों में सार्वजनिक ऋण के भंडार को स्थिर रखने के लिए एक यूरो का भी नया घाटा उत्पन्न नहीं होना चाहिए। कर चोरी के खिलाफ एक लोहे की लड़ाई की ओर उन्मुख लोगों को छोड़कर व्यंजनों की कोई कमी नहीं है, जिन्हें जज फाल्कोन और बोरसेलिनो की शिक्षाओं का पालन करना चाहिए, जिन्होंने निश्चित रूप से काम किया कि पैसा कहीं खत्म हो गया है और इसकी तलाश की जानी चाहिए।
हमारे मामले में यह वित्तीय संपत्ति को घोषित आय से जोड़ने के लिए धन का पीछा करने का सवाल है। किसी भी मामले में, यह उन व्यंजनों को चुनने का सवाल है जो यह सुनिश्चित करने के लिए उपयुक्त हैं कि सार्वजनिक प्रशासन ऋण (जिसमें वर्तमान और पूंजीगत व्यय दोनों शामिल हैं, वर्तमान में सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 4% है) तुरंत शून्य हो गया है और भविष्य में शून्य पर रखा गया है: जैसा कि पूछा गया उन लोगों द्वारा जो (संख्याओं के साथ अपने हाथ गंदे किए बिना) मानते हैं कि वे संविधान में एक संतुलित बजट के दायित्व का परिचय दे रहे हैं।
इस संदर्भ में इसके बजाय यह तथाकथित तक होगा "बिना किसी लागत के सुधार" वास्तविक अर्थव्यवस्था के विकास को फिर से शुरू करने का कार्य। जैसा कि एक बार कहा गया था, दो उद्देश्यों को पूरा करने के लिए दो साधनों की आवश्यकता होती है: संप्रभु ऋण के नियंत्रण के लिए बजटीय नीति, वास्तविक अर्थव्यवस्था के पुनरोद्धार के लिए "शून्य-लागत सुधार" की नीति।
इनकी फेहरिस्त लंबी है और पसंद को लेकर सिर्फ (राजनीतिक) शर्मिंदगी है। उदाहरण के लिए: निजीकरण (राय सहित जिसने कुछ समय के लिए सार्वजनिक सेवा नहीं की है, खुद को एकाधिकार बनाए रखने के लिए मीडियासेट की सेवा में रखा है) और (यूएसए में) सभी टेलीविजन और रेडियो फ्रीक्वेंसी की नीलामी बिक्री जिसका संग्रह होना चाहिए ऋण के स्टॉक को कम करने जा रहा है, न कि नए खर्चों को पूरा करने के लिए, जैसा कि XNUMX के दशक में किया गया था; फार्मेसियों, तंबाकू बेचने वालों, अखबारों की दुकानों, टैक्सी लाइसेंसों के क्षेत्रों में उदारीकरण, दुकान खोलने के घंटों की कोई सीमा नहीं, व्यवसायों और पेट्रोल और डीजल की बिक्री के बिंदुओं का उदारीकरण आदि। ये ऐसे क्षेत्र हैं जहां युवा रोजगार को महत्वपूर्ण स्थान मिल सकता है।
लेकिन यह तय है कि पदधारियों को नई प्रविष्टियां पसंद नहीं आ रही हैं। परिवहन प्राधिकरण की संस्था (हमेशा विरोध) प्रबंधकों के निवेश के संबंध में शुल्कों की निष्पक्षता की निगरानी करेगी। और फिर, अधिक सभ्य देशों में उन उपायों को अपनाने से क्यों नहीं किया जाता है जो शहरों और गांवों के विस्तार से जुड़े जमीन के किराए को जनता के लिए आरक्षित करते हैं (शहरीकरण की लागत के अतिरिक्त)? यह स्थानीय अधिकारियों के बजट को राहत देगा और क्षेत्र की अधिक प्रभावी सुरक्षा करेगा।
अतीत हमें सिखाता है कि "शून्य-लागत सुधारों" की राजनीतिक कीमत चुकानी पड़ती है जिसका सामना अभी तक कोई नहीं करना चाहता है। आशावाद के मुखौटे के साथ और यह स्वीकार करते हुए कि आज का संकट अतीत में नहीं के बराबर है, उन नीतियों को क्यों नहीं अपनाते हैं जो अतीत में भी नहीं के बराबर हैं? जैसा कि वे अन्य क्षेत्रों के लिए कहते हैं: यदि अभी नहीं तो हम अपनी सार्वजनिक ऋण समस्या का सामना कब करेंगे?
