2009 के बाद से, एंटीट्रस्ट अथॉरिटी की वार्षिक रिपोर्ट और रिपोर्ट को बाजार और प्रतियोगिता के लिए वार्षिक मसौदा कानून की सरकार द्वारा तैयारी के आधार का प्रतिनिधित्व करना चाहिए (अनुच्छेद 47, कानून 23 जुलाई 2009, एन। 99)। वार्षिक कानून जो "प्रतिस्पर्धा के विकास को बढ़ावा देने और उपभोक्ता संरक्षण सुनिश्चित करने के लिए, बाजारों के उद्घाटन के लिए, एक नियामक या प्रशासनिक प्रकृति की नियामक बाधाओं को दूर करने के उद्देश्य" का पीछा करना चाहिए। एक वार्षिक कानून जो वार्षिक नहीं रहा है: 2009 के बाद से एक भी नहीं है (मोंटी सरकार के डिक्री कानून 1/2012 को छोड़कर, जिसमें विभिन्न प्रकार के प्रावधान शामिल हैं और जिनका कार्यान्वयन पूरी तरह से पूरा नहीं हुआ है) 3 तक 2015 का अप्रैल जब सीनेट द्वारा जांच की जा रही है (पिछले नवंबर से) को चैंबर में पेश किया गया था। वार्षिक प्रतिस्पर्धा कानून के पास अभी अनुमोदन के लिए समय है। और आर्थिक कालक्रम बताते हैं कि "यह टुकड़े खो चुका है"।
सच में, वह लेख 47 (संख्या टोटो द्वारा एक प्रसिद्ध फिल्म के शीर्षक को उद्घाटित करती है जिसे "प्रतियोगिता" शब्द से पहले इस अवसर के लिए अनुकूलित किया जा सकता है) जिसने प्रतियोगिता पर कानून की स्थापना की, ऐसा लगता है कि लिखा गया है कुछ मार्टियन द्वारा। संसद, जैसा कि होना चाहिए, हितों के प्रतिनिधित्व का स्थान है; लेकिन पार्टियां, तेजी से तरल, सार्वजनिक नीतियों के द्वारपालों की भूमिका निभाने के लिए, उनकी मध्यस्थता करने के लिए, उन्हें फ़िल्टर करने के लिए बहुत कम प्रबंधन करती हैं। इस प्रकार प्रसिद्ध निगम, कुछ सांसदों के माध्यम से गुजरते हुए, चैंबर तक सीधी पहुंच रखते हैं और वहां अनुप्रस्थ गठजोड़ बनाए जाते हैं: मैं इस उदारीकरण के खिलाफ संशोधन को वोट देता हूं यदि आप इस उदारीकरण के खिलाफ संशोधन को वोट देते हैं। इस प्रकार निगम अपने ऊपर लगे प्रहारों से बचने का प्रबंधन करते हैं।
दूसरी ओर, ऐसा लगता है कि अनुच्छेद 47 किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखा गया है, जिसके मन में निर्वाचित अधिकारियों की एक संसद थी जो सामान्य भलाई के बारे में सोचते हैं: तत्काल (एसआईसी) आवेदन के नियमों, सक्षम कानूनों, प्राधिकरण के बीच एक अंतर किया जाता है। मंत्रिस्तरीय फरमान जारी करना (क्योंकि तब संसद को मंत्रिस्तरीय डिक्री को अधिकृत करना चाहिए?)। और बाजार और प्रतिस्पर्धा के लिए पिछले कानूनों में परिकल्पित हस्तक्षेपों के कार्यान्वयन की स्थिति भी होनी चाहिए, जो नागरिकों, व्यवसायों और लोक प्रशासन के लिए परिणामी प्रभावों को दर्शाता है। 2009 के इस यूटोपियन विधायक के लिए एक कड़वी मुस्कान आरक्षित करने में कोई असफल नहीं हो सकता।
जिन लोगों ने कॉन्फिंडस्ट्रिया की तरह, इस आशा को पोषित किया कि विभिन्न निर्वाचन क्षेत्रों को समय-समय पर "उत्कीर्ण" किया जाएगा, उन्हें "विधायक द्वारा स्पष्ट दिशा की धारणा" होगी और उनके संबंधित अधिकारों या विशेषाधिकारों पर लगाए गए बलिदान को एकतरफा नहीं माना जाएगा और असम्बद्ध हस्तक्षेप ”, वह बहुत गलत था। ठीक इसके विपरीत हुआ है: प्रतिस्पर्धा पर कानून, पार्टिबस इनफिडेलियम में एक कारवां की तरह, विभिन्न सांसदों द्वारा एक साथ हमला किया जा रहा है जो बाजार के अदृश्य हाथ से अधिक आम सहमति देखते हैं। सरकार ने हमेशा ठीक से पर्यवेक्षण नहीं किया है और पिछले जनवरी में पीडी सुधारवादियों के पत्र ने संकेत दिया था कि प्राथमिकताओं के बीच प्रतिस्पर्धा उन कार्डों में नहीं होनी चाहिए जिन्हें सरकार साक्ष्य में रखती है।
इस बिंदु पर उपकरण की वैधता पर एक प्रतिबिंब बनाया जाना चाहिए कि 2009 के यूटोपियन (इसके बारे में सोचने के लिए) विधायक ने जन्म दिया। यह स्पष्ट है कि प्रतिस्पर्धा पर एक कानून इतने व्यापक इरादों के साथ संसद को मंजूरी देने में असमर्थ है। कुछ नियमों की आवश्यकता होगी, जो हस्तक्षेप करने के लिए कानून के दायरे का विस्तार करने से बचना चाहिए (उदाहरण के लिए, यह मेरे लिए रहस्यमय बना हुआ है कि संसद को यह क्यों तय करना चाहिए कि संरक्षित ग्राहकों से बिजली की बिक्री के लिए मुक्त बाजार में परिवर्तन कैसे प्रबंधित किया जाना चाहिए या बीमा पॉलिसियों की कीमतें कैसे निर्धारित की जानी चाहिए); बल्कि कुछ प्रतिनिधिमंडल वांछनीय होगा। और उन कुछ नियमों को एक निश्चित तिथि तक अनुमोदित किया जाना चाहिए, जिस पर सरकार को विश्वास मांगना चाहिए (भले ही किसी को यह भ्रम न हो कि उस तिथि का हमेशा सम्मान किया जाता है)। यह चादर का समय नहीं है लेकिन कम से कम एक रूमाल घर ले जाने की कोशिश की जा सकती है।
