ग्रेट ब्रिटेन यूरोपीय संघ छोड़ने का समय अभी तक परिभाषित नहीं किया गया है, लेकिन यह दिखावा करना बेकार है कि ब्रेक्सिट नहीं हो सकता है: यह एक दूरस्थ परिदृश्य है, जो पहले से ही खंडित ब्रिटिश राजनीतिक ताने-बाने को और नुकसान पहुंचाएगा।
प्रधानमंत्री मे के लिए असली चुनौती यह होगी वित्तीय सेवा क्षेत्र की रक्षा करें, जो विशेष रूप से यूनाइटेड किंगडम में विकसित किया गया है और एकल यूरोपीय बाजार के कारण विकसित हुआ है।
निर्धारित करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण पहलू है सीमा पार बैंकिंग सेवाओं का भविष्य, यह देखते हुए कि लंदन में 489 विदेशी बैंक हैं, जिनमें से 183 यूरोपीय संघ के हैं। क्या वे आज के समान विनियमन के साथ लंदन से यूरोपीय बाजार में काम करना जारी रख पाएंगे, या क्या उन्हें यूरोपीय संघ के भीतर काम करने के लिए सहायक कंपनियां (अलग से पूंजीकृत) बनाने के लिए मजबूर किया जाएगा?
जहां तक औद्योगिक उत्पादों के व्यापार का सवाल है, अगर ब्रिटेन एकल बाजार तक पहुंच खो देता है तो संभवतः उसे इससे जूझना पड़ेगा सामुदायिक कर्तव्य, जो बहुराष्ट्रीय कंपनियों को अपना मुख्यालय यूरोपीय संघ के भीतर स्थानांतरित करने के लिए प्रेरित करेगा।
इस समस्या के समाधान के लिए पूर्व प्रधानमंत्री और राजकोष के चांसलर गॉर्डन ब्राउन ने यह सुझाव दिया है देश यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र (ईईए) में शामिल हो सकता है। हालाँकि, इस मामले में, लंदन को यूरोपीय संघ के कानूनों का सम्मान करना जारी रखना होगा और यूरोपीय संघ के बजट में योगदान देना होगा, साथ ही यूरोपीय निर्णयों को प्रभावित करने की संभावना भी खोनी होगी।
दूसरी ओर, यूरोपीय संघ के दृष्टिकोण से, ब्रेक्सिट से होने वाले नुकसान को तीन स्तरों में विभाजित किया जा सकता है। पहली जगह में, यूरोपीय संघ एक महत्वपूर्ण आर्थिक साझेदार खो देगा, जो एक वित्तीय केंद्र और एक प्रमुख रक्षा और सुरक्षा सहयोगी होने के साथ-साथ संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ मुख्य लिंक भी है।
दूसरा संभावित जोखिम है राजनीतिक छूत. ब्रेक्सिट द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यूरोपीय एकीकरण प्रक्रिया के लिए पहला महत्वपूर्ण झटका है, और पूरे यूरोपीय संघ में यूरोसेप्टिक आंदोलन और पार्टियां पहले से ही अपने अभियानों को आगे बढ़ाने का अवसर ले रही हैं।
अंत में, ब्रेक्सिट से होने वाली तीसरी संभावित क्षति पहले से ही चल रही एक घटना में तेजी लाना है: यूरोपीय संघ के देशों की खोजने की प्रवृत्ति अंतरसरकारी समाधान, जो सामुदायिक संस्थानों को मजबूत करने के बजाय कमजोर करते हैं (बस प्रवासियों पर नीतियों के बारे में सोचें)।
इस संदर्भ में, यूरोपीय संघ के केंद्र और परिधि के बीच संबंध मुख्य रूप से कम वृद्धि और ब्याज दरों के निम्न स्तर के कारण खराब हो रहे हैं। यह तुरंत स्पष्ट होना चाहिए (लेकिन दुर्भाग्य से, कम से कम कुछ सदस्य देशों के लिए ऐसा नहीं है) कि इन तनावों को तब तक कम करना असंभव होगा जब तक यूरोपीय राजनीति में विकास को अधिक केंद्रीय भूमिका नहीं मिलेगी।
बजट मापदंडों द्वारा अलग-अलग देशों पर लगाई गई सीमाओं को दूर करने के लिए, सामूहिक बांड के माध्यम से यूरोपीय संघ द्वारा वित्तपोषित एक व्यापक यूरोपीय निवेश योजना का सहारा लिया जा सकता है। सार्वजनिक निवेश के लिए इन उपकरणों का उपयोग करने से इंकार करना आर्थिक दृष्टि से गलत है, क्योंकि इसका तात्पर्य यह है कि वर्तमान पीढ़ी को उन परियोजनाओं को पूर्ण रूप से वित्तपोषित करना होगा जो दूर के भविष्य में भी फल देंगी।
यह समझना जरूरी है कि आज की कठिनाइयों का समाधान क्या है यह निर्णय लेने की प्रक्रिया के विकेंद्रीकरण में नहीं है, बल्कि इसके अधिक केंद्रीकरण में है, उदाहरण के लिए a बनाकर यूरोपीय वित्त मंत्रालय.
जहां तक आर्थिक और मौद्रिक संघ और बैंकिंग संघ का संबंध है, यूरोपीय जमा गारंटी - जिस पर बातचीत फिलहाल रुकी हुई है - यूरोजोन को किसी एक देश के बैंकों में संभावित तरलता संकट से बचाने के लिए महत्वपूर्ण है। खासकर तब जब निवेशक परिधीय बैंकों के खिलाफ एक नया सट्टा हमला शुरू करने के लिए तैयार दिख रहे हैं और संस्थागत सुधारों पर इतालवी जनमत संग्रह उन्हें इस स्थिति में बहाना प्रदान कर सकता है कि नो वोट जीतता है, जिससे देश राजनीतिक अस्थिरता में डूब जाएगा।
अंततः, एक कामकाजी आर्थिक और मौद्रिक संघ नई जोखिम-साझाकरण व्यवस्था के बिना काम नहीं कर सकता। एक उद्देश्य जिसे केवल कठोर बजटीय अनुशासन और "नो-बेल आउट" नियम के माध्यम से ही प्राप्त किया जा सकता है। एक बार जब ये सभी तत्व इकट्ठे हो जाएंगे, तो किसी भी नकारात्मक झटके से संघ के अस्तित्व को कोई खतरा नहीं होगा और प्रणाली अंततः स्थिर हो जाएगी।
