हाल के दिनों में, यूरोप पर लोरेंजो बिनी स्मघी की पुस्तक और "द टेम्पटेशन टू लीव" (इल मुलिनो) लुइस में प्रस्तुत की गई थी। लेखक आश्चर्य करता है कि इटली सहित कुछ देशों के यूरोप के प्रति प्रेम की कमी का कठोर तथ्य क्या है। क्या यह खीरे की वजह से है? जिनमें से सही अनुपात 5 पृष्ठों में आयोग द्वारा नियंत्रित किया जाता है, या उन नियमों के जुनून से जो अंग्रेजों को इतना परेशान करते हैं?
बिनी स्मघी को पता चलता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका 14 पृष्ठों में खीरे के आकार को नियंत्रित करता है, और इसी तरह अन्य उन्नत देश भी करते हैं। पुस्तक के अंत में जोड़े गए इस रत्न के अलावा, बिनी समाघी यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के विकास के बीच की खाई से शुरू होती है जो 2003 से और 2009 से और भी अधिक चौड़ी हो गई है। संयुक्त राज्य अमेरिका में जनसंख्या में अधिक वृद्धि को ध्यान में रखते हुए, यह देखा जा सकता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के पक्ष में विचलन केवल 2011 से मौजूद है।
जबकि अमेरिकी अर्थव्यवस्था, जो वित्तीय संकट के केंद्र में थी, फिर से बढ़ने लगी, यूरोप को एक दूसरे संकट का सामना करना पड़ा, तथाकथित संप्रभु ऋण संकट, जिसे कई लोग स्व-प्रवृत्त मानते हैं। वास्तव में, संकट, मंदी, अपस्फीति जोखिमों से निपटने के लिए संधियों में यूरो क्षेत्र में अर्थव्यवस्था के किसी भी शासन की परिकल्पना नहीं की गई थी। मास्ट्रिच बेंचमार्क अतिरिक्त मांग और मुद्रास्फीति के खिलाफ थे या लेहमैन ब्रदर्स के दुर्घटनाग्रस्त होने के बाद हमारे साथ जो हुआ उसके विपरीत था। समायोजन और स्थिरता के लिए नए नियम और संस्थान 2011 से संदिग्ध परिणामों के साथ बनाए गए हैं।
पुस्तक उस थीसिस को खारिज करती है जिसके अनुसार तपस्या और यूरो का परिवर्तन कम यूरोपीय विकास का कारण है और संस्थागत कमियों के कारणों की पहचान करता है लेकिन यूरो क्षेत्र की असमान संरचना में भी। वास्तव में, यदि इटली को प्रति व्यक्ति आय के यूरोपीय औसत से अलग किया जाता है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका के समान प्रवृत्ति प्राप्त होती है और यदि संयुक्त राज्य अमेरिका और जर्मनी की तुलना की जाती है, तो उत्तरार्द्ध का प्रदर्शन स्पष्ट रूप से बेहतर होता है। इसलिए, यूरोपीय औसत को खराब करने में इटली की एक बड़ी जिम्मेदारी है।
लेकिन क्या मौद्रिक संघ में प्रत्येक देश को वास्तव में व्यक्तिगत रूप से माना जा सकता है? प्रस्तुति के बाद की बहस में, पुस्तक में बताए गए एक और अंतर की ओर ध्यान गया: यूरो क्षेत्र में निवेश और बचत के बीच। निजी निवेश में गिरावट, जिसकी भरपाई यूरोपीय नियमों के कारण सार्वजनिक निवेश से नहीं की जा सकती थी, वर्तमान और भविष्य के विकास को कम करती है।
क्षेत्र में बचत में वृद्धि मुख्य रूप से जर्मन व्यापार अधिशेष के कारण हुई है। यूरोपीय नियम व्यापार संतुलन घाटे के 4% (बीओपी के चालू खाते के अधिक सटीक रूप से) और उसी के अधिशेष के लिए 6% की खतरे की सीमा के बीच एक विषमता की अनुमति देते हैं। जर्मनी 9% व्यापार अधिशेष तक पहुंच गया है: इसके लिए अच्छा है कि यह अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार करने में कामयाब रहा है, लेकिन क्षेत्र के भीतर अधिशेष निवेश की कमी, विकास की कमी और अन्य देशों में उच्च बेरोजगारी में परिलक्षित होता है।
यूरोपीय शासन इस क्षेत्र में बचत की इस अधिकता का प्रबंधन करने में विफल रहा है, जैसे कि यह बड़े पैमाने पर आप्रवासन का प्रबंधन करने में विफल रहा है। जबकि वास्तव में सुपरनैशनल संस्थानों को यही करना चाहिए। अन्यथा, कीमत यूरोपीय नागरिकों के चेहरे में वैधता खो रही है जो संदेश पढ़ते हैं: "प्रत्येक अपने लिए"।
कीन्स ने प्रस्तावित किया कि कुछ वर्षों के बाद अत्यधिक अधिशेष को जब्त कर लिया जाएगा, लेकिन उन्हें उम्मीद थी कि ऐसा कभी नहीं होगा क्योंकि सरकारें उन्हें खोने से पहले अपने साथी नागरिकों पर अधिशेष खर्च करेंगी। जर्मन नागरिकों को उनके सुंदर राजमार्ग और रेलवे वापस देने का समय आ गया है, जो आज खराब स्थिति में हैं: चयनित, केंद्रीय रूप से वित्तपोषित और निगरानी वाले यूरोपीय निवेश पूरे क्षेत्र की अर्थव्यवस्था को फिर से शुरू करेंगे, जिससे लोकलुभावन नाराजगी को सकारात्मक प्रतिक्रिया मिलेगी, क्योंकि बेरोज़गारी और अपने और अपने बच्चों के लिए भविष्य में सुधार की आशा की कमी से बदतर कोई असमानता नहीं है।
यह सच है कि जर्मनी ने समयबद्ध सुधारों के साथ अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार किया है। 90 के दशक में पहले से ही अवमूल्यन और फिर यूरो बोनस से जूझ रहे उत्पादकता के पतन के बावजूद इटली ने उन्हें नहीं किया है। लेकिन संकट ने उन सभी रिसावों को खोल दिया है जिन्हें बंद कर दिया गया है: इटली में औसत नागरिक की आय 20 साल पहले की तुलना में कम है और बेरोजगारी, विशेष रूप से युवा बेरोजगारी, अस्वीकार्य स्तर पर है।
इसलिए इटली में संज्ञानात्मक असंगति पर बिनी समाघी की टिप्पणियों के योग्य हैं, जहां प्रशासन की दयनीय स्थिति, न्याय, बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार, आदि की अनदेखी की जाती है ... और "सुधार की कठिनाई निष्क्रियता को स्वीकार करने के लिए एक बहाने में बदल जाती है" कार्ली का उद्धरण प्रासंगिक है, यह याद करते हुए कि जब अर्थव्यवस्था बुरी तरह से चल रही है, तो अंतरराष्ट्रीय साजिश सिंड्रोम कैसे निरंकुश संस्कृति की विरासत है।
लेकिन क्या संवैधानिक सुधार पर जनमत संग्रह के परिणाम को देखते हुए अतीत और उससे आगे के ये पाप, यह पुष्टि करने के लिए पर्याप्त हैं कि राजकोषीय कॉम्पैक्ट की यूरोपीय नीतियों में बदलाव के लिए कुछ भी नहीं है? इसके विपरीत, ऐसा प्रतीत होता है कि श्रम बाजार जैसे सुधारों को लागू करने में मौजूद बड़ी कठिनाइयाँ यूरोपीय स्तर पर अर्थव्यवस्था के समर्थन की नीति का एक और कारण हैं।
अब तक आयोग इसका समर्थन कर रहा है और, कुछ दिनों पहले, मोस्कोविसी ने यूरो पर बहस में बोलते हुए, "अपर्याप्त" मैक्रोइकॉनॉमिक नीतियों और इस तथ्य से कमजोर आर्थिक और सामाजिक अभिसरण को फिर से स्थापित करने के लिए सक्रिय नीतियों का प्रस्ताव दिया था। यूरो क्षेत्र के शासन की कल्पना आम भलाई की तलाश के लिए नहीं की गई थी ”। सिग्मर गेब्रियल फ्रांस और इटली जैसे देशों में लोकलुभावन जोखिम से बचने के लिए 0,5% घाटे की वृद्धि को सहन करने की भी मांग करता है। और यूरोप में सुधार के मैक्रॉन के इरादे उसी दिशा में जाते दिख रहे हैं।
तो बस अपना घर व्यवस्थित करें, लेकिन "हमारे दोस्तों की थोड़ी मदद से"।
