वह यूरोग्रुप टेबल पर बैठता है एक पत्थर का मेहमान जिसे "कुल मांग" कहा जाता है, जिसे उद्यमी अधिक प्रभावी और सीधे शब्दों में कहते हैं टर्नओवर, ऑर्डर, बिक्री.
इटली सरकार यूरोप के साथ संरचनात्मक सुधारों की एक सूची पर सहमत हुई है जो निश्चित रूप से वांछनीय हैं-बशर्ते वे वास्तव में यह सुनिश्चित करने का प्रबंधन करें कि बाजार के नियम नौकरी और व्यवसाय के अवसरों को सुगम बनाते हैं, और बाधा नहीं बनते। लेकिन सकल घरेलू उत्पाद और रोजगार में वृद्धि पर लौटने के लिए, वह उन प्रभावों पर निर्भर करता है जो सुधारों पर होंगे हमारी अर्थव्यवस्था के संभावित उत्पाद.
अब अगर यह सच है कि संभावित जीडीपी मायने रखती है क्योंकि यही एक अर्थव्यवस्था है उत्पादन कर पाता है अपनी पूंजी से और अपने काम से, यह भी उतना ही सच है कि मंदी से कोई वास्तविक उत्पाद - या जीडीपी का फर्मों को उत्पादन करना सुविधाजनक लगता है. और यहाँ, जैसा कि उद्यमी अच्छी तरह से जानते हैं, मुख्य प्रस्तावक प्रश्न है: यदि रेस्तरां भरा हुआ है और पर्याप्त कर्मचारी नहीं हैं, तो मालिक किराए पर लेता है (शायद नियमों और नौकरशाही के बारे में शिकायत करता है), लेकिन यदि रेस्तरां खाली है तो सबसे अच्छे सुधार भी रह जाते हैं। मृत पत्र।
इसलिए यह काफी आश्चर्यजनक है कि खपत और निवेश की मांग पर मितव्ययिता के प्रभाव का विषय यूरोग्रुप एजेंडे से पूरी तरह से अनुपस्थित है और यूरो को बचाने के तरीके पर बहस में कभी-कभार ही दिखाई देता है।
वापस लाने के लिए विकास की बहस में घरेलू मांग का मुद्दा रिपोर्ट द लॉन्ग क्राइसिस: लास्ट कॉल फॉर यूरोप बाय द कॉन्फिंडस्ट्रिया स्टडी सेंटर ने इसका ध्यान रखा है, जो एक बॉक्स को समर्पित करता है संकट से बाहर निकलने के लिए व्यापक नीतियां, एलेसेंड्रो फोंटाना, लुका पाओलाज़ी और लोरेना स्केपरोट्टा द्वारा हस्ताक्षरित एक अलग नोट के समान शीर्षक. लेखक बताते हैं कि प्रतिबंधात्मक राजकोषीय नीतियां घरेलू मांग को संकुचित करती हैं, खासकर अगर वे कई एकीकृत देशों द्वारा एक साथ लागू की जाती हैं। लेखक इस तथ्य पर प्रकाश डालते हैं कि 2011 से यूरो क्षेत्र में मितव्ययिता नीतियां अत्यधिक चक्रीय हो गई हैंयानी वे पहले से चल रही मंदी पर जोर देते हैं।
यह इटली और यूरोप में मौजूद आर्थिक नीति के लिए वास्तविकता का एक महत्वपूर्ण अनुस्मारक है, जो बदले में मांग को फिर से शुरू करने पर निर्भर करता है दो अप्रभावी तत्व: भविष्य, वैश्विक संदर्भ में हमारे निर्यात को फिर से शुरू करने के लिए काल्पनिक उत्पादकता लाभ जिसमें विदेशी मांग कम हो रही है, और एक सामान्य "विश्वास" प्रभाव जो ईसीबी और यूरोग्रुप के प्रावधानों और घोषणाओं से उत्पन्न होना चाहिए। वास्तव में, एकल बाजार को मजबूत करने के आर्थिक और मौद्रिक संघ के एक प्रमुख उद्देश्य के साथ विश्वासघात।
दूसरे शब्दों में, यूरोप के लिए यह जरूरी हो गया है कि वह कर्ज/जीडीपी अनुपात को कम करने के उद्देश्य से खर्च में कटौती और कर वृद्धि को लागू करके अपने आप में हुई गड़बड़ी को समझे, और जो न केवल विकास के साथ असंगत हैं, बल्कि चूकना भी तय है। कर्ज कम करने का लक्ष्य और फिर भी, यह अब एक रहस्य नहीं होना चाहिए: वैश्विक संकट में, जो देश सार्वजनिक घाटे को मंदी के साथ चलने देने में सक्षम रहे हैं, वे भी हैं जो आज यूरोजोन की तुलना में उच्च विकास दर दर्ज करते हैं, जहां की बाधा इसके बजाय सामान्य मुद्रा काटती है।
वजह साफ है। किसी दी गई आर्थिक प्रणाली में, प्रत्येक व्यक्ति या क्षेत्र के लिए जो अपनी आय से कम खर्च करता है, एक और होना चाहिए जो अपनी आय से अधिक खर्च करता है यदि हम जीडीपी में गिरावट का कारण नहीं बनना चाहते हैं। आमतौर पर, परिवार अपनी आय से कम खर्च करते हैं, अगर केवल पेंशन योगदान के परिणामस्वरूप, जो घरेलू मांग को कम करता है, और व्यवसायों, सबसे ऊपर, क्षितिज को अंधेरा देखते हुए, वे निवेश के बजाय भंडार जमा करना पसंद करते हैं। आय के 'जावक' प्रवाह की भरपाई करने वाला साधन सार्वजनिक घाटा है, जो खातों में है अर्थव्यवस्था के अन्य क्षेत्रों के समग्र अधिशेष के समान. अर्थव्यवस्था के कमजोर होने पर इसे निचोड़ने से मंदी और गहरी होगी।
दूसरी ओर, पहले से ही इस संकट के दौरान, विस्तारवादी मौद्रिक नीतियों को सौंपी गई उम्मीदें अल्पकालिक साबित हुईं, और इसका कारण स्पष्ट है: मौद्रिक नीति ब्याज दरों को संशोधित करती है, लेकिन यह बचत और निजी क्षेत्र के मुनाफे में वृद्धि नहीं कर सकती है। यह मैक्रोइकॉनॉमिक्स का एक प्राथमिक सिद्धांत है, जिसे बहुत लंबे समय तक भुला दिया गया था, अब संकट के आलोक में इसे फिर से खोजा गया है। और जो, कुछ सन्निकटन के साथ, संक्षेप में इस प्रकार किया जा सकता है: राजकोषीय विस्तार आय पैदा करता है, मौद्रिक विस्तार केवल तरलता।
फिर क्या करें, एकल मुद्रा की बाध्यताओं के तहत? अगले यूरोग्रुप की आपात स्थितियों के बीच यूरोपीय कुल मांग की गतिशीलता के सवाल को शामिल करने में सक्षम होना पहले से ही बहुत कुछ होगा। असाधारण कर कटौती, यूरोप में सहमत और समन्वित, यदि खपत और मध्यम-निम्न आय के उद्देश्य से बेहतर है, तो कर योग्य आय में वृद्धि करके मांग को बढ़ावा देगा और प्रभाव पैदा करेगा (केवल स्पष्ट रूप से प्रति-सहज) ऋण/जीडीपी अनुपात और स्प्रेड को कम करना. अन्य समाधान तकनीकी रूप से संभव हैं, बशर्ते कि पत्थर के अतिथि को मेज पर पहचाना जाए।
अंतिम अलार्म बजना है अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन जो जुलाई की रिपोर्ट में अनुमान लगाता है अगर यूरोप हठपूर्वक तपस्या की नीति पर जोर देता है हम और विनाश देखेंगे साढ़े चार लाख अकेले यूरोज़ोन में बेरोजगारी के साथ अगले चार वर्षों में नौकरियों की 22 लाखों लोग. आज, चीन घरेलू मांग को प्रोत्साहित करने वाली राजकोषीय नीति के साथ अपनी अर्थव्यवस्था की कठिन लैंडिंग से बच रहा है। अगर चीन निर्यात-आधारित विकास के मॉडल को छोड़ने और घरेलू मांग को प्रोत्साहित करने के लिए तैयार है, तो यूरोप ऐसा क्यों नहीं कर सका? निकट भविष्य में यूरोपीय पतन घातक नहीं है: यदि है, तो यह पुराने महाद्वीप की एक बौद्धिक और राजनीतिक विफलता का परिणाम होगा।
