एटलांटिया और बेनेटन: इस प्रकार विच्छेदन लंगड़ा है

मैं कहता हूं कि मैंने अनुसरण किया है हाईवे का मामला विशेष रूप से प्रेस से और मेरे पास 17 सितंबर 2019 की अटलांटिया प्रेस विज्ञप्ति के अलावा कोई अन्य जानकारी नहीं है, इसलिए मेरा प्रतिबिंब अधूरा हो सकता है लेकिन सीधे प्रेस पूछताछ के लिए काम कर सकता है।

घटनाओं की गंभीरता और आपराधिक जांच से उभरने वाले सबूतों को देखते हुए, यह समझ में आता है कि शेयरधारकों, संदर्भ शेयरधारक, ने "विच्छेदन" के लिए कहा, जिसे उन्होंने अटलांटा के सीईओ के इस्तीफे के साथ प्राप्त किया होगा। शेयरधारकों के अनुरोध के परिणामस्वरूप, कंपनी के प्रबंध निदेशक ने इस्तीफा दे दिया।

Ma भागीदारों का उद्देश्य कंपनी के साथ उनके संबंधों के विशुद्ध रूप से औपचारिक स्तर पर बना रहता है; और जनता की राय के प्रति उनकी छवि। दूसरी ओर, बोर्ड और प्रबंध निदेशक के बीच संबंधों में स्थापित होने वाली स्थिति अलग है, "अनिरंतरता" के निर्धारण के लिए निर्णायक बिंदु है।

प्रेस विज्ञप्ति के अनुसार, बोर्ड निदेशक के इस्तीफे को स्वीकार करता है: “परिभाषित करके उसी के साथ एक सौहार्दपूर्ण संकल्प" (लेन-देन?)। पार्टियां कंपनी के प्रबंधन में औपचारिक विच्छेद देने के अवसर पर सहमत हैं। इसके अलावा, बोर्ड अपनी जिम्मेदारियों को प्रतिनिधि की जिम्मेदारियों से अलग नहीं करता है। दरअसल प्रेस विज्ञप्ति के अनुसार परिषद प्रतिनिधि के कार्य की पुन: पुष्टि करती है, जिसके लिए उन्हें धन्यवाद दिया जाता है, और पारिश्रमिक दिया जाता है: "समझौते में छोड़ने के लिए प्रोत्साहन के रूप में राशि के भुगतान का प्रावधान है"। नागरिक स्तर पर, बोर्ड प्रमाणित करता है कि वह उन मामलों के संचालन की निगरानी करने में सक्षम है जिसके लिए निदेशक जिम्मेदारी लेते हैं।

तो संबंधों के तकनीकी-न्यायिक स्तर पर हमारे बीच कोई अनिरंतरता नहीं है निदेशक मंडल और मुख्य कार्यकारी अधिकारी (निदेशक भी) के बीच; हमारे पास निरंतरता है; जो समूह के मूल स्तर पर सदस्यों की औपचारिक टुकड़ी को खत्म कर देता है।

यदि बोर्ड अपनी जिम्मेदारियों को अलग करने का इरादा रखता है तो उसे होना चाहिए एक जांच शुरू करके, उचित कारण के लिए परदे के पीछे और निदेशक को कार्यालय से हटा दें यह पता लगाने के लिए कि क्या घटनाएँ दायित्व कार्रवाई के अभ्यास को उचित ठहराती हैं, संभवतः अनुबंध के अनुसार देय पारिश्रमिक के किसी भी भुगतान को निलंबित कर दिया गया था, जांच के परिणाम लंबित थे: उचित कारण के लिए निरसन में पारिश्रमिक शामिल नहीं है। घटनाओं की गंभीरता और स्थिति को देखते हुए यह फैसला दूर की कौड़ी नहीं होगा नए तत्व जो आपराधिक जांच से उभर रहे हैं

ऐसा लगता है कि परिषद ने इस परिकल्पना को ध्यान में रखा है; दायित्व कार्रवाई करने की संभावना के बारे में, जहां मैंने पढ़ा: "साबित और पता लगाया गया दुर्भावनापूर्ण आचरण उभरना चाहिए, वर्तमान में ज्ञात नहीं है, कंपनी या समूह की हानि के लिए रखा गया है"। ज़रूर दंड स्तर नागरिक स्तर के साथ भ्रमित है। अगर गलती साबित हो जाती है, परिश्रम के पैरामीटर पर मूल्यांकन किया जाता है, तो नागरिक दायित्व एकीकृत होता है, भले ही जो हुआ वह एजेंट के इरादे के कारण नहीं है: यह कंपनी के संगठन में अक्षमता के कारण गलती है, जो आपदाओं से बचने के लिए अपर्याप्त है . दोष नागरिक दायित्व को एकीकृत करता है, आपराधिक दायित्व को नहीं।

°°°°°लेखक एक वकील और रोम के लुइस विश्वविद्यालय में वाणिज्यिक कानून के प्रोफेसर हैं

°°°