अनुशासन 231 का एक वास्तविक मानचित्र, कंपनियों की प्रशासनिक जिम्मेदारियों पर 2001 का विधायी डिक्री, "वित्तीय और कॉर्पोरेट अपराधों से कंपनी की देयता" पर अपनी रिपोर्ट में असोनाइम द्वारा उल्लिखित एक है। बंका इटेलीज मामले से संबंधित 3 नवंबर 2010 के मिलान के कोर्ट के फैसले से प्रेरणा लेते हुए, अनुशासन के लागू होने के दस साल बाद कॉर्पोरेट निकायों के प्रशासनिक बोझ के संदर्भ में सबसे महत्वपूर्ण और कांटेदार बिंदुओं को संबोधित किया जाता है।
विशेष रूप से, संगठनात्मक मॉडल की भूमिका को संगठनात्मक लापरवाही के संदर्भ में परिभाषित किया गया है, जो अपराध के उद्देश्य से जुड़े होने पर इकाई के हित या लाभ के लिए जिम्मेदार होने के अर्थ को स्पष्ट करता है। अंत में, जब्त किए जा सकने वाले लाभ की इकाई के नाजुक प्रश्न का पता लगाया गया है। इटेलीज मामला, जिस पर मिलान के जांच न्यायाधीश ने फैसला सुनाया है, अवैध आचरणों की एक श्रृंखला से उत्पन्न हुआ है जिसके लिए बैंक के प्रबंध निदेशक और महाप्रबंधक को आरोपी बनाया गया है। उन्हें गलत कॉर्पोरेट सूचना, बाजार में हेरफेर और पर्यवेक्षी कार्यों में बाधा डालने के लिए आंका गया था।
एसोसिएशन ऑफ इटैलियन जॉइंट-स्टॉक कंपनीज की रिपोर्ट का उद्देश्य यह उजागर करना है कि इस कानूनी मामले ने अपने वरिष्ठ प्रबंधकों द्वारा किए गए अपराधों के लिए कंपनियों की जिम्मेदारियों को कैसे परिभाषित किया है। मिलान के मामले ने स्पष्ट किया है कि अपराधों की स्थिति में निकाय हमेशा उत्तरदायी होता है, वास्तव में एक अक्षम संगठनात्मक मॉडल को सभी इरादों और उद्देश्यों का कारण माना जाता है, जिसने गैरकानूनी आचरण की घटना को रोका नहीं है। इसके अलावा, यह प्रदर्शित करने के लिए पर्याप्त होगा कि शरीर ने इसके खिलाफ आरोप तैयार करने के लिए अपराधों का फायदा उठाया। केवल अगर अपराध में प्राकृतिक व्यक्ति के लिए या तीसरे पक्ष के लिए एक विशेष लाभ शामिल है, तो कंपनी को दायित्व से छूट दी गई है, अभियोजक ने निर्दिष्ट किया।
दूसरा पेचीदा मुद्दा जिसे वाक्य ने परिभाषित करने की कोशिश की, वह प्रतिबंधों के आवेदन से जुड़ा है, 231 की प्रशिक्षण प्रणाली का एक नाजुक पहलू है, जिस पर इतालवी स्पा की आशा एक विधायी हस्तक्षेप है जो वर्तमान अनुशासन को संशोधित करता है। कला। विधायी डिक्री 19/231 का 01 स्थापित करता है कि: "अपराध की कीमत या लाभ की जब्ती हमेशा इकाई के खिलाफ आदेशित होती है, उस हिस्से को छोड़कर जो घायल पार्टी को वापस किया जा सकता है"। न्यायशास्त्र ने स्पष्ट किया है, अपराध के लाभ को आर्थिक लाभ से गठित माना जाता है जिसका अपराध के साथ एक कारणात्मक संबंध है और जो "घायल पक्ष द्वारा संभवतः प्राप्त वास्तविक लाभ का शुद्ध रूप से निर्धारित है"।
इसलिए यह बिना कहे चला जाता है कि गणना में शुद्ध लाभ या सकल लाभ जैसे मूल्यांकन मापदंडों का उपयोग करना अनुचित प्रतीत होता है। इसके अलावा, इन लेखांकन डेटा का उपयोग वैध गतिविधि को इसके गठन में योगदान देने वाली अवैध गतिविधि से अलग करने के लिए "शैतानी" बना देगा। इसलिए, उदाहरण के लिए, इटेलीज के मामले में, झूठी सूचना और बाजार में हेरफेर के प्रसार के अपराध के लिए, हालांकि स्टॉक एक्सचेंज पर शेयर निश्चित रूप से इस अपराध से लाभान्वित हुए, जब्ती की कार्यवाही नहीं की जा सकती क्योंकि इसकी सीमा निर्धारित करना असंभव है लाभ अनुचित रूप से लाभ और जुर्माना एकमुश्त होता। जबकि, झूठे कॉर्पोरेट संचार के संबंध में, इकाई द्वारा प्राप्त आर्थिक परिणाम पर प्रत्यक्ष और सटीक प्रभाव प्रदर्शित करना संभव था, जो कि जोखिमों के प्रावधानों को कम करके आंकने से अधिक लाभ दिखाया गया था, अगर यह सही ढंग से संचालित होता तो क्या होता। यह इस प्रकार है कि लाभ की जब्ती कानून के अनुसार लागू की गई है।
