यदि आप इन दिनों किसी केंद्रीय बैंकर से मिले, तो आप उससे क्या पूछेंगे? मैं निश्चित रूप से इसके लिए विकल्प चुनूंगा: "पहले ध्यान से सोचें ब्याज दरें बढ़ाएं. और याद करो में क्या हुआ था स्वीडन".
वास्तव में, एक संभावित के बारे में गरमागरम बहस चल रही है ब्याज दर में वृद्धि केंद्रीय बैंकरों, अधिकारियों, आर्थिक पर्यवेक्षकों, अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के बीच। निशान कार्नी, बैंक ऑफ इंग्लैंड के गवर्नर (BOE) ने कहा कि ब्याज दरें हो सकती हैं बाजार की उम्मीद से ज्यादा तेजी. फेड उन्होंने कम से कम अगले साल तक ब्याज दरों को कम रखने का इरादा व्यक्त किया है; हालांकि इसके भीतर कई अधिकारी इसके गवर्नर जेनेट को मानते हैं येलेन दिया हुआ वचन नहीं निभाना चाहिए. अंतर्राष्ट्रीय बस्तियों के लिए बैंक (बीआरआई) चिंता व्यक्त की कि a कम ब्याज दरों की लंबी अवधि अच्छे से ज्यादा नुकसान कर सकती है अगर यह एक लापरवाह वित्तीय गतिविधि का समर्थन करता है। लेकिन कुछ लोग ऐसे भी हैं जो उन जोखिमों के बारे में आगाह करते हैं जो ब्याज दरों में अचानक वृद्धि अपने साथ लाती है।
आइए फिर हम दर वृद्धि और स्वीडिश अनुभव के लिए हां और ना के कारणों की समीक्षा करें।
हाँ के कारण
- लंबी कम दरें जोखिम को बढ़ावा देती हैं बढती हुई महँगाई यूएसए और यूके में।
- पैसे की कम लागत वित्तीय बुलबुले पैदा कर रही है, जो पैदा कर सकता है एक और वित्तीय संकट. हमारी साइट पर छोटे बचतकर्ताओं के बीच भी यह चिंता विशेष रूप से महसूस की जाती है केवल सलाह दें, जहां इन और अन्य विषयों पर अक्सर चर्चा होती है।
नहीं करने के कारण
- बाजारों में आधिक्य सीमित है।
- मैक्रो-प्रूडेंशियल टूल (जैसे जोखिम भरे ऋणों के खिलाफ बैंकों की पूंजी का बैंकिंग विनियमन) का उपयोग करके वित्तीय बुलबुले को नियंत्रित करना ब्याज दरों में बदलाव से बेहतर है।
- ब्याज दरों में अचानक वृद्धि वास्तविक अर्थव्यवस्था को खतरे में डाल सकती है, जिससे मंदी और अपस्फीति हो सकती है (स्वीडिश अर्थव्यवस्था का मामला देखें)।
दरों में वृद्धि का विरोध करने वालों के अनुसार, उन्हें कम छोड़ने से संबंधित चिंताएँ अच्छी तरह से स्थापित हैं, लेकिन अत्यधिक हैं।
- मुद्रा स्फ़ीति? अमेरिका और ब्रिटेन दोनों में, मुद्रास्फीति उनके संबंधित केंद्रीय बैंकों के लक्ष्य से कम है। ब्रिटेन में बेरोजगारी की दर गिर गई लेकिन मजदूरी की गतिशीलता कमजोर है और यह वेतन-मूल्य-मजदूरी सर्पिल का सुझाव नहीं देता है। अमेरिका में, विकास अनिश्चित है और FED का पूर्वानुमान जारी है कि मुद्रास्फीति कुछ और वर्षों के लिए 2% लक्ष्य से नीचे रहेगी।
- वित्तीय अस्थिरता? 2007 की उछाल की तुलना में बाजार की अधिकता अभी भी कम है। यूके हाउसिंग बबल काफी हद तक लंदन तक ही सीमित है। और यूएस और यूके में बैंक एक तरलता और पूंजी कुशन पर बैठते हैं जो उन्हें संपत्ति की कीमतों में गिरावट के प्रति कम संवेदनशील बनाता है।
स्वीडन बचतकर्ताओं को क्या सिखाता है?
स्वीडन का केंद्रीय बैंक, रिक्सबैंक, केंद्रीय बैंकों से ईर्ष्या करता था। उनके देश की अर्थव्यवस्था 2010 में यूरोज़ोन की तुलना में तीन गुना तेजी से बढ़ रही थी और 2012-2013 में यूरोप की दोहरी मंदी से बचने में कामयाब रही।
हालाँकि अर्थव्यवस्था अभी भी महान मंदी से उबर रही थी जब अंदर थी जुलाई 2010 देश के केंद्रीय बैंक ने ब्याज दरों को बढ़ाने का फैसला किया, वसूली में विश्वास था लेकिन बढ़ते घरेलू कर्ज के जोखिम और घर की कीमतों में वृद्धि के बारे में चिंतित थे। उस समय बेरोजगारी दर 8,2% पर था और मुद्रास्फीति की दर 1,1% (केंद्रीय बैंक के मुद्रास्फीति लक्ष्य से नीचे)।
Da 2011 का अंत, L 'मुद्रास्फीति तेजी से गिरावट शुरू हुई और अर्थव्यवस्था एक ऐसे रास्ते पर चल पड़ी जो जल्द ही आगे बढ़ेगा मुद्रास्फीति की दरें शून्य के बराबर और कभी-कभी ऋणात्मक।
ओगी इल निजी क्षेत्र का कर्ज जीडीपी अनुपात 2010 की तुलना में अधिक है, घर की कीमतें उनका गिरना जारी है और केंद्रीय बैंक सम्मिलित करने के लिए संघर्ष कर रहा है आर्थिक निराशावाद के हॉटबेड, इतना अधिक कि किसी को आश्चर्य होता है कि क्या स्वीडन को पहला देश माना जा सकता है उत्तरी जापान.
स्वीडिश अनुभव से बचतकर्ता सबक सीख सकते हैं: अनिश्चित वृद्धि वाली अर्थव्यवस्था में सख्त मौद्रिक नीति का परिणाम हो सकता है a कम ब्याज दरों की लंबी अवधि.
