पिछले हफ्ते ब्रसेल्स से स्थिरता और विकास संधि में निहित लचीलेपन की शर्तों के आवेदन के संबंध में कुछ स्पष्टीकरण आए। इसका उद्देश्य संधियों में पहले से मौजूद लचीलेपन का "सर्वोत्तम संभव उपयोग" करके निवेश और संरचनात्मक सुधारों को प्रोत्साहित करना है। कई लोगों के लिए, इन दिशानिर्देशों का प्रकाशन "यूरोप द्वारा लगाए गए" कठोर परिश्रम की छूट की दिशा में एक कदम आगे बढ़ा, इटली द्वारा दृढ़ता से वांछित और जंकर आयोग द्वारा समर्थित। निश्चित रूप से, नए दिशानिर्देश यूरोपीय निर्णयों को और अधिक पारदर्शी और सबसे बढ़कर, अधिक अनुमानित बनाने में मदद करेंगे। लेकिन क्या हम वास्तव में आश्वस्त हैं कि सदस्य देशों के लिए अंतिम प्रभाव लचीलेपन का अधिक मार्जिन प्राप्त करने का होगा? शायद पूरी तरह से नहीं और आइए देखें कि क्यों।
यूरोपीय कार्यकारी संचार का उद्देश्य व्याख्या को स्पष्ट करना है, और इसलिए लचीलेपन की धाराएं, अर्थात् संरचनात्मक सुधारों की, निवेश की और जो कि आर्थिक चक्र के प्रभावों से संबंधित हैं
जहाँ तक सुधारों का संबंध है, आयोग निर्दिष्ट करता है कि जो देश 3 प्रतिशत की सीमा का सम्मान करता है (अर्थात जो संधि की निवारक शाखा में है) - जो कि इटली का मामला है - को उद्देश्य से अस्थायी रूप से विचलित होने की अनुमति दी जा सकती है एक संतुलित बजट की मध्यम अवधि (या इसकी ओर पथ से), यदि यह बजट और संभावित विकास दोनों पर सत्यापन योग्य और सकारात्मक दीर्घकालिक प्रभावों के साथ सुधारों को अपनाता है। विचलन सकल घरेलू उत्पाद के 0,5 प्रतिशत से अधिक नहीं हो सकता है और इसे चार वर्षों के भीतर ठीक किया जाना चाहिए। यदि सुधारों को अभी तक लागू नहीं किया गया है, तो उन पर केवल तभी विचार किया जा सकता है जब उन्हें अपनाने और कार्यान्वयन के लिए विश्वसनीय समय सीमा के साथ अच्छी तरह से परिभाषित किया गया हो। इटली के लिए, सुधारों के प्रभाव, विशेष रूप से जॉब्स अधिनियम की मार्च में जांच की जाएगी, और यदि परिणाम सकारात्मक है (जैसा कि संभावना है) यह लचीलेपन के मार्जिन को जन्म देगा।
जहां तक निवेश खंड का संबंध है, इस मामले में भी, मध्यम अवधि के उद्देश्य और इसके अभिसरण पथ से - हमेशा अस्थायी रूप से - विचलित होना संभव है, लेकिन बहुत विशिष्ट परिस्थितियों में। सबसे पहले, 3% की सीमा का सम्मान किया जाना चाहिए। दूसरे, केवल संरचनात्मक और सामंजस्य नीति के ढांचे में शामिल यूरोपीय परियोजनाओं को सह-वित्त करने के लिए निवेश (यूथ एम्प्लॉयमेंट इनिशिएटिव के तहत सह-वित्तपोषित परियोजनाओं सहित), ट्रांस-यूरोपीय नेटवर्क और जंकर प्लान फंड। इन निवेशों का दीर्घकालिक विकास और सार्वजनिक वित्त की स्थिरता पर सकारात्मक, प्रत्यक्ष और सत्यापन योग्य प्रभाव होना चाहिए। अंत में, खंड केवल तभी सक्रिय किया जा सकता है जब सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि नकारात्मक हो या यदि सकल घरेलू उत्पाद अपनी क्षमता से काफी नीचे रहता है (वास्तविक और संभावित उत्पादन के बीच अंतर जीडीपी के शून्य से 1,5% से अधिक हो जाता है)। इटली के मामले में, जो 2015 में सकारात्मक सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि (सरकारी अनुमानों के अनुसार 0,6 प्रतिशत) और एक नकारात्मक उत्पादन अंतर (-3,5 प्रतिशत) रिकॉर्ड करने की उम्मीद है, यह खंड सह के उद्देश्य से खर्च पर लागू किया जा सकता है। -यूरोपीय परियोजनाओं का वित्तपोषण: अंडरसेक्रेटरी डेल्रियो ने इसे लगभग 4 बिलियन यूरो में निर्धारित किया होगा।
हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मध्यम अवधि के उद्देश्य से भटकने का मतलब यह नहीं है कि इन निवेशों को घाटे से अलग किया जा सकता है। मूल रूप से "कोई नहीं सुनहरा उसूल” आयोग ने निर्दिष्ट किया। आखिरकार, जर्मनों (लेकिन न केवल उन्हें) ने इसका विरोध किया होगा: अनुभव से पता चलता है कि ऐसा नियम सार्वजनिक बजट को जोखिम में डालता है। जर्मनी में, उदाहरण के लिए, सुनहरा उसूल इसे 115 में संविधान (अनुच्छेद 1969) में पेश किया गया था: केवल तीस वर्षों में सार्वजनिक ऋण सकल घरेलू उत्पाद के 20 से 63 प्रतिशत तक बढ़ गया। 2009 में, की सरकार घोर गठबंधन चांसलर मैर्केल ने इसलिए उसे खत्म करने का फैसला किया।
आर्थिक चक्र के प्रभाव के संबंध में, आयोग ने स्पष्ट किया है कि "यह एक मैट्रिक्स का उपयोग करेगा जो देशों से अपेक्षित उचित वित्तीय समायोजन को निर्दिष्ट करता है"। अब से, यह पता लगाने के लिए कि प्रत्येक सदस्य देश को अपने संरचनात्मक घाटे में कितना सुधार करना होगा, संचार के पृष्ठ 20 पर प्रकाशित इस नए मैट्रिक्स से परामर्श करना पर्याप्त होगा। उदाहरण के लिए, 2015 में, इटली में -3,5 प्रतिशत का उत्पादन अंतर है और इसलिए -4 और -3 के बीच बॉक्स में रखा गया है "बहुत बुरा समय” और इसलिए 0,25 प्रतिशत का सुधार करना होगा, न कि 0,5 प्रतिशत जैसा कि पहले अनुरोध किया गया था। अच्छी खबर तो।
हालाँकि, चीजें पहले से ही 2016 से शुरू हो रही हैं। जीडीपी क्षमता से अधिक बढ़ने के साथ, इतालवी आउटपुट अंतर -2,6 प्रतिशत अनुमानित है। मैट्रिक्स के आधार पर, इटली बॉक्स में होगा "बुरा समय”, (आउटपुट गैप -3 और -1,5 के बीच), जो 0,5 प्रतिशत के सुधार को प्रोजेक्ट करता है। संक्षेप में, हालांकि इतालवी आउटपुट अंतर पिछली सीमा के बहुत करीब है, अर्थात "बहुत बुरा समय” (-4 और -3 के बीच आउटपुट गैप), कम सुधार के लिए ट्रेड करने का कोई मौका नहीं होगा। मैट्रिक्स जो कहता है, आपको उससे चिपकना होगा! 2017 के लिए भी यही सच है। -1,4 के अनुमानित आउटपुट गैप के साथ, इटली बॉक्स में आता है "सामान्य समय”, (आउटपुट गैप -1,5 और +1,5 के बीच), जिसमें 0,5 प्रतिशत से अधिक के सुधार की आवश्यकता है। एक आउटपुट अंतर के साथ प्रतिशत बिंदु के केवल दसवें हिस्से से भी बदतर होने पर, इटली पिछले बॉक्स में वापस आ गया होता और सुधार केवल 0,5 प्रतिशत होता। एक ऐसा उद्देश्य जिसे शायद राजनीतिक बातचीत के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता था यदि मैट्रिक्स नहीं होता। आखिरकार, कौन तर्क दे सकता है कि एक आउटपुट अंतर, उदाहरण के लिए -1,55 प्रतिशत के बराबर, 2017 में इटली के लिए -1,4 प्रतिशत के बराबर अनुमानित अंतर से बहुत अलग है?
ये उदाहरण, जो कुछ हद तक तकनीकी हैं, दिखाते हैं कि यदि अब तक आयोग के साथ बातचीत की गुंजाइश थी, तो यह अब कहीं अधिक जटिल है। अब से, तालिका जो प्रदान करती है वह प्रबल होगी, और विवेक के मौजूदा स्थान काफी कम हो जाएंगे। यह कहने के लिए पर्याप्त है कि 2015 के लिए, आयोग द्वारा प्रारंभिक प्रयास 0,3 प्रतिशत होने के बावजूद, इटली ने 0,5 प्रतिशत के सुधार के लिए व्यावहारिक रूप से हरी बत्ती प्राप्त कर ली थी। व्यवहार में, ऐसा प्रतीत होता है कि "अधिक लचीलेपन" के अनुरोध के लिए, आयोग ने "अधिक स्पष्टता" और "अधिक पारदर्शिता" देने के बजाय प्रतिक्रिया दी है। और इसने वास्तव में तथाकथित नौकरशाही (मैट्रिक्स के उपयोग के माध्यम से) के लिए अधिक शक्ति के आरोपण का नेतृत्व किया है और, परिणामस्वरूप, राजनीति के लिए कम मार्जिन। शायद जो इरादा था उसके विपरीत।
