हमें 1948-53 की मार्शल योजना की तुलना में इतना बेहतर कैसे याद है? 1946-47 की उंरा योजना? क्या वे यूरोपीय सकल घरेलू उत्पाद के संबंध में व्यावहारिक रूप से बराबर नहीं थे? क्या वे दोनों युद्ध से नष्ट हुए और युद्ध के बाद के प्रवास की लहरों से तबाह हुए महाद्वीप को राहत और आशा देने के लिए नहीं बनाए गए थे?
यदि यूएनआरआरए की कार्रवाई, संयुक्त राष्ट्र की एजेंसी लगभग पूरी तरह से संयुक्त राज्य द्वारा वित्तपोषित है, बहुत अधिक सीमित प्रभाव दो कारणों से था. पहला इसका विशुद्ध रूप से देखभाल करने वाला स्वभाव था। दूसरा इसकी समय सीमा की कमी थी (धन हर तिमाही में लुढ़का हुआ था और किसी भी समय अंतिम हो सकता है)।
जब स्टेट डिपार्टमेंट ने, ट्रूमैन के आग्रह पर, मार्शल योजना का अध्ययन करना शुरू किया, तो यह तुरंत स्पष्ट हो गया था कि यूरोप को दी जाने वाली सहायता में शुरू से ही एक लंबा क्षितिज होना चाहिए, ताकि सभी को संदर्भ का एक निश्चित ढांचा दिया जा सके। सामाजिक नायक। यह भी जगजाहिर था सटीक रणनीति के साथ योजना तैयार करने की जरूरत है. यह निवेश को प्रोत्साहित करने, अंतरराष्ट्रीय व्यापार को फिर से शुरू करने के लिए ब्रेटन वुड्स द्वारा पहले से तैयार किए गए ठोस मौद्रिक ढांचे के दोहन का सवाल था (जो उस समय सिद्धांत की एक वैचारिक याचिका नहीं थी, लेकिन तथ्य यह है कि यूरोप के पास अब पूंजीगत सामान आयात करने के लिए एक डॉलर नहीं था और अपने उत्पादों के लिए एक आउटलेट के रूप में आधा महाद्वीप खो दिया था) और श्वेत संघों के पुनरुद्धार सहित राजनीतिक और सामाजिक स्थिरीकरण को बढ़ावा दिया, जो कि योजना का एक महत्वपूर्ण हिस्सा था।
1946 के अंत तक यूरोपीय आर्थिक सुधार पहले ही समाप्त हो चुका था और महाद्वीप अराजकता के कगार पर आ खड़ा हुआ। पूर्व में नवजात लोगों के लोकतंत्र अपनी पंचवर्षीय योजनाओं को लॉन्च कर रहे थे और उनका डायरिगिस्ट और स्टेटिस्ट मॉडल भी पश्चिम में एक मजबूत प्रलोभन था। हालांकि याल्टा ने प्रभाव के क्षेत्रों का विभाजन किया था, पश्चिमी पकड़ को ठोस नहीं माना गया था। किसी भी अमेरिकी निजी निवेशक ने अपनी पूंजी यूरोप में नहीं रखी, क्योंकि जिन लोगों ने महायुद्ध के बाद ऐसा किया था, वे औसतन इसका आधा हिस्सा खो चुके थे।
इसलिए डेमोक्रेट ट्रूमैन को कांग्रेस को मनाने के लिए कड़ी मेहनत करनी पड़ी, जो इस बीच रिपब्लिकन में बदल गई थी योजना के लिए $ 13 बिलियन आवंटित करें. विपक्ष के नेता सीनेटर टैफ्ट एक अलगाववादी थे और संतुलित बजट की वापसी की वकालत करते थे। उसे समझाने के लिए, ट्रूमैन ने साम्यवादी खतरे के बारे में चिंतित सीनेट की विदेश मामलों की समिति के रिपब्लिकन का लाभ उठाया।
योजना का केवल 17 प्रतिशत धन सीधे निवेश में चला गया, लेकिन निवेश वह धुरी थी जिसके चारों ओर सब कुछ घूमता था। योजना में सशर्तता का एक घटक भी था, लेकिन दंडात्मक कभी नहीं था। योजना के प्रत्येक डॉलर के लिए, यूरोपीय सरकारों को एक और डालना पड़ा और इसका प्रबंधन संयुक्त राज्य अमेरिका को सौंपना पड़ा. ग्रेट ब्रिटेन के मामले में, दूसरा डॉलर बाजार पर सरकारी बांडों को पुनर्खरीद करने और ऋण को कम करने के लिए खर्च किया गया था, अन्य देशों में निवेश प्रबल हुआ और इस कारण भी ग्रेट ब्रिटेन की योजना के जीवन के दौरान सबसे कम विकास दर थी .
दशकों से इतिहासकारों द्वारा योजना के प्रभावों की मात्रा पर बहस की गई है। कुछ के लिए यह निर्णायक था, दूसरों के लिए यह एक रिकवरी में एक महत्वपूर्ण योगदान देने तक सीमित था जो वैसे भी हो सकता था. आज देखा जाए तो योजना का मूल्य डॉलर (यूरोपीय सकल घरेलू उत्पाद का 3 प्रतिशत) में नहीं था बल्कि इसके डिजाइन की जैविकता और दृढ़ता में था। 13 अरब प्रत्यक्ष धन के साथ, यूरोपीय और अमेरिकी निजी धन और ऊर्जा की बड़ी मात्रा जारी की गई, राजनीतिक और सामाजिक ढांचे को समेकित किया गया और अगले वर्षों के आर्थिक चमत्कारों के लिए नींव रखी गई। दूसरे शब्दों में, एक दुष्चक्र शुरू हुआ।
यह अच्छा होगा यदि यूरोप आज खुद को एक नया मार्शल प्लान देना चाहता है और यह निराशाजनक है कि जो कुछ लोग इसके बारे में बात करते हैं वे धीमी आवाज़ में ऐसा करते हैं। सभी में यह जागरूकता है कि जो सुनना नहीं चाहते, उनके समान कोई बहरा नहीं है और अगर बधिर जर्मनी है, तो समय बर्बाद करने का कोई मतलब नहीं है। मैक्रॉन ने कोशिश की, लेकिन इस समय जो हम देख रहे हैं वह कॉमेडी का सिर्फ 100वां संस्करण है जिसमें फ्रांस 10 मांगता है, जर्मनी 1 देता है और अंत में उसे XNUMX मिलता है (जंकर योजना याद है?)।
फिर भी यूरोपीय आर्थिक मॉडल के एक कट्टरपंथी रणनीतिक पुनर्विचार से भी निपटना होगा (और नाटकीय रूप से कम समय में भी) अगर हम अपने आसमान में बनने वाले काले बादलों को बारिश या तूफान में बदलने से रोकना चाहते हैं। और ईसीबी इस तथ्य से अवगत प्रतीत होता है कि ये बादल मौजूद हैं, अगर मुखौटा आशावाद का पालन किया जाता है, पूरी तरह से असंगत तरीके से, द्वारा तेजी से जापानी मौद्रिक व्यवहार (वास्तविक दरों के साथ अब अगले दशक तक जापान की तुलना में और भी अधिक नकारात्मक होने का अनुमान है)।
पहले से ही दस साल पहले, यूरोप और चीन में एक ही समस्या थी, निर्यात के आधार पर आर्थिक व्यवस्था होने की। चीनी नेतृत्व, अधिक बुद्धिमान, लचीला और प्रबुद्ध, हमेशा इस प्रकार के एक मॉडल की नाजुकता से पूरी तरह वाकिफ रहा है, अपनी चीजों को सुलझाने के लिए कुछ और वर्षों के लिए तार खींचे और फिर निर्यात से खपत तक पुनर्संतुलन की प्रक्रिया शुरू की जिससे उसका चालू खाता अधिशेष मामूली 1.2 तक कम हो गया। प्रतिशत।
दूसरी ओर, यूरोप ने कभी भी इस समस्या को नहीं उठाया। यूरो-जर्मन धार्मिक प्रणाली में, राजकोषीय अधिशेष और चालू खाता अधिशेष काम, मितव्ययिता और प्रतिस्पर्धा के पसीने से प्राप्त मूल पाप से मुक्ति है। अपने आप में एक अच्छा और आर्थिक नीति का साधन नहीं होने के नाते, अधिशेष पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है, सबसे बढ़कर अगर, ऐसा करने के लिए, वे निरपवाद रूप से शातिर विषय हैं जो अधिक खर्च करना चाहेंगे। नतीजा यह है कि सकल घरेलू उत्पाद के संबंध में यूरोपीय वर्तमान अधिशेष चीन की तुलना में तीन गुना है।
समस्या यह है, अब सवाल करना है ट्रंप, जो जर्मन कारों पर नए टैरिफ लगाना चाहते हैं और, सामान्य तौर पर, यूरोपीय अधिशेष को, वैसे या वैसे, बहुत कम कर देते हैं। यूरोप ने पहले अवमानना के साथ प्रतिक्रिया करने की कोशिश की, जो बेकार था, और फिर प्रतिशोध में अमेरिका पर लगाए जाने वाले कर्तव्यों का अध्ययन करके। यह खतरनाक इलाका है क्योंकि अमेरिका, एक आयातक देश, यूरोप की तुलना में बहुत बेहतर तरीके से वृद्धि को संभाल सकता है।
व्यापार युद्ध भी एक में गिर जाता है राजनीतिक रूप से संवेदनशील क्षण. सिस्टम-विरोधी ताकतें एक चुनावी ताकत तक पहुंच रही हैं जो कुछ मामलों में युद्ध के बाद की अवधि में साम्यवाद से भी अधिक है। यूरोपीय निर्यात में गिरावट (जो अब चीन द्वारा उठाए गए अवरोधों के प्रभावों को भी महसूस कर रहा है) के परिणामस्वरूप विकास को झटका इन ताकतों को और मजबूत करेगा।
फिर क्या करें? घरेलू खपत फिर से शुरू करें? यह किया जा सकता है, लेकिन यह इष्टतम समाधान नहीं होगा। इससे बेहतर तो निवेश को फिर से शुरू करना है, जाहिर तौर पर घाटे में. एक मार्शल प्लान जो यूरोप खुद को देता है। क्या जर्मनी अपनी वर्जनाओं को दूर कर पाएगा? शायद हाँ, लेकिन दुर्भाग्य से हमें इसके गले में पानी उठने, विकास के गिरने और नए चुनावों के लिए बुंडेस्टाग के लिए एक अलग बहुमत का चुनाव करने के लिए इंतजार करना होगा।
इस बीच, यूरोपीय स्टॉक एक्सचेंज अमेरिकी की तुलना में कम अच्छा प्रदर्शन करना जारी रखेंगे, भले ही यूरो कमजोर रहेगा। और दूसरी ओर, हमें उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि डॉलर और मजबूत होगा, अन्यथा डॉलर के मजबूत होने, बढ़ती दरों और मुनाफे का संयुक्त दबाव जो कुछ ही महीनों में कम होने लगेगा, जोखिम को भी कम कर देगा। अमेरिका, जिस समर्थन से हम सब जुड़े हुए हैं।
