प्रिय अर्थशास्त्री मित्रों, आपकी अपील बैंक ऑफ इटली की स्वतंत्रता के पक्ष में हमारे संस्थानों और हमारे लोकतंत्र के लिए अधिक समस्याओं को खोलने का जोखिम है, जितना कि यह हल करना चाहता है। वास्तव में, आपका पाठ "राजनीति" को स्तंभ में रखकर संसद की वैधता को और कम करने का जोखिम उठाता है, जिसे वास्तव में आर्थिक और नागरिक समाज के सही कामकाज के प्रदूषणकारी तत्व के रूप में रखा जाता है।
वास्तव में, बदनामी के पहले से ही जीवंत अभियान को बढ़ावा देने का जोखिम है जो हर दिन लोकलुभावन ताकतों द्वारा संसद पर डाला जाता है, जो इसके अलावा, किसी भी राजनीतिक रूप से व्यवहार्य कार्यक्रम से पूरी तरह रहित हैं। और इसके लिए बुद्धिजीवियों और प्रामाणिक रूप से लोकतांत्रिक ताकतों की ओर से अधिक ध्यान देने की आवश्यकता होगी।
मेरा मानना है कि मैं इस नाजुक मामले पर बोलने का हकदार हूं क्योंकि मैं एकमात्र सांसद हूं (और मैं केवल एक पर जोर देता हूं) जो सिविक चॉइस के डिप्टी के रूप में पिछले सोमवार को चैंबर के चैंबर में 5 स्टार के खिलाफ बोलने के लिए खड़ा हुआ। प्रस्ताव को चुनौती देने की कोशिश इस तरीके से नहीं की गई (अर्थात्, प्रस्ताव की प्रस्तुति को स्वीकार्य या अप्रासंगिक माना जाए) लेकिन उनके कई बयानों की खूबियों की तुलना करके, जिसके आधार पर उन्होंने प्रतिस्थापन के लिए कहा। केंद्रीय बैंक के शीर्ष।
मैं आपकी अपील के बारे में उन दलीलों से सहमत नहीं हूं जिनके आधार पर आप वास्तव में संसद के हस्तक्षेप का विरोध करते हैं, जो इसके बजाय संप्रभु होने के नाते इस मामले से निपटने का फैसला कर सकती है। और इसे किसी भी तरह से अनुचित राजनीतिक हस्तक्षेप के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है, न ही यह कहा जा सकता है कि इस तरह से बैंक ऑफ इटली की स्वतंत्रता और इसकी अंतरराष्ट्रीय विश्वसनीयता खतरे में है।
किस्मत में यह होगा कि Il Sole-24 Ore के उसी पन्ने पर कि, जैसे फर्स्टऑनलाइन, आपकी अपील को प्रकाशित किया है, एक लेख सामने आया है जिसमें फेड के भावी प्रमुख को चुनने के लिए राष्ट्रपति ट्रम्प के परामर्श का वर्णन किया गया है, जिसकी जांच एक संसदीय समिति द्वारा की जाएगी। हमारे द्वारा ही राज्यपाल की नियुक्ति किसके द्वारा की जाती है ? राजनीति से, और वास्तव में पिछले कई मौकों पर, राजनीतिक संघर्ष बहुत कड़वा रहा है, शायद भूमिगत, लेकिन कड़वा। मुझे केवल आखिरी वाला याद है, वह जिसने विस्को को गवर्नर के पद तक पहुँचाया। ट्रेमोंटी का अपना उम्मीदवार था, क्विरिनाले ने तत्कालीन महाप्रबंधक सैकोमानी को पसंद किया था।
और अंत में दोनों वादियों के बीच एक तीसरा नाम सामने आया, वो था विस्को का। क्या इन विरोधाभासों ने बैंक की स्वायत्तता पर सवाल उठाया है या ईसीबी के साथ इसकी विश्वसनीयता को कम किया है? यदि ऐसा होता, तो यह वर्तमान गवर्नर के खिलाफ एक दुर्जेय आरोप होता। इसके बजाय, यह हमारे पहले से ही अस्थिर संस्थानों के लिए बहुत अधिक प्रभावी और सबसे कम विनाशकारी होता, यदि आपकी अपील निर्णय के कुछ तत्व लाती, जिसके आधार पर विभिन्न गतियों में निहित अभिपुष्टियों का खंडन किया जा सकता है (संयोग से, संसद का विशाल बहुमत केंद्रीय बैंक के नेतृत्व में बदलाव के पक्ष में था, और हर कोई सरकार के फैसले का विरोध करने के लिए खुद को तैयार कर रहा था, यहां तक कि वर्गों में भी)।
दूसरे शब्दों में, पर्यवेक्षण के समुचित कार्य को प्रदर्शित करने में सक्षम कुछ तथ्यात्मक तत्वों को सामने लाएं। मैं स्पष्ट कर दूं, इसका मतलब यह नहीं है कि कुछ राजनीतिक दलों ने चीजों को गड़बड़ कर दिया है और हमारे देश को खतरनाक ठहराव की स्थिति में ला दिया है, जिसमें सांस्कृतिक ठहराव भी शामिल है। लेकिन यह राजनीति से लड़ा जाता है, जो कि अलग-अलग विचारों के साथ है न कि संस्थानों के प्रति सामान्य बदनामी के साथ। हम पहले से ही सिस्टम को फंसाने के बहुत करीब हैं। सावधान रहें कि अनजाने में भी आगे पिक्स न दें।
