माइकल जे। सैंडल वह एक सेलिब्रिटी हैं, लेकिन उन वायरोलॉजिस्टों की तरह नहीं जो हर रात टेलीविजन पर टॉक शो में भाग लेते हैं। YouTube पर उनके पाठों को लाखों लोग फॉलो करते हैं, खासकर चीन में। यहां तक कि चीनी राष्ट्रपति शी भी सैंडल के प्रस्तावों में अपनी अत्यधिक दुविधाओं का जवाब चाहते हैं (जैसे: क्या यह सही है कि एक अस्पताल से एक बैंकर को बेहतर भुगतान किया जाता है", या "क्या अमीर बनने के लिए धोखा देना सही है?")।
सैंडल पढ़ाते हैं हार्वर्ड में नैतिक दर्शन और इसके जुनूनी रूप से एकविषयक पाठ्यक्रम संप्रदाय को धारण करते हैं "न्याय”। वास्तव में, न्याय उनकी विचार प्रणाली के केंद्र में है। सैंडल आमतौर पर एक दार्शनिक स्कूल के रूप में जाना जाता है समुदायवाद, जिसकी जड़ें थॉमस मोर और टॉमासो कैंपेनेला के यूटोपियनवाद और चार्ल्स फूरियर, रॉबर्ट ओवेन और अन्य के सामाजिक प्रयोगों में हैं। यूटोपियन समाजवादी. लेकिन इसका साम्यवाद से कोई लेना-देना नहीं है, भले ही मार्क्स ने इस स्कूल की विचार प्रणाली की परिभाषा में योगदान दिया हो।
लेकिन सैंडल है सुइ generis उनके काम के अन्य पहलुओं के लिए भी। यह एक मैयूटिक है। इसके कारण युवा इसे प्यार करते हैं. उनके एक पाठ्यक्रम में 1.200 छात्रों ने भाग लिया था, जो हार्वर्ड विश्वविद्यालय के लिए उपस्थिति का अब तक का रिकॉर्ड है। ऐसा कहा जाता है कि सैंडल के व्याख्यान सुनने के लिए 15 युवा एम्फीथिएटर कक्षा की बेंचों पर बैठे थे। और फिर कहा जाता है कि व्याकुलता के समय दर्शन नीरस होता है। ठीक है, सैंडल के विद्यार्थियों से पूछो!
इसके सुकराती विधि, प्रत्यक्ष और विरोधाभासी, अस्तित्व के महान विषयों पर चर्चा करने में, पौराणिक हो गया है। उनकी सबसे महत्वपूर्ण पुस्तकें - उदारवाद और न्याय की सीमा (1994) न्याय: हमारा सामान्य अच्छा (2010) और पैसा क्या नहीं खरीद सकता। बाजार की नैतिक सीमा (2013) - इतालवी में अनुवादित और फेल्ट्रिनेली द्वारा प्रकाशित। सैंडल बहुत अधिक स्व-प्रकाशन भी करता है और न्यू मीडिया के साथ सहज है।
Recentemente थॉमस फ्राइडमैन, पुलित्जर पुरस्कार विजेता स्तंभकार न्यूयॉर्क टाइम्स, महामारी के बारे में उनका साक्षात्कार लिया।
हम आपको नीचे "इंटरव्यू" शीर्षक वाले इतालवी अनुवाद की पेशकश करते हुए प्रसन्न हैंएक महामारी में 'सामान्य भलाई' खोजना".
"सामान्य अच्छाई" से आपका क्या तात्पर्य है?
«सामान्य अच्छाई एक सिद्धांत है जो इस बात को प्रभावित करता है कि हम एक समुदाय में एक साथ कैसे रहते हैं। यह उन नैतिक लक्ष्यों के बारे में है जिनके लिए हम प्रयास करते हैं, जिन लाभों और बोझों को हम साझा करते हैं, वे बलिदान जो हम एक दूसरे के लिए करते हैं। यह एक दूसरे को यह सिखाने के बारे में है कि एक अच्छा और गरिमापूर्ण जीवन कैसे व्यतीत किया जाए। यह आज की राजनीति से बहुत दूर है। लेकिन सामान्य अच्छाई, सभी नैतिक आदर्शों की तरह, महान चर्चाओं का विषय है। बहस हमेशा खुली रहती है और असहमति होती है».
ठीक है, अगर हम चर्चा कर रहे हैं कि आम अच्छा क्या हो सकता है, तो आप महामारी पर क्षेत्र की स्थितियों का वर्णन कैसे करेंगे?
«आइए महामारी के दो प्रतीकात्मक नारों के बारे में सोचें: "सामाजिक दूरी" और "हम सब इसमें एक साथ हैं"। सामान्य समय में, ये नारे परस्पर विरोधी नैतिक सिद्धांतों की पहचान करेंगे - हमें खुद को दूर करना होगा लेकिन हमें साथ रहना भी होगा। महामारी का जवाब देने के लिए, हमें वास्तव में दोनों की आवश्यकता है। पूरे समुदाय की सुरक्षा के लिए, वायरस को फैलने से रोकने के लिए हमें खुद को अपने दोस्तों और सहकर्मियों से शारीरिक रूप से अलग करना होगा।
नैतिक रूप से, हालांकि, ये वॉचवर्ड्स आम अच्छे के लिए दो अलग-अलग दृष्टिकोणों को उजागर करते हैं: अकेले जाना, प्रत्येक के साथ व्यक्तिगत रूप से अपना बचाव करना, या एक साथ रहना, एकजुटता की तलाश करना। हमारे जैसे अत्यधिक व्यक्तिवादी समाज में, युद्ध के समय जैसे संकट के समय को छोड़कर, अधिक एकजुटता नहीं है। महामारी संबंधी तैयारियों की हमारी कमी से हमारे सामाजिक और राजनीतिक जीवन में एकजुटता की कमी का पता चलता है, विशेष रूप से हमारी अपर्याप्त [अमेरिका] सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली और एक सार्वभौमिक राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणाली और सामाजिक सुरक्षा जाल की कमी में। यह सिद्धांत के लिए अचानक और अनुष्ठान की अपील करता है "हम सब इसमें एक साथ हैं" शून्य».
"झुंड प्रतिरक्षा" के सवाल पर, विशेष रूप से ग्रेट ब्रिटेन में, बहुत सी चर्चाएं हुई हैं, यानी वायरस को तेजी से फैलने देना, केवल सबसे गंभीर रूप से बीमार का इलाज करना। हालांकि, इस थीसिस के समर्थकों का कहना है कि कुछ हफ्तों के भीतर, लोगों का एक महत्वपूर्ण समूह प्रतिरक्षा बन जाएगा, जिससे वायरस विलुप्त हो जाएगा क्योंकि इसमें अब संक्रमित करने के लिए कोई जीव नहीं होगा। आप झुंड प्रतिरक्षा के आसपास नैतिक विकल्पों को कैसे देखते हैं?
«"झुंड प्रतिरक्षा" में तेजी लाने की उम्मीद में वायरस को जितनी जल्दी हो सके अपने पाठ्यक्रम को चलाने की अनुमति देकर महामारी से निपटने की रणनीति सामाजिक डार्विनवाद की याद दिलाने वाला एक क्रूर दृष्टिकोण है - योग्यतम की उत्तरजीविता का विचार। यह छूत को अस्पतालों की गहन देखभाल इकाइयों को ध्वस्त करने और सबसे कमजोर लोगों को दूर करने की अनुमति देता है। इस थीसिस का लक्ष्य जल्द से जल्द अर्थव्यवस्था को फिर से शुरू करना है। जो एक महत्वपूर्ण लक्ष्य भी है।
मेरा अनुमान है कि हमारे पास जल्द ही कई लागत-लाभ विश्लेषण होंगे जो दिखाते हैं कि अर्थव्यवस्था पर प्रतिबंधों का समर्थन करने के लिए सामाजिक दूरी के साथ बचाए गए जीवन का नकद मूल्य बहुत अधिक है। यह विशुद्ध रूप से उपयोगितावादी दृष्टिकोण एकजुटता के आदर्श से बहुत दूर है, जिसमें कमजोर और कमजोर लोगों के लिए उतनी ही देखभाल और चिंता दिखाने की आवश्यकता होती है जितनी कि मजबूत और महत्वपूर्ण के लिए। लेकिन मुझे लगता है कि निर्णय लेने वाले सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों के दिमाग में एक अलग, कम गंभीर परिदृश्य है।"
हां, जिनके बारे में मैंने लिखा है या जिनका मैं अनुसरण कर रहा हूं, वे वास्तव में एक तीन-चरणीय रणनीति का प्रस्ताव कर रहे हैं: 1) कम से कम दो सप्ताह के लिए सामाजिक दूरी और गतिविधियों को बंद करने का अभ्यास करें ताकि जिस किसी को भी बीमारी हुई है, वह उस समय लक्षणों का अनुभव कर सके। अवधि। जो लोग घर पर ठीक हो सकते हैं, उनकी देखभाल उनके घरों में की जाएगी और स्वस्थ भागीदारों और सहवासियों से अलग कर दी जाएगी, और जिन्हें अस्पताल में भर्ती करने की आवश्यकता होगी, उन्हें अस्पताल भेजा जाएगा। 2) इसके अलावा, कई और परीक्षण होंगे, यह समझने के लिए कि कौन से क्षेत्र और आयु समूह कितने युवा हैं, कितने चालीस वर्ष के हैं, आदि। - अधिक प्रभावित होते हैं। 3) एक बार हमारे पास पर्याप्त जानकारी होने के बाद, स्वस्थ और प्रतिरक्षा कार्यकर्ता कार्यस्थल पर वापस आ जाएंगे, या स्कूल, बुजुर्गों या सकारात्मक लोगों को "सब ठीक है" तक सीमित कर दिया जाएगा।
मुझे ऐसा लगता है कि यह दृष्टिकोण सामान्य अच्छे के सिद्धांत पर आधारित है। यह एक दृष्टिकोण है जो इस बात को ध्यान में रखता है कि "काम" और अर्थव्यवस्था भी सार्वजनिक स्वास्थ्य का मामला है। यदि ऐसे लाखों लोग हैं जिन्होंने जीवन भर के काम से बनाए गए व्यवसाय को खो दिया है या जो बचत उन्होंने अस्तित्व में अर्जित की है, तो हमारे पास आत्महत्या, निराशा और अफीम की लत की महामारी होगी जो कोविद -19 के कारण होने वाले नुकसान को कम कर देगी। राष्ट्रपति ट्रम्प ने कहा कि वह "देश को फिर से शुरू करना चाहेंगे, और वह ईस्टर के लिए कहीं जाने का इंतजार नहीं कर सकते।" मैं अधिक से अधिक लोगों को काम पर वापस लाने की राष्ट्रपति की इच्छा की सराहना करता हूं। मैं भी इसे पसंद करूंगा, लेकिन वहां पहुंचने के लिए हमें इस प्रकार की एक राष्ट्रीय योजना की आवश्यकता है - तीन चरणों में - विशेषज्ञों द्वारा परिभाषित और डेटा द्वारा पुष्टि की गई वास्तविक स्वास्थ्य मेट्रिक्स के साथ।
“यदि ट्रम्प, आर्थिक संकट को टालने के लिए, वायरस पर जीत की घोषणा करते हैं और लोगों को समय से पहले काम पर वापस भेजते हैं, तो वह प्रभावी रूप से सामाजिक डार्विनवादी परिदृश्य को लागू करेंगे। लेकिन सबसे कमजोर लोगों को मरने देना गैरजिम्मेदाराना है, इसलिए हममें से बाकी लोग अर्थव्यवस्था और शेयर बाजार की रिकवरी में योगदान दे सकते हैं। आपने जिन सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों का अधिक मानवीय परिदृश्य का उल्लेख किया है, वह स्पष्ट रूप से बेहतर है।
लेकिन यह मानता है कि हमारे समाज में वास्तव में क्या कमी है: सभी लोगों का परीक्षण करने का एक पर्याप्त तरीका और सबसे अधिक जोखिम वाले लोगों को इंगित करना। जाहिरा तौर पर दक्षिण कोरिया ने कहीं अधिक बड़े पैमाने पर परीक्षण किया है और हम और यूरोपीय लोगों की तुलना में अधिक सफलतापूर्वक महामारी को संभालने में सक्षम रहे हैं - और इस तरह धीरे-धीरे अपने लोगों को काम पर वापस लाने में सक्षम हुए हैं। लेकिन यह हमें सार्वजनिक स्वास्थ्य तैयारियों की कमी पर वापस लाता है।"
ठीक यही बात है। क्या हमें चिकित्सा स्वास्थ्य और आर्थिक स्वास्थ्य के बीच फौस्टियन समझौता करना चाहिए?
"नहीं, जरूरी नहीं। यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि क्या हम अर्थव्यवस्था को इस तरह से पुनर्गठित करना शुरू कर सकते हैं जो आम भलाई को बढ़ावा दे। यह स्पष्ट है कि इसके लिए एक ऐसी अर्थव्यवस्था की आवश्यकता है जो सभी के लिए स्वास्थ्य देखभाल, सभी श्रमिकों के लिए सामाजिक सुरक्षा जाल और उन लोगों के लिए आर्थिक सहायता की गारंटी दे, जो अपनी नौकरी खो देते हैं, चाहे वह महामारी के कारण हो या प्रौद्योगिकी या उनके नियंत्रण से बाहर की अन्य परिस्थितियों के कारण। यहाँ एक विचार है: हम लोगों को काम पर वापस लाने की शर्त के रूप में, अगले 18 महीनों के लिए सभी के लिए स्वास्थ्य और आर्थिक सुरक्षा के विस्तार पर विचार क्यों नहीं करते? शायद एकजुटता का यह इशारा सामाजिक रूप से काम करेगा और वायरस के आते ही चले जाने पर भी इसे बनाए रखने का एक उपाय बन सकता है।
