मंत्री कैटाल्फो को हाल के सप्ताहों में विभिन्न तिमाहियों द्वारा प्रस्तुत किए गए प्रस्तावों और विचारों में से बहुत कम प्राप्त हुआ है श्रमिकों की गतिशीलता का समर्थन और सुविधा प्रदान करने के उद्देश्य से नीतियां: एक सदियों पुरानी समस्या जिसे ऐतिहासिक रूप से इटली में खराब तरीके से संबोधित किया गया है, और जो विशेष रूप से गंभीर होगी, जब कुछ हफ्तों में बर्खास्तगी पर प्रतिबंध समाप्त हो जाएगा। आइए एक नजर डालते हैं उन प्रस्तावों पर जिन्हें मंत्री इन दिनों पूर्वावलोकन में रख रहे हैं।
पहला पूर्वाभास करता है कि श्रमिक एफ के लिए काम के समय का हिस्सा उपयोग करते हैंवेतन में कटौती के बिना स्थानांतरण के उद्देश्य से प्रशिक्षण। रिलॉन्च डिक्री द्वारा स्थापित न्यू स्किल फंड (730 मिलियन) को इसके लिए प्रावधान करना चाहिए।
पहला अवलोकन: क्या यह सभी श्रमिकों से संबंधित है, इस अर्थ में कि श्रम बाजार में कल बेहतर तरीके से आगे बढ़ने के लिए सभी के पास प्रशिक्षण उन्नयन होना चाहिए, या केवल उन लोगों पर संदेह है जिन्हें बेमानी बना दिया गया है?
पहले मामले में, इरादा सराहनीय है, लेकिन संसाधन हँसने योग्य हैं: लगभग 18.000.000 कर्मचारी हैं: सभी के लिए प्रशिक्षण की लागत का अनुमान लगाना मुश्किल है, लेकिन सतत प्रशिक्षण के उपकरणों के साथ प्रदान किए गए 40 घंटे के पाठ्यक्रम की लागत अब 800 है - 1.000 €।, यानी 15 से 18 बिलियन के बीच। सैद्धांतिक कुल कर्मचारियों के लिए: आवंटित 730 मिलियन नगण्य है।
हालांकि, मंत्री यह भूल जाते हैं कि मैं हैं इंटरप्रोफेशनल जॉइंट फंड सामाजिक साझेदारों के बीच स्थापित किया गया है जिसका मिशन ठीक-ठीक कर्मचारियों का सतत प्रशिक्षण है, जिसके लिए कंपनियों द्वारा भुगतान किए गए कुल वेतन का 0,30% जिम्मेदार है। "आग की मात्रा" का एक विचार देने के लिए केवल फोंडिम्प्रेसा (फंड का सबसे बड़ा) ने प्रशिक्षण के लिए 3.260 मिलियन प्रदान किए। इसलिए नए फंडों का आविष्कार करने की कोई आवश्यकता नहीं है और शायद संबंधित कारवां उन्हें प्रबंधित करने के लिए (वैसे: क्या ऐसा नहीं है कि किसी ने सोचा कि यह "नेविगेटर" का उपयोग करने का अवसर हो सकता है?) यह विनियामक बाधाओं की एक श्रृंखला को समाप्त करने के लिए पर्याप्त होगा (उदाहरण के लिए संसाधनों की सार्वजनिक प्रकृति, जो इसके बजाय श्रमिकों और व्यवसायों द्वारा भुगतान और प्रबंधित की जाती हैं) और 0,30 की पूरी राशि (हाल के वर्षों में राज्य द्वारा लूटी गई) पर निधियों को स्वामित्व वापस कर दें। नौकरशाही योजना से मुक्त, सामाजिक भागीदारों द्वारा द्विपक्षीय रूप से प्रबंधित, एक लचीला साधन रखने के लिए।
दूसरे मामले में आविष्कार करने के लिए बहुत कुछ नहीं होगा: मौजूदा उपकरणों को काम करने के लिए पर्याप्त होगा: उन लोगों की रक्षा करें जिन्होंने एनएएसपीआई के साथ अपनी नौकरी खो दी है (शायद इसकी कवरेज की डिग्री में और इसकी अवधि में सुधार हुआ है, जैसा कि इसके डीडीएल नैनीसिनी में प्रस्तावित है); इन लोगों को पुनर्वास चेक दें (नागरिकता आय लेने वालों को इसे दान करने के बजाय); सभी रोजगार ऑपरेटरों, निजी और सार्वजनिक, समान स्तर पर, चेक प्राप्तकर्ताओं के प्रभार लेने की संभावना, उन्हें पुनर्विकास से शुरू करने के लिए उन्हें स्थानांतरित करने के लिए उपयोगी सेवाएं प्रदान करने के लिए, पूरे चेक की बाधा के साथ स्थानांतरण के बाद ही नकद किया जा सकता है। कुछ क्षेत्रों में एक प्रणाली का पहले ही सफलतापूर्वक परीक्षण किया जा चुका है।
दूसरा अवलोकन: कौन भुगतान करता है और क्यों? और सबसे बढ़कर कितना? औसतन, 1 घंटे के काम की लागत €28,8 है। 40 से गुणा (एक उपयोगी पाठ्यक्रम के उचित घंटे) यह € 1.150 बनाता है, 18 मिलियन से गुणा करने पर यह लगभग 20 बिलियन 736 मिलियन हो जाता है। क्या कंपनियां भुगतान करती हैं? क्या कैटाल्फो भुगतान करता है? लेकिन सबसे बढ़कर क्यों? जो कंपनियां फिर से शुरू हो गई हैं उन्हें काम के घंटे कम करने की कोई आवश्यकता नहीं है, जो अभी भी संकट में हैं उनके कर्मचारी अभी भी CIG पर हैं, और यह CIG के कर्मचारियों को नौकरशाही और लागत के बिना इंटरप्रोफेशनल फंड के प्रशिक्षण तक पहुंच की अनुमति देने के लिए पर्याप्त है। राज्य।
लेकिन दूसरे प्रस्ताव में हम इसके पीछे के विचार को समझते हैं: समान वेतन के लिए काम के घंटों में कटौती, राज्य द्वारा मुआवजा दिया जाता है, इस शर्त पर कि कंपनी नए कर्मचारियों को नियुक्त करती है। आइए गणित करते हैं: आइए कल्पना करें कि एक कंपनी में कर्मचारियों के काम के घंटे इस हद तक कम कर दिए जाते हैं कि एक नए कर्मचारी को काम पर रखा जा सके। नए कर्मचारी की लागत (मासिक औसत) € 5.011 होगी, जिसे अन्य कर्मचारियों के घंटों में कमी पर राज्य के योगदान के रूप में फैलाया जाएगा। अब श्रमिक, पुराने और नए, श्रम आय के "पाई" को विभाजित करेंगे, लेकिन विभाजन को नशा दिया गया है: या तो पाई बढ़ जाती है, या जब सार्वजनिक योगदान समाप्त हो जाता है, तो स्लाइस छोटी हो जाएगी। वास्तव में, जैसा कि "सभी को काम करने के लिए कम काम करने" के अनुभवों में हमेशा हुआ है। और फिर: एक कंपनी, जिसके पास कम घंटे काम करने वाले कर्मचारी हैं, को कुछ ओवरटाइम (आपसी संतुष्टि के साथ ...) काम करने के लिए मजबूर करने के बजाय नए कर्मचारियों को क्यों नियुक्त करना चाहिए?
हालांकि, प्रस्ताव यूनियनों की आम सहमति को पूरा करने के लिए डिज़ाइन किया गया लगता है, जो तर्क देते हैं कि अधिक उत्पादकता से कम घंटे ऑफसेट किए जा सकते हैं। हालांकि, पिछले 20 वर्षों में इटली में श्रम उत्पादकता प्रति वर्ष 0,3% बढ़ी है, यूरोपीय औसत के पांचवें हिस्से से भी कम: प्रति व्यक्ति काम के घंटों में कमी के कारण इसे क्यों बढ़ना चाहिए? ऐसा लगता है कि एक बाद की झलक दिखाई देती है जिससे उद्यमी (कैटाल्फो की पार्टी के लिए "उधारकर्ता") किसी तरह निवेश और नवाचार करने के लिए "मजबूर" होते हैं: प्रति व्यक्ति काम किए गए घंटों को कम करना स्पष्ट रूप से उन्हें मजबूर करने के लिए एक चतुर चाल माना जाता है।
आखिर,फ्रांसीसी बाईं ओर वह उसी गलती का शिकार हुआ: अपने पहले कार्यकाल में मिटर्रैंड ने कानून द्वारा काम के घंटों में कमी की, लेकिन कुछ समय बाद यह महसूस किया गया कि प्रावधान ने रोजगार नहीं बनाया था, लेकिन खाली समय, जो सुखद था (कम से कम उन लोगों के लिए जिनके पास इसका आनंद लेने के लिए पैसा है। ..) लेकिन आर्थिक विकास के प्रयोजनों के लिए अप्रासंगिक।
महिला रोजगार को प्रोत्साहित करने की आवश्यकता (सही) संकेतित है, लेकिन संरचनात्मक अपर्याप्तताओं (किंडरगार्टन, कार्य-समय संतुलन, आदि) की सामान्य सूची से परे केवल एक नया प्रस्ताव है: कंपनियों के बीच वेतन अंतर को कम करने के लिए प्रोत्साहन। महिला और पुरूष। एक परिकल्पना जो खुद को विभिन्न आपत्तियों के लिए उधार देती है: यह इस अंतर के कारणों की पहचान करने की जहमत नहीं उठाती है और खुद को उन्हें दूर करने का लक्ष्य निर्धारित करती है; यह उन कंपनियों को दंडित करता है जो पहले से ही समान वेतन की गारंटी अपने स्वयं के खर्च पर और सार्वजनिक प्रोत्साहन के बिना देती हैं; जटिल प्रमाणपत्रों की आवश्यकता होती है, विशेषकर उन कंपनियों में जहां संघ नियंत्रण नहीं रखता है। यदि आप सार्वजनिक धन का निवेश करके और निश्चित और तत्काल परिणामों के साथ महिला श्रमिकों की आय में सुधार करना चाहते हैं, तो कुछ अर्थशास्त्रियों द्वारा प्रस्तावित प्रस्ताव महिलाओं की रोजगार आय का विभेदित कराधान; जो अन्य बातों के साथ-साथ रोजगार पर संभावित सकारात्मक प्रभाव के साथ महिलाओं के काम की लागत को कम करेगा।
अंत में, umpteenth समय के लिए, "जनरेशनल रिले" फिर से प्रकट होता है, जिससे एक कर्मचारी और कंपनी को प्रोत्साहित किया जाता है ताकि पहले वाला (सेवानिवृत्ति में या विच्छेद वेतन समझौते के साथ) छोड़ दे और कंपनी उसके स्थान पर एक युवा व्यक्ति को काम पर रखे। स्पष्ट कारणों से, कुछ क्षेत्रों और राष्ट्रीय स्तर पर, बहुत खराब परिणामों के साथ एक प्रयोग का कई बार प्रयास किया गया: एक कर्मचारी जो अभी भी काम करने में सक्षम है, उसे क्यों जल्दी छोड़ना चाहिए और इसलिए आय में कटौती स्वीकार करनी चाहिए? जब तक कि उसे "उस" युवक (ज्यादातर समय परिवार के सदस्य) को काम पर रखने में दिलचस्पी न हो। या ऐसे मामले में (वास्तव में कुछ मामलों में हुआ) कंपनी एक मजबूत तकनीकी नवाचार को देखते हुए कार्यबल के हिस्से का कायाकल्प करना चाहती है। लेकिन इस मामले में सार्वजनिक संसाधनों के निर्णायक योगदान के बिना कंपनी छोड़ने वालों से संबंधित लागत वहन करती है।
एक वाक्य में: यदि आप रोजगार चाहते हैं तो आपको निवेश की आवश्यकता है (बुनियादी ढांचा, विशेष रूप से डिजिटल प्रौद्योगिकी) और श्रम नीतियां. बाकी सब नौकरशाही का प्रचार और दखलअंदाजी है।
