«बहुमत प्रस्ताव में हमने सरकार से डेरिवेटिव उपकरणों के उपयोग को और अधिक पारदर्शी बनाने के लिए कहा। हालाँकि, मान लें कि अंतरराष्ट्रीय तुलना में, इटली आज पहले से ही पारदर्शिता के उच्च स्तर पर है: हमने पहले ही डेटा प्रकटीकरण के लिए सर्वोत्तम मानकों को अपना लिया है। इसलिए हम खुद को अस्पष्टता और रहस्यों के देश के रूप में प्रस्तुत करने के लिए सहमत नहीं हैं क्योंकि ऐसा नहीं है।
हम व्यक्तिगत अनुबंधों का खुलासा करने के अनुरोधों को भी अस्वीकार करते हैं। दुनिया का कोई देश ऐसा नहीं करता। प्रत्येक बैंक अपने अनुबंधों को जानता है, अपने प्रतिस्पर्धियों के नहीं। सभी अनुबंधों की जानकारी सभी को होने से उन लोगों को सूचना लाभ मिलेगा जो इटालियन ट्रेजरी की हानि के लिए सट्टा लेनदेन करना चाहते हैं और इसलिए हम सभी के लिए।
मुझे यह अजीब लगता है कि M5S, जो कि वित्तीय ऑपरेटरों के प्रति घोषित सहानुभूति की कमी की विशेषता है, बड़े बैंकों को यह महत्वपूर्ण मदद देना चाहता है ताकि राजकोष, यानी करदाताओं को नुकसान हो। हम यह मदद नहीं देना चाहते हैं! आप एहसान और उपहार के बारे में बात करेंगे! हम अधिक संयमित भाषा का प्रयोग करते हैं।
कुछ प्रस्ताव उन लोगों को कटघरे में खड़ा करने की कोशिश करते हैं जिनके पास राजकोष में सार्वजनिक ऋण के प्रबंधन की जिम्मेदारी है या रही है; एक महत्वपूर्ण और नाजुक जिम्मेदारी। इसलिए यह दोहराना अच्छा है कि ट्रेजरी द्वारा उपयोग किए जाने वाले डेरिवेटिव बीमा उपकरण हैं और हमें ब्याज दर में वृद्धि से बचाने के लिए काम करते हैं।
ये अनुबंध महत्वपूर्ण हैं क्योंकि ट्रेजरी के लिए जोखिम अत्यधिक असममित है। यदि ब्याज दरें बढ़ती हैं, जैसा कि क्यूई के पूर्वाभास के अंत के कारण पहले से ही होने लगा है, दुनिया में तीसरे सबसे बड़े सार्वजनिक ऋण के साथ इटली एक संकट का जोखिम उठाता है। इसलिए दर में वृद्धि को एक गंभीर जोखिम के रूप में देखना उचित है, एक जोखिम जिसके खिलाफ बचाव किया जाना है। यदि दरें नीचे जाती हैं, जैसा कि हाल के वर्षों में हुआ है, तो कुछ भी गंभीर नहीं होता है। हम स्पष्ट रूप से स्वैप दरों के बारे में बात कर रहे हैं जो जोखिम मुक्त हैं, इसलिए स्प्रेड को घटाया गया है।
जिस ख़ासियत को समझना चाहिए वह यह है कि, सामान्य नीतियों के विपरीत, अनुबंध की शुरुआत में बीमा प्रीमियम का भुगतान नहीं किया जाता है, लेकिन अनुबंध की अवधि के दौरान, जब और जब ब्याज दरें कम होती हैं। और यही मुख्य कारण है कि आज हमारे डेरिवेटिव का बाजार मूल्य नकारात्मक है।
इसलिए, मैक्रो वेरिएबल्स के संबंध में, कोई "डेरिवेटिव्स" स्कैंडल नहीं है। लब्बोलुआब यह है कि हमने एक बीमा पॉलिसी खरीदी और कोई दुर्घटना नहीं हुई। इसका मतलब यह नहीं है कि हमने अपना पैसा बर्बाद कर दिया। हमारे सार्वजनिक ऋण और देश के लिए उन नाटकीय दिनों में 22 दिसंबर 2011 को बंद मॉर्गन स्टेनली बैंक के कुछ व्युत्पन्न लेनदेन पर कोर्ट ऑफ ऑडिटर्स ऑफ लाजियो के अभियोजक द्वारा चल रही कार्यवाही के संदर्भ में विभिन्न हस्तक्षेप।
M5S और Forza इटालिया ने पहले ही विभिन्न अवसरों पर निंदा की सजा जारी कर दी है, इस तथ्य के बावजूद कि कार्यवाही प्रारंभिक चरण में है। हम अभी भी सिर्फ 1 डिग्री की सजा से बहुत दूर हैं।
इसलिए कुछ विचार उत्पन्न होते हैं:
- कहानी के सभी कलाकार अंतिम वाक्य तक निर्दोष हैं। बेगुनाही की धारणा ट्रेजरी अधिकारियों के साथ-साथ सभी नागरिकों पर भी लागू होती है, क्योंकि इसे हमारे पूर्व सहयोगी इलारिया कैपुआ पर लागू होना चाहिए था। आज तक, कोई भी यह कहने में सक्षम नहीं है कि क्या ट्रेजरी के अधिकारी वास्तव में लापरवाह रहे हैं, जैसा कि कोर्ट ऑफ ऑडिटर्स के अभियोग द्वारा दावा किया गया है, यानी क्या उन्होंने 1994 में एक विशेष संविदात्मक खंड के महत्व को अनदेखा या कम करके आंका है, जिसने मॉर्गन स्टेनली को अनुमति दी थी। 2011 की शुरुआत में अनुबंध को समाप्त करने के लिए।
- जब मीडिया स्क्वायर पर सारांश वाक्य उन लोगों से आते हैं जिन्होंने गारंटी के लिए बड़ी लड़ाई लड़ी है, तो कोई यह कहने में मदद नहीं कर सकता है कि यह वास्तव में वैकल्पिक गारंटी का सवाल है।
- फोर्ज़ा इटालिया के सहयोगियों की मीडिया निंदा, जो अचानक थोड़े से मनेक्टारी बन गए हैं, तीनों ट्रेजरी डीजी में से दो के बाद से सभी अधिक उत्सुक हैं, जिसे कोर्ट ने जवाब देने के लिए कहा है (डोमेनिको सिनिस्काल्को और विटोरियो ग्रिली, मेरी राय में दोनों बहुत सम्मानित लोग हैं) ; मैं उनका नाम से उल्लेख करता हूं क्योंकि उनका उल्लेख फोर्ज़ा इटालिया प्रस्ताव में किया गया है) दक्षिणपंथी सरकारों द्वारा नियुक्त किए गए थे। और उन्होंने दक्षिणपंथी सरकारों के साथ डेरिवेटिव का कारोबार किया है। इतना ही नहीं, बल्कि, जहाँ तक हम जानते हैं, 2011 में घाटे को जन्म देने वाले अधिकांश ऑपरेशन 2002 और 2005 के बीच किए गए थे। अब फोर्ज़ा इटालिया समूह एक बड़े घोटाले का कारण बन रहा है। डेरिवेटिव्स के कारण होने वाले "भारी नुकसान" के बारे में बात करें। लेकिन प्रिय FI साथियों, हम यहां आपके बारे में बात कर रहे हैं। हम बात कर रहे हैं आपकी सरकार की। आप यह ढोंग नहीं कर सकते कि किसी और ने शासन किया।
– यहाँ तक कि उत्कृष्ट डॉ. मारिया कन्नाटा, सार्वजनिक ऋण निदेशालय के प्रमुख, जिन पर आप आरोप लगाने वाली उंगली उठाते हैं, दक्षिणपंथी सरकारों के साथ-साथ केंद्र-वामपंथियों की सरकारों के दौरान 17 वर्षों तक उस स्थिति में रहे . हममें से किसी को बाहर नहीं बुलाया जा सकता है।
मैं यह भी कहना चाहूंगा कि विशिष्ट अभियानों पर चल रही कार्यवाही के परिणाम चाहे जो भी हों, उन अधिकारियों ने, यहाँ तक कि दक्षिणपंथी सरकारों द्वारा नियुक्त अधिकारियों ने भी, आम तौर पर अच्छा किया है, बुरा नहीं। हर किसी की तरह, उन्होंने हमारे सार्वजनिक ऋण को संभावित दर वृद्धि से बचाने में मदद की।
और मैं यह भी कहता हूं कि जिन चीजों के लिए हमें सिर्फ सजा का इंतजार करना है, उनके लिए घोटाले पैदा करने के बजाय, हमें खुद से पूछना चाहिए कि 2011 में मॉर्गन स्टेनली ने कुछ अनुबंधों को अग्रिम रूप से समाप्त करने के लिए क्यों कहा, यानी अनिवार्य रूप से उस क्रेडिट को कम करने के लिए जो वह दे रहा था। राज्य इतालवी। और हमें अपने आप से पूछना चाहिए कि अमेरिकी अधिकारी उस समय इटली में अपने बैंकों के जोखिम को लेकर चिंतित क्यों थे।
2011 में इटली से बैंकों की वापसी, साथ ही साथ लाखों बचतकर्ता, बर्लुस्कोनी सरकार का परिणाम हैं। मैं निश्चित रूप से 2011 के संकट का कारण नहीं हूं, जैसा कि फोर्ज़ा इटालिया के सांसद अब कहने की कोशिश कर रहे हैं, विचित्र साजिश कल्पनाओं की सवारी करते हुए जो एम5एस को बहुत पसंद है। या सरकारी कर्मचारियों पर दोष मढ़ना, यहां तक कि फाई द्वारा चुने गए लोगों पर भी।
दोषारोपण का यह खेल स्पष्ट रूप से थोड़ा घृणित है और सबसे बढ़कर यह हानिकारक है, क्योंकि हमें उन अधिकारियों से डरना है जो कोई जिम्मेदारी नहीं लेते हैं और कुछ भी हस्ताक्षर नहीं करते हैं। हमें हस्ताक्षर करने वाले और जिम्मेदारी लेने वाले अधिकारियों से डरना नहीं चाहिए। और अगर हम उन्हें मीडिया ट्रायल के साथ पार करते हैं, जैसा कि हम आज करने की कोशिश कर रहे हैं, तो सभी न्यायवादों के विशिष्ट अन्याय करने के अलावा, हम लोक प्रशासन के पक्षाघात में और योगदान करते हैं। सार्वजनिक ऋण प्रबंधन जैसे एक बहुत ही नाजुक क्षेत्र में, जो कम से कम कहने के लिए जिम्मेदार नहीं है।
इसलिए हम अधिक पारदर्शिता बनाते हैं, लेकिन हम उन अनुरोधों को अस्वीकार करते हैं जो अटकलों के पक्ष में ट्रेजरी को कमजोर करेंगे। और हम राजनीतिक रूप से कहानी का फायदा उठाने के वास्तव में अनाड़ी प्रयास को अस्वीकार करते हैं। न्यायिक सत्य से परे - मैं दोहराता हूं - हमें केवल सजा का इंतजार करने की जरूरत है, 2011 के अंत में जो हुआ उसके लिए राजनीतिक जिम्मेदारी स्पष्ट है और हाथ की कोई सफाई नहीं है जो इसे बिल्कुल स्पष्ट और प्राथमिक रूप से छिपा सके। कोर्ट ऑफ ऑडिटर्स द्वारा अब जिन परिचालनों की जांच की जा रही है, वे हमारे देश में भरोसे के पतन का परिणाम हैं। और यही उस कहानी का सार और सीख है».
