"Je peux dire en toute sécurité que j'ai laissé à mon successeur au ministère de l'Economie, Roberto Gualtieri, une situation des finances publiques relativement calme et surtout un climat de plus grande confiance de la part des marchés et des chancelleries européennes dans la volonté de l'Italie de rester dans l'euro et de respecter les règles de Bruxelles. Et de fait, à partir de la manœuvre d'ajustement de juin dernier, le spread a commencé à diminuer, soutenant bien les comptes de l'Etat et du système bancaire ».
Giovanni Tria, ancien doyen de la Faculté d'économie de l'Université de Tor Vergata, a été Ministre de l'Economie du gouvernement jaune-vert pendant environ 15 mois. Déchaînant une patience comparable à celle mythique de Job, et une capacité de médiation alliée à une fermeté de fond, il a réussi à lisser les idées les plus extravagantes des deux partenaires gouvernementaux qui voulaient par tous les moyens mettre en œuvre les promesses hallucinantes faites lors de la campagne électorale. . Il a calmement démenti les déclarations provocatrices de certains représentants de la Ligue du Nord qui risquaient d'accentuer les craintes des marchés sur la volonté de l'Italie de rester dans l'euro.
Une seule fois, lorsque l'hon. Borghi a eu l'idée du mini-Bot, a réagi avec un peu d'agacement en dictant une déclaration sèche aux agences pour nier qu'il y avait la moindre intention de la part du gouvernement italien de continuer sur cette voie. "Dans notre situation - a commenté l'ancien ministre - et compte tenu de la dette qui pèse sur nos épaules, notre premier objectif était de donner des signaux clairs au marché sur notre capacité à maîtriser les finances publiques. Il ne s'agit pas tant de réduire la dette ou le déficit de quelques décimales, mais de signaler notre ferme intention de respecter les normes européennes et de rassurer tout le monde sur le fait qu'il n'y a aucun risque de sortie de l'euro. Et de fait tous les observateurs ont été très impressionnés par la manœuvre d'ajustement de pas moins de 7,6 milliards que nous avons faite au printemps ».
"Peu de gens croyaient - a ajouté Tria dans l'interview avec FIRSTonline - qu'avec une économie en stagnation et avec un gouvernement gouverné par des forces politiques hostiles à l'Europe, notre gouvernement voulait mener une manœuvre d'une telle envergure et s'est surtout engagé à rendre compte de 2020. Alors il y a eu le tournant et un retour prudent de la confiance des investisseurs en nous a commencé. Par ailleurs, j'ai toujours dit qu'on ne pouvait pas s'endetter pour faire des dépenses courantes, mais plutôt pour stimuler des investissements. J'ai dit, un peu provocateur, qu'une famille ne devait pas s'endetter pour payer le loyer, mais pouvait contracter une hypothèque pour acheter une maison ».
Monsieur le Ministre, maintenant le défi du nouveau gouvernement est de maintenir cette confiance et donc de faire baisser la propagation. Il faut dire que seule la sortie de Salvini du gouvernement a été accueillie par les marchés avec une bonne baisse du spread et de manière positive par les gouvernements des autres pays européens. Pour consolider ce climat favorable, il faut pour l'année prochaine une manœuvre des finances publiques capable de maintenir les engagements officiellement pris par Conte 1 et capable d'accompagner une reprise de la croissance arrêtée à moins de 0,5%, sans laquelle cependant, il sera difficile de maintenir un équilibre non seulement économique mais aussi social dans notre pays.
« Nous, au ministère de l'Économie en juillet, avant la chute du gouvernement, avions fait une série d'hypothèses pour mettre en place une manœuvre de 2020 sans larmes ni sang. En premier lieu et sur la base des estimations qui pouvaient être faites à l'époque, il est apparu que la meilleure évolution des recettes (pour la facturation électronique que j'ai voulu introduire en refusant toute prolongation supplémentaire), et la baisse des dépenses pour les Revenus de Citoyenneté et le Quota 100 porté le besoin 2020 autour de 1,6% mettant évidemment en œuvre les clauses de sauvegarde. Si l'on voulait stériliser les hausses de TVA et d'accises attendues à plus de 23 milliards, comme le prétendent tous les partis, il aurait fallu trouver environ 15 milliards. Je rappelle, histoire d'éviter les trous de mémoire intéressés, que 19 milliards sur les 23 des clauses de sauvegarde, nous avions hérité du précédent gouvernement Gentiloni.
Nous avions également étudié en détail la possibilité de procéder à des coupes dans les dépenses de 6 milliards, réparties sur un grand nombre de postes et surtout en se référant non pas à des dépenses historiques mais à des hausses tendancielles attendues. De cette façon, aucun problème n'aurait été créé pour les citoyens puisque toute retouche aurait été très limitée. 6 milliards supplémentaires auraient pu provenir de la révision des dépenses dites fiscales. Dans ce cas également, il s'agissait de retoucher de nombreux éléments pour de très petites quantités. Enfin, 3 milliards auraient pu provenir de la lutte contre l'évasion fiscale calculée non pas de manière générique, mais dérivant avec précision et crédibilité d'ajustements législatifs identifiés. À ce stade, après avoir désamorcé les clauses de sauvegarde, j'aurais eu l'intention de proposer une certaine remodulation de la TVA, notamment pour les taux réduits, ce qui aurait pu dégager un revenu d'environ 8 milliards à utiliser pour réduire les impôts des personnes physiques.
Nous avions également imaginé un nouveau système de tracé d'une courbe continue de l'impôt sur le revenu des personnes physiques, qui, comme c'est le cas en Allemagne, présente de nombreux avantages non seulement en termes de transparence mais aussi pour nous permettre de bien cibler les tranches de revenus auxquelles nous voulons donner la priorité dans le processus de réduction d'impôt. Ainsi, les finances publiques, en contenant le déficit autour de 2%, auraient rassuré le marché et auraient pu donner un coup de fouet à la croissance. En effet, n'oublions pas qu'une hausse modérée de la TVA, en plus d'être recommandée par l'UE, n'aurait pas d'effets inflationnistes, alors que la baisse des taxes sur le travail pourrait véritablement donner un nouvel élan à la consommation. Je rappelle, pour les futurs historiens, que l'année dernière j'avais déjà proposé une réduction progressive de l'Irpef, précisant toutefois qu'il s'agissait d'une alternative avec un quota de 100. C'est Salvini qui a choisi les retraites plutôt que la réduction des impôts pour des raisons, je crois , de propagande électorale mais avec des effets nuls, sinon négatifs, sur la croissance du PIB ».
Mais dans ce budget, il n'y aurait pas de nouvel espace pour l'investissement public.
« On parle, souvent à tort, de flexibilité à demander à Bruxelles. Mais pour l'Italie, le vrai problème est que les investissements ne peuvent pas être réalisés non pas par manque de fonds mais en raison de problèmes bureaucratiques. Pour le code des marchés publics, pour l'impossibilité de concevoir par le secteur public. A cet égard, je voudrais vous rappeler qu'au printemps le Parlement a approuvé une loi que j'ai proposée pour la création d'un centre de planification inséré dans le domaine de l'Etat et donc contrôlé par le MEF, avec un financement de 100 millions par an, et de auxquelles les collectivités locales pourraient avoir accès sans appel d'offres, et donc de manière simple et rapide.
Il est maintenant temps d'embaucher les bons professionnels et de la mettre en position de travailler. En revanche, les salles de contrôle installées au Palazzo Chigi se sont avérées peu utiles, car elles n'ont pas sorti une araignée du trou. Même pour le Sud, où s'accumulent confusément des règles de facilitation souvent inutilisées, nous dressions une cartographie des travaux en cours ou à engager pour pouvoir intervenir en toute connaissance de cause. J'espère que maintenant le nouveau gouvernement va continuer dans cette voie ».
Mais l'année dernière, il y a aussi eu un net ralentissement de l'investissement privé en raison de l'incertitude et de la hausse des taux d'intérêt.
« Ces derniers mois, j'ai eu l'occasion de rencontrer de nombreux opérateurs et représentants des gouvernements de nos partenaires européens. Tout le monde a souligné que le principal obstacle à l'investissement privé étranger en Italie est le risque juridique. Celle-ci a à son tour trois composantes : la lenteur de la justice qui ne permet pas d'évaluer le timing d'une affaire, surtout l'imprévisibilité des peines, et enfin la facilité avec laquelle dans notre système judiciaire on peut passer du civil au pénal » .
Enfin les privatisations. Vous vous êtes engagé à réaliser 18 milliards de privatisations cette année. C'était peut-être un chiffre un peu crédible puisqu'il a été présenté en décembre dernier pour conclure l'accord budgétaire avec Bruxelles. Le fait est que rien n'avait été fait jusqu'au mois d'août.
« Nous, à la Mef, avions élaboré un plan qui prévoyait des privatisations pour environ 9 milliards. Puis les événements électoraux et politiques ont fait reporter toute décision. Et il s'agissait de véritables privatisations, pas de transferts d'actions du Trésor vers la CDP. Par exemple, des travaux étaient en cours pour mettre sur le marché une part du train à grande vitesse qui opère sous un régime concurrentiel et ne bénéficie pas de contributions publiques comme le FS. Mais même dans ce cas, je tiens à préciser que même s'il s'agissait d'un chiffre inférieur aux attentes, le signal que nous aurions envoyé aux marchés aurait été très fort. La volonté italienne de s'engager dans une voie de réduction progressive de la dette a été confirmée par des gestes concrets et les doutes résiduels sur notre volonté de rester dans l'euro ont été dissipés. Je rappelle qu'une part importante de notre spread n'était pas liée aux fondamentaux économiques et financiers, mais au risque d'attaque frontale de l'Italie de vouloir provoquer d'une manière ou d'une autre un Italexit ».
Pendant ces mois, il fréquente beaucoup les palais européens. Quelle est votre opinion sur la situation à Bruxelles et que faut-il faire pour une relance efficace de l'Union ?
"En résumé, l'impression que j'ai eue en juin dernier était que l'UE avait pris le chemin de la désintégration due aux pays du Nord qui s'opposaient à toute proposition venant de la France, de l'Allemagne et de l'Espagne toujours soutenues par nous, pour avancer sur la voie de l'intégration. . L'Allemagne ne contrôle pas l'Europe et est dépassée par les pays du Nord qui gardent une attitude de vrais souverains. Pensez à la concurrence à laquelle ils sont confrontés en termes de taux d'imposition ! De plus, jusqu'à l'année dernière, tout le monde était convaincu que le danger pouvait venir du déclenchement d'une nouvelle crise financière. Au lieu de cela, moi-même et d'autres avons soutenu que le risque résidait dans la possibilité de l'arrivée d'une crise économique qui, seulement au second semestre, aurait pu être transférée au système financier.
Il me semble que cette idée a fait son chemin. Désormais, il est entendu que la politique monétaire ne suffit pas à elle seule à soutenir le ton de l'économie et qu'il faut aussi des politiques budgétaires, comme le répète avec force Mario Draghi lui-même. À ce stade, il est clair que nous avons besoin d'une politique budgétaire expansive menée par une autorité européenne capable de se financer de manière autonome et qui puisse stimuler les investissements également dans des pays comme l'Italie, qui, compte tenu de leur dette élevée, ne pourraient pas à eux seuls élargir la budget public ».
Cependant, la politique monétaire a joué un rôle important dans la stabilisation de l'euro. Cependant, les importantes liquidités mises sur le marché n'ont pas servi à financer les investissements. De plus, des taux bas voire négatifs créent des problèmes dans de nombreux pays où les fonds de pension ne sont plus en mesure de faire face à leurs engagements. Peut-on continuer ainsi ou faudra-t-il trouver de nouveaux modes opératoires ?
« Ces taux bas, qui ont certainement eu un effet important sur le maintien de l'euro, compriment néanmoins le rendement de l'épargne qui constituait autrefois une part importante du revenu global des citoyens. Ainsi, au lieu d'avoir un effet expansif, l'argent bon marché entraîne une réduction de la consommation et donc une stagnation de la demande et de l'économie qui souffre également d'une inflation trop proche de zéro. Si la liquidité créée par la banque centrale n'atteint pas l'économie alors il faut repenser une ancienne proposition de ma part qui est de financer directement les investissements publics avec des moyens monétaires.
En d'autres termes, l'Europe devrait créer un mécanisme par lequel promouvoir une série de travaux publics financés avec des titres achetés directement à la banque centrale. Certes, de cette manière, la liquidité serait créée comme cela se produit avec le QE, mais la différence réside dans le fait que dans ce cas les investissements seraient financés directement alors que dans la situation actuelle, beaucoup de liquidités créées restent inertes, ou financent la spéculation dans le monde".
