Le pétrole texan qui s'effondre et sombre en quelques mois de 64 à -37,6 dollars/baril, lundi 20 avril, sur les livraisons de mai. La légère hausse à 16 dollars sur les contrats de juin, immédiatement après. Des scènes de science-fiction, inédites, ont choqué les marchés déjà aux prises avec la très lourde crise post-coronavirus. Cependant, l'extrême volatilité laisse entrevoir de nouveaux scénarios, y compris géopolitiques, et des changements structurels pour un secteur stratégique comme celui de l'énergie.
Alors tout peut arriver ? « Le choc des prix du pétrole auquel nous assistons montre une fois de plus la vulnérabilité sous-jacente d'un système centré sur le pétrole. Et l'histoire enseigne qu'avec la répétition de ces signaux, le capitalisme se renouvelle, même à travers des souffrances sociales dramatiques. À mon avis, l'effondrement et la volatilité des prix du pétrole brut renforcent la voie vers la grande transformation énergétique, qui est déjà en cours depuis quelques décennies ; ils augmentent la pression vers un modèle basé sur les sources renouvelables, le gaz et les outils rendus disponibles par la révolution numérique qui offrent de nouveaux services connectés aux plateformes électriques.
Valeria Termini, professeur titulaire d'économie politique à l'Université Roma Tre et membre - entre 2011 et 2018 - de l'Autorité de l'énergie, en est convaincue, après avoir représenté le pays dans les négociations internationales sur le changement climatique, positions qui nous ont permis de regarder le secteur de l'énergie sous différents angles. Son analyse est intéressante et à certains égards opposée à celle d'autres économistes, qui laisse place à un développement irréversible des énergies renouvelables combinées au gaz et à l'avancée de la digitalisation des réseaux et des nouveaux services connectés. Examinons-le de plus près dans cette interview avec FIRSTonline.
L'effondrement des prix du pétrole aura-t-il des effets structurels sur le secteur ? Et combien de temps cela va-t-il durer ?
"Le séisme des prix auquel nous assistons est certainement un choc fort pour le système qui s'ajoute à l'extraordinaire crise économique provoquée par la pandémie. Et c'est un fait qui dépasse le secteur et la simple situation économique. Pour comprendre sa signification, je pense qu'il faut faire la distinction entre les facteurs à court terme et les raisons structurelles à plus long terme. Parmi les premiers figurent l'élément financier déterminé par l'expiration des contrats à terme de mai mardi dernier, la rareté des stocks disponibles face à la surproduction de pétrole à placer, l'éruption de la spéculation sur les marchés. Le prix des contrats à terme en juin s'est redressé, également parce que les réductions de production annoncées pour mai deviendront opérationnelles et que la disponibilité des réserves stratégiques des gouvernements des États-Unis, de la Chine, de la Corée et d'autres pays augmentera pour accueillir l'excédent de pétrole. Le choc sur les craintes d'épuisement des stocks semble plus lié à l'effet de surprise qu'à une réelle saturation. Mais le problème structurel de la production excédentaire et de l'effondrement de la demande persiste.
Bref, il y a eu un circuit court alimenté par les tensions et par la forte volatilité des marchés….
« Nous sommes face à une situation doublement extraordinaire, c'est un fait. Mais il est utile de se demander comment et pourquoi ce choc s'est produit. La situation actuelle vient de loin : de la tentative d'évincer les compagnies américaines productrices de pétrole non conventionnel (huile de schiste) avec un taux de croissance extraordinaire et absorbent des parts croissantes de la demande mondiale. Le clash en cours dans l'Opep Plus entre l'Arabie Saoudite et la Russie s'y est greffé : le bras de fer autour des réductions de production demandées le 6 mars par le Royaume Saoudien pour soutenir le prix face à la forte baisse de la demande mondiale ; le refus de Poutine et, en fait, la stratégie visant à accroître davantage la production ; le contre-pouvoir saoudien pour relancer avec une nouvelle production et des baisses de prix pour défendre sa part de marché. Tout cela a déclenché un effondrement insoutenable des prix auquel Donald Trump a tardivement tenté de remédier à l'approche de l'expiration des contrats, ressuscitant l'accord OPEP plus le 10 avril sur des coupes de 9,7 millions de barils/jour à partir de mai. Une descente sur le terrain visant à protéger les producteurs américains de huile de schiste qui garantissent aujourd'hui environ 70 % des 12 millions de barils/jour produits par les États-Unis. Mais c'était un accord insuffisant pour rassurer le marché qui fait pression sur les entreprises depuis un certain temps Majors. Et en fait, il n'a pas apprécié."
En toile de fond, la tentative de couper les producteurs de étanche à l'huile du marché, une deuxième tentative après celle de 2014 qui a échoué ?
« Oui, mais les conditions aujourd'hui sont profondément différentes. Puis le le seuil de rentabilité (le prix qui couvre les coûts) de ces entreprises est passé de 80 à 45 dollars en peu de temps et les producteurs américains ont fait preuve d'une résilience inattendue, restant compétitifs même avec les nouveaux prix. Bien que la tentative d'expulsion ait échoué à l'époque, de nombreuses entreprises ont fermé leurs portes. Cette fois, cela peut réussir. Pour trois raisons fondamentales, à la fois financières et réelles ».
Lequel?
« Le premier est l'extraordinaire déséquilibre sur les quantités. La demande de pétrole a initialement chuté en raison de la baisse de la demande de la Chine, aujourd'hui l'abîme de la demande s'est creusé à 30 millions de barils/jour. La baisse de 30 % de la demande a été compensée par une augmentation de l'offre principalement due aux producteurs de de schiste Les Américains. Les États-Unis sont devenus un exportateur net de pétrole brut pour la première fois, un triomphe politique pour le pays.
La deuxième considération, comme nous l'avons dit, concerne la livraison des contrats de mai avec les sites de stockage non préparés à accueillir l'arrivée de pétrole neuf. Le marché américain en a été particulièrement affecté et c'est d'ailleurs le prix de référence du Wti qui a baissé plus que le Brent européen.
Le troisième facteur est financier : la spéculation court là où elle voit le feu et ici le feu était grand, à la fois de nature financière et réelle. Par conséquent, pour répondre à votre question sur la durée du choc des prix actuel : beaucoup dépendra de la résilience des compagnies pétrolières américaines, de nouvelles réductions de production et, bien sûr, de la reprise de l'activité dans le monde après la pandémie, notamment en Chine, la premier importateur de pétrole.
Si vous deviez faire un pronostic ?
« Cette fois, il sera beaucoup plus difficile pour les entreprises américaines de résister, à tel point que le président Trump a déjà demandé un soutien financier pour le secteur. de schiste et un assouplissement des contraintes de réduction de CO2 : deux interventions qui ne sont certainement pas positives pour le scénario global. Des géants comme Chevron et Exxon mobil ont réussi à apporter le leur le seuil de rentabilité moins de 30 dollars mais qui paient des coûts très élevés au marché en termes de capitalisation et de capacité d'investissement. D'autres, comme Occidental Petroleum, ont vu leurs actions passer de 40 à 14 dollars en quelques mois seulement, avec une dette de 40 milliards de dollars. Il y a peut-être une douzaine, sur plusieurs centaines, d'entreprises américaines qui peuvent se permettre un prix inférieur à 40 $ ; les autres risquent de perdre le contrôle de l'entreprise au profit des banques et des prêteurs, car l'endettement est très élevé et face à une marge opérationnelle faible et à un effondrement de la capitalisation, les entreprises auront du mal à refinancer les dettes échues ».
En pratique, aux prix actuels – bien en dessous de 30 $ – de nombreux producteurs américains risquent de faire faillite. Bonne nouvelle pour la Russie de Poutine.
"Oui, mais seulement partiellement. En effet, il est vrai que le le seuil de rentabilité le prix russe est de 15 dollars pour couvrir les frais et celui saoudien est encore plus bas, mais il est tout aussi vrai que la stabilité économique et sociale tant en Russie qu'en Arabie saoudite nécessite un prix beaucoup plus élevé : nous sommes autour de 80 dollars. Eux aussi devront faire face à l'effondrement des prix qui met en difficulté tous les pays producteurs ».
En résumé, qui gagne et qui perd dans la « guerre » du pétrole ?
« La première bataille voit Poutine en tête, mais pour combien de temps ? Le gaz, sur lequel Poutine vise, s'est renforcé, est plus stable ; l'attaque contre les entreprises du de schiste semble réussir. Je dirais que Poutine a pu ouvrir le conflit à l'Opep Plus grâce à l'accord avec la Chine sur le gazoduc Puissance de la Sibérie, la nouvelle infrastructure (400 milliards de dollars) qui achemine le gaz de Sibérie vers le nord-est de la Chine. Un accord qui renforce l'alliance entre Poutine et Xi Jin Ping dans une version anti-Trump. À long terme, cependant, la Russie pourrait ne pas gagner cette guerre. À mon avis, le "gagnant" sera la transformation énergétique : la vulnérabilité exprimée par le pétrole, ainsi que le risque climatique perçu, poussent vers un nouveau modèle d'économie qui donnera plus de place aux sources renouvelables, au numérique et au gaz comme stabilisateur. Cependant, la baisse du prix du pétrole n'est pas compétitive avec le nouveau modèle. Une opportunité historique s'ouvre tant pour l'Europe que pour l'Italie, bien positionnée dans ces secteurs ; les nouveaux services connectés aux énergies renouvelables, qui peuvent aujourd'hui sembler de niche, vont devenir au cœur du nouveau modèle énergétique. Il s'agit de construire une stratégie industrielle systémique et de long terme dans le pays ».
Peut-on espérer dans l'immédiat que le tremblement de terre actuel entraînera une baisse du prix des factures de carburant et d'électricité ?
"La baisse des prix est certes positive pour ceux qui importent du pétrole mais elle se répercutera peu sur les carburants, sachant que plus de la moitié du prix final est absorbée par des accises – dont certaines sont franchement folkloriques comme les résidus de la Guerre d'Abyssinie ou crise de Suez - en plus de la TVA. Pour la facture d'électricité, il y a une petite possibilité de transfert vers les tarifs supplémentaires mais aussi dans ce cas, la matière première représente 30% du prix car, en plus des taxes, le plus grand poids ici est celui des incitations, du système des charges".
LIS LE VERSION ANGLAISE DE L'ENTRETIEN
