Rafale de réactions et de positions prises après l'ultimatum du Premier ministre Mario Monti et sa proposition d'économie de spread : l'Italie ne donnera pas son feu vert à la taxe Tobin si la coopération "n'existe pas pour d'autres aspects, comme la politique financière des obligations souveraines". En fait, selon Monti, il faut un bouclier pour défendre les pays qui ont fait leurs devoirs (qui ont approuvé le pacte budgétaire et lancé des réformes structurelles) de la spéculation pour leur permettre de se financer à des taux qui ne soient pas excessivement lourds. La voie vers le bouclier pourrait passer soit par l'utilisation du MES et du FESF pour acheter directement des obligations d'État, soit par l'intermédiaire de la BCE. Voyons quelles parties sont sur le terrain en attendant le résultat du sommet.
SIGNAUX CONTRADICTIFS DE BERLIN ET SCEPTICISME DE LA FINLANDE
Les premières réactions viennent de Berlin qui renvoie également la question de la taxe Tobin à l'expéditeur : « Le cabinet allemand a établi la possibilité d'une taxe Tobin, jugée nécessaire. C'est la position de l'Allemagne, elle n'a pas changé du tout depuis hier », a déclaré une source gouvernementale.
Berlin l'a stigmatisé comme «exagéré de paniquer sur les taux des obligations d'État italiennes et espagnoles» et a répété qu '«en Europe, nous devons apprendre à utiliser correctement les outils dont nous disposons et qui ont été ratifiés. Il existe une grande variété d'outils disponibles » à utiliser comme outil anti-spread, tels que le FESF et le MES.
Bref, pas de changement dans les règles d'utilisation du FESF ou du MES. Mais la recette anti-spread demande quelques précisions sur leur utilisation. Plusieurs points au tableau. Par exemple, étant donné que le MES est un créancier privilégié lorsqu'il prête de l'argent aux États en difficulté, il faut préciser que la « séniorité » ne s'applique pas si le MES achète des obligations d'État primaires et secondaires. Soit, d'accorder une licence bancaire aux deux fonds qui ouvre l'utilisation des pensions avec la BCE et l'utilisation de l'effet de levier, sinon le FESF et le MES n'auront pas la liquidité pour acheter des obligations d'État.
Dans l'après-midi, cependant, l'ouverture du ministre allemand des Finances Wolfgang Schaeuble arrive: dans une interview au Wall Street Journal, parmi les mesures possibles, il cite des achats directs d'obligations d'État via les fonds de sauvetage européens EFSF et MES. Et il ajoute : « L'Allemagne est prête à des mesures à court terme contre la crise ». Le ministre dit ensuite que l'Allemagne est prête à s'ouvrir aux euro-obligations, à condition qu'il y ait un « tsar » du budget européen avec de larges pouvoirs à Bruxelles sur les finances de chaque pays. Avec un retour en arrière partiel : « Rien n'a changé dans la position allemande : ce n'est qu'au terme d'un processus vers une véritable union budgétaire stable qu'il sera possible de parler de gestion commune de la dette. Mais seulement à ce moment-là", a-t-il expliqué, commentant plus tard l'interview avec le WSJ.
L'Allemagne est un dur à cuire et, comme d'habitude, envoie des signaux mitigés. Le chef des "cinq sages" conseillers économiques indépendants du gouvernement allemand, Wofgang Franz, dans une interview au journal Rheinische Post a exprimé son scepticisme quant à la possibilité que le pacte budgétaire et le mécanisme de stabilité du MES puissent suffire à calmer les marchés financiers . Pour Franz, seul le fonds de rachat, proposé à l'automne par les 'cinq sages', pourrait conduire à une sortie de crise : "Le fonds de rachat offre une possibilité orientée vers un objectif précis utile pour sortir du pétrin actuel et éviter un éclatement de l'union monétaire ». Au contraire, l'achat d'obligations par la BCE ou l'introduction d'euro-obligations ne serait pas une voie prometteuse.
La position de la Finlande est également sceptique : « C'est difficile de faire des miracles, nous avons nos propres règles et nous devons les respecter », a déclaré le Premier ministre finlandais Jyrki Katainen.
BLAIR, HOLLANDE, REHN ET IRLANDE PRO MONTI
Mais Monti reçoit le soutien de l'ancien ministre britannique, Tony Blair. « Je partage ce qu'a déclaré le Premier ministre italien Mario Monti : l'Allemagne doit s'engager dans cette opération et, en échange, les autres pays doivent mettre en œuvre les réformes nécessaires. L'alternative est de perdre la monnaie commune, qui aurait un prix élevé ». Et du ministre irlandais des Finances Michael Noonan : Maintenir le rendement des obligations italiennes « à 4 % ou même en dessous » est l'une des questions les plus importantes à l'ordre du jour du sommet. Et aussi de François Hollande qui prend parti en faveur de Rome, sans doute bien conscient que le prochain à se retrouver dans le collimateur des spéculations, comme cela s'est déjà produit ces derniers mois, pourrait être la France : « Il faut agir pour aider les pays qui en ont besoin : l'Espagne et l'Italie ».
Ensuite, il y a l'appel du commissaire aux affaires économiques et monétaires, Olli Rehn : selon lui, au sommet européen d'aujourd'hui et de demain à Bruxelles, il est important que les chefs d'État et de gouvernement de l'UE adoptent des mesures qui calment les turbulences de la marchés et aider l'Italie et l'Espagne à contrer les taux d'intérêt élevés, en s'orientant vers un système de mutualisation des risques.
La position du chef économiste de la BCE, Peter Praet, a également rebattu les cartes dans les escarmouches effrénées de la journée : « Le plan anti-spread de Monti viole notre mandat, a-t-il déclaré.
LES DOUTES DE L'ÉCONOMISTE EN CHEF DE LA BCE
LA VERSION TECHNIQUE JURIDIQUE DE PALAZZO CHIGI
Mais Monti est bien préparé pour se défendre des technicités et des subtilités juridiques et pour faire valoir ses raisons. En fait, avec le texte du programme de stabilisation du marché, une note a été préparée qui clarifie ses éventuelles implications juridiques, avec l'objectif principal de dissiper les doutes de l'Allemagne. Et cela parce que le mécanisme de spread en bloc proposé par l'Italie n'est pas contraire à l'indépendance de la BCE et à l'interdiction des traités de l'UE sur le financement monétaire des États. Comme l'écrit MF, le mécanisme prévoit des achats d'obligations d'État par la BCE, qui devrait agir en tant qu'agent pour le compte des fonds EFSF-ESM, qui garantissent la banque centrale contre d'éventuelles pertes. Les titres des pays ayant des comptes en règle seraient achetés, dans des fourchettes de fluctuations des taux et des spreads, définies sur la base des fondamentaux économiques des pays individuels et des conditions du marché (également avec le soutien d'un ministre des Finances de la zone euro).
