Marcegaglia doit faire le premier pas sur les contrats

On dit que les femmes sont plus pragmatiques, plus enclines à résoudre les problèmes sans se perdre dans des disputes idéologiques abstraites ou des piques comme cela arrive souvent aux hommes. Eh bien, parce que l'avenir de nos relations industrielles et, à travers elles, les possibles gains de productivité de nos entreprises, est aujourd'hui entre les mains de deux femmes : Emma Marcegaglia, présidente de Confindustria, et Susanna Camusso, secrétaire générale de la CGIL.
La question est urgente. Peut-être peu ont remarqué qu'hier le président de la Commission européenne Barroso, parmi les recommandations adressées à l'Italie, a souligné la nécessité de réformer le marché du travail pour mieux lier les salaires à la productivité. En bref, nous devons donner plus de poids aux contrats d'entreprise et moins aux contrats nationaux. Pour ce faire, il faut revoir les règles de représentation et comprendre si un accord, signé par la majorité des syndicats et peut-être confirmé par un référendum parmi tous les travailleurs, doit être valable pour tous sans marges d'ambiguïté et sans laisser de place à toute action en justice de la minorité dissidente.
Les récentes initiatives de Fiat ont obligé tout le monde à en finir avec l'interminable melina que les syndicats et la Confindustria récitent à ce sujet depuis trop d'années. Après tout, Marcegaglia reproche à juste titre au gouvernement de ne pas mener à bien les réformes, de ne pas avoir eu le courage de mettre en déroute certains groupes d'intérêts qui perdent quelque chose aux réformes ou en tout cas n'ont aucune envie de se remettre dans le jeu. Et puis précisément sur la question des relations sociales qui concerne au premier chef les partenaires sociaux, comment le président de la Confindustria peut-il invoquer la prudence et la progressivité voire l'immobilisme ? Comment pouvez-vous reprocher aux autres de ne pas faire de réformes alors qu'elles ne sont pas faites sur votre propre terrain ?
Après l'annonce par Angeletti (Uil) d'annuler l'accord de 93 qui règle les questions de représentation, la voie est ouverte à une nouvelle proposition qui obligera les syndicats à dépasser leurs divisions et à reconstituer un cadre de certitudes dans les relations sociales. Il est juste, comme le dit le président de Confindustria, d'essayer d'éviter les conflits dans l'usine et il serait donc préférable de faire les choses en douceur. Mais si les interlocuteurs ne sont jamais prêts, comment les forcer à négocier sérieusement de nouvelles règles plus efficaces capables de donner un nouvel élan à notre système industriel, qui reste en tout cas le moteur de notre croissance ?
Techniquement le problème est très complexe, il faut enfin arriver à « peser » la force des différents syndicats comme le dit un article de la Constitution qui n'a jamais été appliqué, et donc donner à la majorité la responsabilité de pouvoir signer des accords valables pour tous. . Nous pouvons évaluer si et quand organiser un référendum parmi tous les travailleurs, comme cela s'est produit à Fiat, mais ensuite les résultats doivent être acceptés par tous, comme cela se produit dans tout système démocratique.
Il semble clair que quelqu'un doit faire le premier pas. Et ce quelqu'un ne peut être Confindustria que parce que c'est une démarche cohérente avec la campagne qu'elle mène en faveur d'une plus grande croissance et donc réformer les relations industrielles crédibiliserait toute son action. Bien sûr, il faudra surmonter les perplexités internes de nombreux entrepreneurs qui n'ont aucune envie de mettre en péril la paix sociale et celles de certains syndicats qui n'ont aucune intention de remettre dans le jeu la CGIL qui s'est isolée pendant des années, s'éloignant de tout problème concret des ouvriers et des usines. Si un accord n'est pas trouvé par la faute de certains syndicats, alors, et alors seulement, il serait légitime de demander une intervention législative pour changer les règles de représentation. Mais on espère que les partenaires sociaux comprennent qu'il s'agit de leur compétence première et qu'il vaut mieux que la politique reste en arrière-plan, peut-être pour ratifier les décisions des partis avec la loi, mais pas qu'elle devienne le protagoniste à la première personne sur des questions si délicates qu'elles ne doivent pas être soumises au risque d'interventions parlementaires continues à chaque changement de majorité.