Les faits de notre maison
Performance de la Bourse italienne au cours des 17 dernières années : depuis janvier 1996 (Indices de base Mediobanca flottant) au 18 octobre 2012 (environ 16 ans et 10 mois), le placement le plus rémunérateur en Bourse concerne les parts d'épargne, dont le rendement total (dividendes inclus) est égal à 8,2 % en moyenne annuelle.
Bonne prestation de en minuscule (petites entreprises, plus de la centième position dans le classement pour la capitalisation flottante) et les entreprises capitalisation moyenne (entreprises de taille moyenne, de la 31e à la 100e par capitalisation boursière flottante), avec des rendements annuels moyens de 4,4 % et 6,3 % respectivement ; tous les deux ont battu le frites bleues dont les cotations ont augmenté en moyenne annuelle de 4,8 %.
Quant aux secteurs, l'investissement en valeurs bancaires perd régulièrement par rapport aux valeurs industrielles, quelle que soit l'année de l'investissement initial : depuis 1996, par exemple, il est en moyenne annuelle de +1,5% contre +7,8% du portefeuille industriel (ce qui en termes cumulés sur environ 17 ans se traduit par +28% contre +250%). Mais les valeurs d'assurance ont fait encore pire, seulement +17% en 17 ans, soit +1% en moyenne par an. Dans l'ensemble, la Bourse a rapporté environ 5,3 % en moyenne par an.
Depuis sa création, le segment Star a toujours garanti de meilleurs rendements que le marché, mais surtout la moyenne des segments Mid et SmallCap dont ils sont issus - la seule exception étant le rendement 2012 inférieur à la moyenne de 70 -.
L'investissement en Bourse a clôturé négativement 12 années sur 17, c'est-à-dire depuis 14 ans maintenant à l'exception de 2002 et 2011. Cependant, pour ce chiffre également, les secteurs font la différence : les 15 dernières années sur 17 sont les années perdantes pour à la fois l'assurance et l'investissement bancaire, seulement 4 sur 17 pour l'industriel (à partir de 2005, sauf 2008, 2009 et 2011). Après avoir invariablement perdu de 2000 à 2009, les actions de l'ancien Nuovo Mercato ont montré quelques signes de reprise, plus évidents en 2011.
Par rapport à un investissement en BOT, la Bourse aurait garanti un rendement annuel moyen supérieur à l'investissement sans risque dans trois cas sur 17 : dans les deux premières périodes seulement (janvier et décembre 1996) et dans la dernière (décembre 2011), alors que même ceux qui ont eu le courage d'investir en Bourse en pleine crise financière ( 2008) n'auraient pas obtenu de rendements supérieurs aux bots.
Il reste à évaluer si le rendement plus élevé offert par la Bourse était suffisant pour compenser l'investisseur pour le risque plus élevé assumé, compte tenu d'une prime qui oscille entre 3,5 % et 5 % : cela ne semble pas s'être produit, pas même pour l'investissement réalisé à un moment tout à fait exceptionnel (fin 2008) dû à la crise financière.
Rendement du dividende : en 2008 la chute des cours boursiers en présence de résultats budgétaires (ceux de 2007) encore non érodés par la crise a conduit à la rendement en dividende de la Bourse italienne depuis 1996 (6,1 %) ; les banques en particulier ont su constamment « récompenser » leurs actionnaires (6,8 %), mais la palme du meilleur rendement revient aux actions d'épargne (7,5 %), également à un niveau record depuis 1996.
En 2009, la baisse de la distribution de dividendes due aux faibles résultats bilantaires en 2008 des compagnies d'assurances et des banques a déprimé la rendement en dividende globalement, le portant à 4,3 % (mais en ligne avec les niveaux de 2006 et 2007), grâce à la « résilience » des valeurs industrielles (6,4 %) qui réalisent le deuxième meilleur résultat depuis 1996 et compensent en partie la chute des compagnies d'assurance ( 1,7 %) et les banques (seulement 0,8 %).
2010 marque une nouvelle baisse des dividendes (de 4,3% à 4,1%, un niveau jamais vu depuis 2003), mais ce sont désormais les industries qui ont clos leurs bilans 2009 maigres, réduisant en conséquence la rémunération des actionnaires (à 4,8% contre 6,4%) tandis que les assurances (de 1,7% à 2,8%) et les banques (de 0,8% à 2,6%) se redressent légèrement ; la rémunération des parts d'épargne a toujours été élevée (6,5 %), en ligne avec 2009.
En 2011, je rendement en dividende montre une reprise - notamment en raison du redressement des valeurs bancaires de 2,6% à 2,9% - . En 2012, tout en restant au-dessus de 4 % (comme cela s'est produit sans interruption depuis 2004), il a enregistré une nouvelle baisse attribuable à la contraction de l'assurance et de la banque - les deux secteurs de 2,9 % à 2,1 % -, revenant aux 4,1 % atteints en 2010 .
Les Midcaps, à l'exception du bi-annuel 1996/1997, ont marqué rendement en dividende régulièrement inférieurs aux grandes entreprises (tendance accentuée ces dernières années), de sorte que leurs meilleurs rendements globaux sont entièrement attribuables à la dynamique des prix. La considération est encore plus vraie pour les sociétés du segment Star qui ont une politique de dividende particulièrement prudente – la moyenne historique depuis 2002 de leur ratio dividende/cours, 2,3%, est légèrement supérieure à la moitié de celle du Top 30, 4,3, XNUMX% -.
Long terme = long rapide ? : l'indice de la Borsa Italiana du 2 janvier 1928 à fin septembre 2012 exprime, dans la version à prix sec, c'est-à-dire sans réinvestissement des dividendes, un rendement nominal égal à 6,3 % par an. En termes réels, il devient négatif de 2,6 % par an (l'inflation moyenne était de 8,9 %).
Cela signifie qu'un investisseur hypothétique qui aurait décidé de consommer les dividendes se serait retrouvé au bout de 84 ans et 9 mois avec un capital au pouvoir d'achat réduit de 89%. En calculant l'indice en supposant un réinvestissement total des dividendes, le rendement annuel moyen réel est de 0,8 %, en raison d'un rendement en dividende moyenne sur la période de 3,4 %.
Le réinvestissement du dividende est donc nécessaire pour maintenir le pouvoir d'achat initial du capital qui, après avoir été fixé à 100 en janvier 1928, est égal à 198,7 à fin septembre 2012.
Lors de l'évaluation d'un investissement en actions, il est essentiel de considérer l'horizon dans lequel il s'inscrit : dans l'hypothèse d'une période d'investissement d'un an seulement, l'investisseur aurait le « risque » sur la période en question de gagner au maximum 116 % (en 1946) ou perdre 72% (1945) dans le pire des cas. Au fur et à mesure que la période d'investissement s'allonge, la dispersion des résultats annuels moyens se rétrécit.
Étonnamment, même si vous détenez les actions pendant 30 ou 40 ans, il y a toujours le risque de subir une perte annuelle moyenne comprise entre 3% et 4% (ce qui signifie, dans 40 ans, appauvrir votre capital alors que vous avez réinvesti tous les dividendes, car s'est passé entre 80 et 1944).
D'autre part, le moment de l'investissement est crucial. Si l'on décide, malheureusement, d'investir dans un pic de marché, fixé égal à 100 l'année où il survient, en moyenne au bout de 10 ans il y a immédiatement une division par deux du capital, puis se redressant jusqu'à plus des trois quarts au bout de vingt , tandis que à la fin de la trentième année, il y a encore une perte, quoique légère.
Capital moyen après : 10 ans 51,8 euros -6,4% moyenne annuelle
20 ans 81,8 euros -1,0% moyenne annuelle
30 ans 97,6 euros -0,1% moyenne annuelle
Si, au contraire, on avait investi une des années où l'indice boursier était au plus bas (dans notre enquête : 1933, 1938, 1945, 1964, 1977 et 1992), en moyenne après 10 ans une valeur de l'investissement a plus que doublé et presque quadruplé après 30 ans.
Capital moyen après : 10 ans 215,0 euros +12,2% de moyenne annuelle
20 ans 265,3 euros +6,7% de moyenne annuelle
30 ans 388,1 euros +5,4% de moyenne annuelle
Notons au passage la période prolongée de janvier 1928 à fin 1985 qui marque une stagnation totale (près de soixante ans) de la bourse italienne, avec des rendements réels nuls et une invariance substantielle du nombre d'émetteurs cotés (de 176 en janvier 1928 à 165 fin 1985).
Les titres individuels : des richesses aux haillons: Un choix judicieux d'actions aurait conduit à battre la Bourse : par exemple, investir dans Generali en janvier 1938 aurait permis d'atteindre en juin 2012 un rendement annuel réel moyen (c'est-à-dire net d'inflation, mais hors dividendes) de 4,2 % contre un baisse de 2,2% en moyenne par an en Bourse ; ou à Italcementi (+1,5% de moyenne annuelle en termes réels) ou Aedes (+0,8%), tous deux positifs, mais aussi meilleurs que la moyenne du marché.
Mais cela aurait pu très mal tourner en misant sur Edison (-7% ou -6,2%, selon la part de départ), sur les anciennes actions du groupe Orlando (aujourd'hui Intek) issues de l'ancien SMI (-6,1%) ou de l'ancien GIM (-5,8%) ou encore sur le Bastogi (-6,9%) qui est la souche la plus ancienne de la liste, ayant été cotée en 1863.
La liste des rendements négatifs (et en dessous de la moyenne de la Bourse) est longue, impliquant même puce bleue comme Italmobiliare (ex Franco Tosi) avec -3,9%, Pirelli & C. (ex Pirelli Spa ou "Pirellona") avec -2,7%, Telecom Italia ex SIP avec -2,8% ou ex Stet (-2,6%). Toujours négatifs (bien qu'au-dessus de la moyenne du marché) ont été Pirelli & C. (anciennement « Pirellina ») avec -1,4 % et Finmeccanica (-2,9 %).
Liste de prix, seulement 1 sur 4 positif: de début janvier 2011 à mi-octobre 2012, période au cours de laquelle la bourse a perdu 22,7 %, seulement un cinquième des actions ont enregistré des évolutions de cours positives (56 sur 271, 21 %) et un bon quart (68 ) perdu plus de 50 %.
Parmi les meilleurs : Txt e-Solutions (+182%), Vincenzo Zucchi épargne (+164%), De' Longhi (+88%), Lottomatica Group (+85%) et Fullsix (+80%). Parmi les tendances les plus négatives, celles de : Eukedos anciennement Arkimedica (-99%), Seat PG (-91%), Sopaf (-91%), Fondiaria-Sai (-90%) et Arena (-89%).
Les blue chips et la « prime de risque » : Les rendements totaux annuels moyens les plus élevés parmi les actions continuellement "vivantes" depuis 1984 sont : Generali pour les compagnies d'assurance (+6,9% contre 7,9% pour les BTP) ; Intesa Sanpaolo ex Nuovo Banco Ambrosiano, seule banque à battre les BTP, qui avec 8,6% mérite la palme de meilleur interprète selon ce classement particulier (mieux que Mediobanca avec +5,8% et UniCredit avec +3,8%, tous deux en dessous du BTP) ; dans l'industrie, seule Gemina a suivi le rythme des BTP avec une performance de +8% en moyenne annuelle (suivie par les autres valeurs pérennes : Fiat 5%, Pirelli & C. 5,5% et Finmeccanica 0,7%). Fermant la marche, avec Fondiaria-SAI (-0,8%) Telecom (l'ancien Olivetti), négatif depuis 28 ans et demi pour un -2,1% annuel moyen.
Bourse, le recul des banques : après les turbulences boursières qui avaient ramené la valeur de la Bourse italienne fin 2008 à environ 370 milliards d'euros (24 % du PIB italien), il y a eu une reprise à 458 milliards fin 2009 (30 % du PIB) puis encore une chute à 425 milliards fin 2010, 332 fin 2011 et 326 en juin dernier (21% du PIB).
À la mi-octobre, la valeur était passée à environ 358 milliards d'euros (environ 23 % du PIB).
Le secteur industriel, confiné dans les années de boom à une part qui avait atteint sa représentation minimale fin 2005 (56% de la capitalisation totale), à partir de là, elle a amorcé une reprise qui l'a amenée à remonter progressivement (58% en 2006, 61% en 2007, 64% en 2008 , 65 % en 2009, 72 % en 2010, jusqu'à 76 % en 2011 et 77 % en juin 2012). Le poids des banques a été divisé par deux en seulement cinq ans et demi, passant de 32 % en 2006 à 16 % en juin 2012, le niveau le plus bas des 15 dernières années.
Le total des dividendes de l'ensemble des sociétés cotées a atteint la valeur la plus faible depuis 2000 : 13,8 milliards d'euros (-15,4 %), avec une répartition entre les secteurs qui a largement profité à l'industrie (87 % contre 79 %) au détriment des deux banques (de 15 % à 10%) et les compagnies d'assurance (de 5% à 3%).
Tant le secteur de la banque que celui de l'assurance restent loin des sommets atteints au cours des deux années 2007-2008, lorsque les montants distribués étaient environ huit fois plus élevés. L'industrie résiste mieux, avec des dividendes seulement inférieurs de 7 %, atteignant 12 milliards, en tout cas environ 30 % inférieurs à ceux de 2008.
Les banques représentaient 10,2 % des dividendes versés en 2012, soit environ un sixième de la valeur boursière, mais en 2008, les établissements de crédit avaient réussi à garantir près de 36 % de tous les dividendes malgré un poids de 25 % sur le marché boursier. ; et encore une fois en 2007, ils avaient représenté près de 40% de tous les dividendes alors qu'ils valaient 30% de l'ensemble de la Bourse.
Multiples, entre anciens et nouveaux équilibres : le rapport entre le cours et le bénéfice par action a déjà commencé à baisser en 2007 (de 21,5x à 19,2x), essentiellement sous l'effet du secteur bancaire qui a été le premier à connaître une baisse discrète des prix cette année-là (a -11 % anticipant les premiers signes de turbulence), même en présence de profits non encore affectés par la crise.
En 2008, le multiple s'est effondré à 14,4x, non pas sous l'effet des banques dont les cotations (-56%) ont évolué concurremment à l'effondrement des profits (-56%), mais sous l'effet de la baisse des cotations des entreprises industrielles ; ils ont laissé plus de 40% sur le terrain dans l'attente de scénarios très pessimistes également pour l'industrie, malgré la présence de bénéfices 2008 qui n'ont été que partiellement affectés (-7% pour les grands Groupes), faisant chuter le multiple du secteur de 19,9x à 13,1x (-33,5%).
En 2009, la tenue des comptes et la dynamique de la Bourse ont tenté de se réaligner après le "scrollone" de 2008, mais toujours avec des "à-coups" et des fluctuations : les cotations des banques ont augmenté d'environ 27%, les profits ont diminué de du même montant (-25%) et le p/e est passé à 21,3x (+27%), le plus haut niveau depuis 2003 ; l'industrie, quant à elle, a vu la valeur boursière se redresser d'environ 25%, mais en présence de bénéfices 2009 qui sont aujourd'hui même en baisse (de l'ordre de -37% pour les grands Groupes), avec une hausse conséquente du P/E à 19,2 ,47x (+XNUMX%).
La grande stabilité de 2010 a été suivie d'une forte baisse en 2011 (P/E de 21,1x à 16,4x), accentuée en 2012 pour les assurances et les banques, les industriels étant à contre-courant.
Au lieu de cela, peut-être devons-nous nous habituer à ratios structurellement plus bas (du moins pour certains secteurs) en ce qui concerne le P/BV (prix des fonds propres par action) : la baisse des prix face à la baisse des bénéfices déprime cet indicateur dont le dénominateur (fonds propres) ne peut pas fluctuer comme les bénéfices : ainsi, depuis 2008, le L'indicateur a diminué et semble désormais s'établir autour de 1,5x/1,6x, en dessous de son niveau de long terme (1,8x) et loin des niveaux de 2005-2007 stablement au-dessus de 2x. Celle-ci semble concerner très fortement les assurances (0,6x en juin 2012 contre une moyenne de long terme de 1,4x) et les banques (0,6x contre 1,3x), autant que, moins intensément, l'industrie (1,4x contre 1,8x) .
En 2012 seulement deux nouvelles cotations : en 2011 ils sont sortis (radiation) de la Bourse six sociétés contre seulement deux cotations (Brunello Cucinelli et DeLclima), dans l'attente de l'introduction en bourse en mer. Depuis 1861, en moyenne, 6,5 sociétés ont été cotées chaque année et 4,8 ont été annulées avec un solde d'un peu moins de deux sociétés par an. année.
Entre 1951 et 1970, trois titres en moyenne sont répertoriés chaque année et le même nombre est annulé, gardant le numéro de la liste inchangé (environ 130 titres).
De 1971 à 1985, il y a eu en moyenne cinq cotations et trois annulations par an avec un solde positif de deux unités, tandis que la boom c'est le cas depuis 1986 : jusqu'en 2000 on comptait 18,5 nouvelles immatriculations par an, les annulations ont également augmenté à 10,7 unités, avec un solde largement positif (7,8 unités).
Enfin, de 2001 à 2012, les inscriptions baissent sensiblement (12,3 unités), contre une nouvelle augmentation des annulations (14,1 unités), avec un solde devenu négatif (un peu moins de -2 unités).
Les données de la dernière décennie seraient bien moins positives sans l'effet du transfert de l'Expandi Market (anciennement Ristretto) qui a apporté 39 titres sur le marché principal en 2009 : sans eux, sans préjudice des 14,4 annulations annuelles moyennes, serait seulement 9,6, avec un solde négatif de 4,8 depuis 2001.
La privatisation de la Bourse ? De 1998 à aujourd'hui (sans l'effet Expandi), il a produit un solde net positif d'une entreprise par an, mais au cours des dix années précédentes (1986-1997, mais il en serait de même à partir de 1980), le solde a été environ quadruplé ( +4 unités).
En cumulé, de 1990 à aujourd'hui (tableau 7b) la liste s'est appauvrie de 20 unités, épargnées par l'apport (33 titres, dont 45 abonnements et 12 annulations) de l'ancien Nuovo Mercato sans lequel le solde serait négatif pour 53 titres.
Enfin, les trois soldes nets négatifs enregistrés en 2003 (-13 unités), 2008 (-12) et 2009 (-11, sans effet Expandi), sans tenir compte des -8 et -10 plus récents de 2010 et 2011, ont peu des précédents comparables ou pires tout au long du siècle dernier : en 1934 (-13 unités), en 1931 (-20), en 1918 (-38 unités), en 1910 (-11).
Peu de soulagement est venu d'AIM et de MAC, qui comptent actuellement 16 et 13 actions avec de très petites capitalisations.
Collecte, après une forte reprise mineure de 2011 en 2012: en 2011 des augmentations de capital ont été réalisées pour 12,5 milliards, un montant loin du maximum (17,5 milliards d'euros en 1999) ; la prévalence absolue des établissements de crédit (5 milliards relatifs à Intesa Sanpaolo, 2,15 à Monte Paschi, 2 à Banco Popolare, 1 à UBI Banca et 0,8 à Banca Popolare di Milano).
Les six premiers mois de 2012 ont confirmé la vivacité, avec des augmentations pour un total de 7,8 milliards, imputables en quasi-totalité (96%) à l'émission d'UniCredit (7,5 milliards) et pour la part résiduelle à l'industrie (0,3 milliard).
Depuis 1990, 156 milliards d'euros ont été collectés, dont 56% auprès de l'industrie et environ 36% auprès du secteur bancaire. Cette dernière s'est présentée sur le marché avec insistance depuis 2008, récoltant 33,7 milliards d'euros (presque le double des 17,1 milliards de l'industrie), soit environ 60 % du total collecté depuis 1990.
Dans la même période, l'industrie a demandé, en prime, une quote-part égale, en moyenne, à 44,5% des capitaux levés, contre 71,4% des compagnies d'assurance et 50,4% des banques.
Un regard à l'étranger
Borsa Italiana ne gagne pas de positions : fin 2002, notre bourse était la neuvième au monde, avec une capitalisation de 458 milliards d'euros, environ 50% du PIB de l'époque, une incidence pas loin de celle de la bourse allemande.
Nous avons été dépassés par les grandes bourses nord-américaines (NYSE, Nasdaq et Toronto) et européennes (Londres, la bourse allemande, la nouvelle Euronext qui avait réuni Paris, Amsterdam et Bruxelles, ainsi que la bourse suisse qui avait vient de nous dépasser), ainsi que Tokyo.
En juin 2012, on retrouve la Bourse italienne en 20e position, principalement en raison du fort dynamisme des marchés émergents et de la meilleure performance de certaines bourses européennes (Suisse, Espagne) et du marché australien, ainsi que pour la consolidation de certains de nos marchés individuellement plus petits (Stockholm, Helsinki et Copenhague réunis en 2005 dans le Nasdaq OMX Nordic).
Après avoir perdu deux positions tant en 2003 qu'en 2005 (au profit respectivement de Hong Kong-Espagne et d'Australie-Nasdaq OMX Nordic), nous avons assisté au dépassement des BRIC et d'autres marchés émergents : en 2007 par Shanghai, le Brésil et Bombay , en 2009 par la Corée et la Russie (après une première tentative pour les deux en 2007, neutralisées l'année suivante) ainsi que Johannesburg, en 2010 par Taïwan.
Difficile de reprendre des positions : ces marchés sont en moyenne, en termes de capitalisation, 2,9 fois celui italien et leur avantage varie de 63% (Taiwan) à 587% et 578% de Shanghai et Hong Kong (qui avait déjà dépassé depuis 2007 deux marchés traditionnellement importants comme Toronto et la Bourse allemande).
Il faut aussi considérer que, même dans un contexte de marchés financiers difficiles, la bourse italienne est depuis fin 2002 la seule des 20 premières bourses mondiales à se contracter en valeur (-29%), alors que les autres marchés occidentaux ont enregistré des hausses, parfois contenues (Londres +17%, Nyse +20% European Euronext +31%) et pour d'autres plus marquées (Francfort +45%, Zurich +61%, Nasdaq +87%) ; tous marchés surclassés par l'explosion des pays émergents (Brésil +675%, Bombay +608%, Russie +596%, Shanghai +556%, Johannesburg +498%, Hong Kong +327%, Corée +292%).
L'effet le plus évident de ces différentes dynamiques est la hausse modérée de la valeur globale des grands marchés mondiaux (+69 % sur la décennie), la somme des 7.800 40 milliards d'euros pour les économies matures (+ 7.700 %) et des 391 XNUMX générés par les émergents (+XNUMX%).
Le poids des bourses dans les économies matures est ainsi passé de 92 % à 76 % du total et dans ce tendance l'incidence de la Bourse italienne, déjà marginale fin 2002 (2,4%), a subi une baisse significative en juin 2012 (1%).
Par rapport au PIB, la Bourse italienne (21%) est la moins représentative parmi les 20 premières places internationales : des nôtres (20% contre 28%) : Francfort nous précède (44%), alors que toutes les autres sont à plus de 50% de PIB respectif (Shanghai est à 31%, mais dépasse la moitié du PIB grâce à Hong Kong). Le poids de la Bourse italienne dans le PIB en juin 2012 (20,7 %) retrouve les niveaux de 1996, après le maximum de 2000 où il était proche de 70 % (tableau 11).
En revanche, l'incidence des actions est à un niveau record, supérieure à 28 % du PIB (elle était de 8 % en 1986). Résultat, en juin 2012, un rapport entre fonds propres et valeur boursière jamais atteint depuis 1986, 1,36x ; des niveaux comparables n'ont été enregistrés qu'en 1992 (1,21x, mais à l'époque la bourse valait 85,5 milliards d'euros) et au cours des deux années 2009-2010 (1,07x et 1,15x).
C'est essentiellement l'effet de la faible valorisation reconnue par la bourse aux fonds propres des plus grandes entreprises.
Entrées et radiation: la croissance modérée de la valeur des bourses mondiales s'accompagne d'une légère augmentation du nombre d'émetteurs cotés, dont la cohérence (par rapport aux 20 principales bourses internationales, en plus des cinq marchés mineurs de l'UE; la Corée a été exclue en raison de l'indisponibilité des données nécessaires) au cours de la décennie 2002-juin 2012 d'environ 7 %, passant de 25.600 27.400 unités à environ 1.800 XNUMX (+XNUMX XNUMX unités).
Dans ce cas également, deux tendances différentes sont mises en évidence : +14% pour les économies matures (plus de 1.700 0,7 émetteurs acquis) et une stabilité substantielle pour les économies émergentes (+12%, pour une centaine d'émetteurs supplémentaires). Sur la base de ce paramètre, la Bourse italienne (-XNUMX%) ne tient pas le coup, pire que la moyenne des économies avancées.
L'examen de l'impact des nouveaux prix et de la radiation dans la décennie par rapport à stock des titres cotés en début de période, il ressort que les nouvelles cotations représentaient en moyenne environ 53% des montants initiaux, les annulations 52% et donc en dix ans les listes changent de peau pour environ la moitié de leurs composantes (Tableau 12 ).
Dans le cas de la Borsa Italiana, elle semble avoir fait preuve d'une certaine capacité à attirer de nouvelles inscriptions qui représentaient 40 % du stock initiale, contre des valeurs égales à 38% pour Tokyo, 33% pour l'Allemagne, 29% pour le circuit européen NYSE Euronext ou 17% pour la bourse suisse, mais aussi une moindre capacité à retenir les entreprises qui ont ensuite quitté notre marché en le même pourcentage (52%), plus que ce qui s'est passé à Tokyo (30%), en Allemagne (37%), sur le circuit d'Euronext (42%) ou en Suisse (23%).
Haut émergent performant: sur la période de janvier 2002 à mi-octobre 2012 (près de 11 ans), les indices boursiers des marchés émergents ont dominé en termes de performant moyenne annuelle (exprimée en euros et hors dividendes) : Russie (+13,5% en moyenne annuelle soit avoir obtenu 3,8 fois l'investissement initial), Russie (+13,1%) avec une valeur finale de 3,6 fois l'investissement, suivie de Johannesburg (+12,1% ), le Brésil (+11,8%) et la bourse coréenne (+7,7%), qui ont toutes récupéré plus de 2 fois l'investissement de début 2002.
Les seuls marchés des économies matures à avoir garanti un rendement annuel moyen positif depuis 2002 sont l'Australie (+5,4%), la bourse danoise (5,3%), Toronto (+4,9%), la bourse suédoise (+3,3% ) et Zürich (+1,5%) ; même le Nasdaq (+0,5 %) et, bien que marginalement, Francfort (+0,1 %) sont entrés en territoire positif, toutefois battus par Singapour (+5,8 %).
La Bourse italienne, négative en moyenne annuelle de 5,9 %, est dans le noir ; il était la page d'Helsinki (partie du Nasdaq OMX Nordic, -5,1%), des deux principales bourses de l'ex-Euronext (Amsterdam -4,7%, Paris -2,1%), ainsi que de Londres (-1,4, 1,3 %), Madrid (-1,2 %) et New York (-XNUMX %).
Toutes les cotations ne sont pas négociées : en moyenne sur la décennie 2002-2011, le Nasdaq reste de loin le marché le plus actif en termes de trading mesuré par l'indice de chiffre d'affaires (rapport valeur de trading/capitalisation totale) : 5,6 fois contre 1,94x pour la Corée et 1,70x pour l'Allemagne .
Le Nasdaq a invariablement été le marché le plus liquide depuis 2002, même si l'exceptionnelle performant moyenne a été particulièrement marquée à partir de 2007, avec des valeurs moyennes de 8,5 et un pic en 2008 (14,7x).
A cet égard, la Bourse italienne se classe immédiatement après l'Allemagne, avec un multiple moyen sur la période de 1,68x qui la place, quoique légèrement, devant l'Espagne (1,55x), New York (1,43x), ainsi qu'à Tokyo. (1,19x), ex OMX (1,16x), ex Euronext (1,14x) et Londres (1,12x). Les marchés émergents agressifs et rampants sont très illiquides : 0,06x la bourse russe, 0,28x la Bombay, 0,39x la Johannesburg, 0,5x la brésilienne.
Hong Kong (0,62x) fait un peu mieux, tandis que seuls Taïwan (1,58x) et Shanghai (1,22x) semblent en ligne avec la moyenne générale des principaux marchés (1,55x).
je multiple: le ratio P/E du secteur européen de l'assurance marque un niveau de long terme (moyenne décennale) égal à 14,3x, inférieur à celui du marché italien égal à 18,6x.
En 2011, avec des prix toujours bas, le P/E s'est établi bien en dessous du niveau de long terme (11,9x), une situation, celle-ci, pas très différente de ce qui s'est passé aux États-Unis, avec un multiple juste élevé (12,4x), quoique moins éloigné de la moyenne décennale (14,7x).
De même, le secteur bancaire européen a connu un P/E significativement compressé en 2011 (8,4x), comparable à celui duannus horribilis 2008 (7,1x) et loin de la moyenne de la décennie (12,9x) ; aux États-Unis, en revanche, lors du développement de la crise bancaire, les multiples ont d'abord maintenu une stabilité considérable (entre 18,1x et 20x dans les années 2007 à 2009), pour ensuite connaître une forte baisse entre 2010 (14,6x) et 2011 (10,1x).
même le rapport les industries semblent généralement en baisse en 2011, tant en Europe qu'aux États-Unis. Le P/E est en moyenne plus élevé aux Etats-Unis qu'en Europe (moyenne décennale égale à 18,6x contre 15,1x), surtout en raison de la valorisation plus généreuse des banques (15,9x contre 12,9x) et des industries (20,7 .16,2x contre XNUMXx) et des matchs en rendement en dividende en moyenne plus élevée sur notre continent (3,5% contre 2,5%).
Le P/BV semble également être chroniquement plus élevé aux États-Unis. Il convient en tout cas de noter le traitement particulièrement sévère qui semble se dégager du P/BV des banques tant européennes qu'américaines, dépassant rarement un à partir de 2008.
Tant en Europe qu'aux États-Unis (et comme déjà vu aussi pour l'Italie), le ratio P/BV des banques marque néanmoins une pause structurel par rapport aux niveaux prévalant avant 2008.
Sacs Spa: les sociétés de gestion de la Bourse, poursuivant la reprise amorcée en 2010, semblent avoir totalement neutralisé les effets de la crise survenue en 2009.
L'agrégation de huit des plus grandes entreprises (NYSE Euronext, Tokyo, Nasdaq OMX, London Group, Deutsche Boerse, Hong Kong, SIX Group-Suisse et BME-Espagne) marque une nouvelle expansion du chiffre d'affaires en 2010 égale à 4 %. à 10 milliards d'euros (au-dessus du niveau de 10,7) ; le négoce de titres est le poste de revenu qui s'améliore le plus. Redressement de Borsa Italiana (dont les données économiques et financières, se référant uniquement à la maison mère, n'incluent pas les filiales Cassa di Compensazione e Garanzia, MTS et Monte Titoli), qui voit son chiffre d'affaires augmenter de 2008% à 4,5 millions d'euros et diminuer encore le participation dans le London Group consolidé à 164 % (au lieu de 17 %).
La maîtrise des charges d'exploitation (-3,7%) apporte une contribution supplémentaire à la croissance de la marge industrielle qui progresse de 31%. Grâce à l'amélioration notable du solde des éléments exceptionnels (+355 millions d'euros), qui a amorti l'augmentation de la pression fiscale (+345 millions d'euros), le résultat net progresse de 43 %. Le ROE est passé de 15,2% à 21,8%, un niveau similaire à 2005 et juste après ceux (supérieurs à 30%) de la période biennale 2006-2007.
Seule la Bourse de Tokyo a subi une baisse du résultat net (-23%) ; les bénéfices des sociétés de gestion restantes sont tous en hausse, notamment ceux de London Group (plus que triplés, principalement sous l'effet d'importants produits exceptionnels) et de Deutsche Boerse (doublés principalement suite à la réduction des coûts d'exploitation) et Nasdaq OMX (+ 60 %). Borsa Italiana a également bien performé, avec un bénéfice net en croissance d'environ un tiers, à l'instar du groupe SIX.
Quant aux salariés, après deux ans de stabilité leur nombre a affiché une augmentation sensible (+5%), soutenu par toutes les sociétés de gestion examinées même si seuls London Group (+24%) et Hong Kong Exchanges (+13%) ont affiché des taux de croissance au-dessus de 4 %. En termes d'employés, Borsa Italiana, numériquement stable, ne représente plus que 11 % (en 2010, il était de 14 %) du groupe de Londres.
La structure des fonds propres affiche une croissance des fonds propres de 5,5% par rapport à une valeur boursière, relative aux seules sociétés cotées (les gérants des bourses de Tokyo et de Suisse ne sont pas cotés), qui progresse de 17%.
