Livre unique
Radicaliser, c'est l'humeur du moment, c'est le mot le plus chaud de la planète. Un dernier exemple gênant ? Catalans et Espagnols. Ces dernières semaines, nous avons déjà publié un article sur ce sujet et discuté des conséquences d'un tel état de fait qui trouve une puissante poussée pandémique dans les mécanismes anonymes des réseaux sociaux et les algorithmes de partage et de diffusion d'informations. Les soi-disant « chambres d'écho ». Peu de choses sont plus nocives que la radicalisation, qui est l'antichambre de la morsure. Cette humeur s'est maintenant enracinée dans tous les aspects de la vie sociale, y compris le monde des livres sur les sujets d'actualité de la conversation publique.
Le même algorithme de recommandation de livres opérant sur Amazon, "Celui qui a acheté ça... a acheté aussi...", dans son impartialité désarmante, contribue plus à propager qu'à combattre la radicalisation politique. L'algorithme, au lieu de proposer des livres pouvant contribuer à ouvrir une discussion sur le thème abordé par un ouvrage donné, en proposant par exemple un livre avec une thèse opposée, finit par recommander des lectures parfaitement homogènes alignées sur celle considérée. Mais ce n'est pas la faute de l'algorithme, qui malheureusement, avec peu d'intelligence artificielle, ne pèse que la quantité et la pertinence commerciale, mais des lecteurs qui ont de plus en plus tendance à acheter et lire des livres avec une pensée unique, celle précisément qui nourrit leur esprit.
Selon The Economist, Amazon, la plus grande librairie du monde qui pourrait aussi être véritablement la plus importante institution culturelle mondiale, devrait mettre un terme à cet état de fait et commencer à promouvoir la valeur du pluralisme culturel et la bataille des idées.
La démocratie meurt dans l'obscurité
En effet, une enquête du périodique londonien nous apprend que les lecteurs d'essais et d'ouvrages d'actualité se sont radicalisés : ils ont tendance à n'acheter et, peut-être, à ne lire que ce qui est homogène à leurs propres idées. S'ils sont conservateurs, ils ne se rapprochent même pas du contenu opposé. Mais ils ne le trouvent même pas proposé par Amazon. Les progressistes sont encore plus sectaires : tout ce qui ne correspond pas à leur vision du monde est anathème. Et l'algorithme se garde bien de lui proposer des livres d'origines politiques différentes. Et au contraire, il le devrait car, comme le dit la devise du "Wahsington Post", voulue par son nouveau propriétaire Jeff Bezos, "la démocratie meurt dans l'obscurité". Ne recommander que ce qui confirme ses idées est de l'obscurantisme et perpétue ce fanatisme quasi religieux moderne dont Voltaire et Spinoza seraient horrifiés. Un pas de plus en avant et nous voici à l'incinération des livres sur les places.
Comme nous l'avons dit, "The Economist", le think-tank libéral le plus important au monde, s'est penché sur cette question et nous sommes heureux d'offrir à nos lecteurs les réflexions du magazine londonien.
cupio dissolvi de Clinton
Que des gens d'opinions politiques différentes lisent des livres différents est quelque chose qui ne laisse personne sans voix. Après tout, les lecteurs d'opinions politiques différentes vivent dans des endroits différents, mangent différemment, écoutent leur propre musique et, bien sûr, consomment des informations de nature différente. Tout cela renforce une tendance : de plus en plus, progressistes et conservateurs s'ignorent. Valdis Krebs, analyste de données spécialisé dans le web, a réalisé une analyse des livres vendus par Amazon pour "The Economist". Ce graphique dynamique montre les résultats. Il y a du plaisir ! Les gens qui achètent des livres conservateurs n'achètent généralement que des livres d'auteurs de droite. On peut dire la même chose des progressistes. Ces données ont été traitées en analysant le service Amazon "Celui qui a acheté ceci... a aussi acheté...".
Deux grands tomes d'inspiration libérale dominent le classement du New York Times des best-sellers non romanesques. Dans What Happened, Hillary Clinton reconnaît certaines erreurs de sa campagne présidentielle, mais consacre beaucoup plus de temps et d'énergie à l'ingérence de la Russie, au rôle des médias et à James Comey, le directeur du FBI dont l'enquête sur les courriels de Clinton aurait coûté, selon l'auteur, son élection à la présidence.
La deuxième place du classement "Times" est occupée par Unbelievable de Katy Tur, paru le 12 septembre 2017. Le livre relate l'expérience de l'auteur en tant que correspondante de la chaîne de télévision NBC à la suite de Donald Trump pendant la campagne électorale. La Tur, nous avons besoin d'une histoire sur le comportement honteux de Trump à son égard : de l'agresser verbalement pour son reportage, de l'embrasser sur les joues, puis de s'en vanter devant les caméras. Une fois, il est allé jusqu'à inciter ouvertement les spectateurs à la narguer avec le surnom de "petite Katy", à tel point que la sécurité de Trump a été forcée de l'escorter par crainte pour sa sécurité personnelle.
Le fair-play
Mais ces dernières années ont aussi vu de sérieuses tentatives de casser la logique de l'écriture au seul bénéfice des lecteurs fidèles. Une façon de le faire était d'écrire quelque chose d'objectif, ou du moins d'honnête, sur l'autre partie. Certains écrivains, surtout de gauche, ont tenté de le faire.
Arlie Russell Hochschild, professeur émérite de sociologie à Berkeley, a passé des mois en Louisiane à essayer de comprendre comment les électeurs de droite - économiquement appauvris et touchés par la catastrophe environnementale provoquée par les compagnies pétrolières - pouvaient voter pour des candidats dont l'agenda était de couper le intervention et de se débarrasser des agences de protection de l'environnement. Le livre de Hochschild, Des étrangers dans leur propre pays, publié en 2006, a été lu principalement par des lecteurs de gauche, et non par des personnes comme celle à qui elle s'est adressée dans le livre. La même chose s'est produite dans White Trash (juin 2016), une étude des forces ataviques qui ont façonné une classe de Blancs en colère. Dans la tribalisation typique de cette période, celle de Nancy Isenberg, auteur du livre, est une analyse fortement ressentie par le bloc d'électeurs qui formait la base électorale de Trump.
Les écrivains conservateurs, en revanche, ne semblent pas intéressés à analyser l'esprit des électeurs de Brooklyn ou de Berkeley, qui ont voté en masse pour Clinton. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Dans les années 2000 et la première décennie des années 2000, il y avait plus d'ouverture sur ces questions. David Brooks, chroniqueur conservateur, a perspicace dans son livre Bobos in Paradise (XNUMX) la confluence du style de vie bohème et des valeurs de la bourgeoisie de carrière. PJ O'Rourke, un comédien conservateur, a décrit de façon poignante la naissance de
le piétisme libéral dans des livres comme Parliament of Whores (1991). Mais aujourd'hui, il semble hautement improbable que quelqu'un comme Dinesh D'Souza ait pu engager une discussion franche avec les démocrates avant d'écrire The Big Lie : Exposer les racines nazies de la gauche américaine, l'un des best-sellers politiques conservateurs de 2016.
L'œil critique dans votre propre maison
Les écrivains courageux de droite ont adopté une approche différente : l'examen critique de son propre camp politique. Deux sénateurs républicains ont tous deux écrit un livre mettant en garde contre la montée de Trump.
Ben Sasse, du Nebraska, n'a jamais soutenu le candidat de son parti. Dans The Vanishing American Adult parle d'un pays en "éternelle adolescence" où les valeurs de la famille, de la lecture et de la communauté cèdent la place à l'égoïsme, à la poursuite du succès et à la télévision. Il est rare de trouver un livre d'homme politique qui puisse être lu par les deux tribus.
Le livre plus explicitement politique d'un conservateur sur le conservatisme n'a cependant pas rencontré le même succès bipartisan. Jeff Flake, un sénateur de l'Arizona, a critiqué son parti pour avoir conclu un marché faustien pour le pouvoir en s'alliant à Trump et en abandonnant la politique en faveur du libre-échange, de l'État léger et de la direction du monde démocratique. Sa Conscience de conservateur a été interprétée comme un cri d'alarme par ses camarades du parti. Ceux qui ont acheté le livre sur Amazon ont probablement aussi choisi How The Right Lost Its Mind de Charles Sykes, The Conscience of a Liberal de Paul Krugman, ou même Tur's Unbelievable ou un livre d'un autre éminent écrivain conservateur.
Les écrivains de gauche n'ont certainement pas manqué de tirs amis pour leur propre camp. Dans The Once and Future Liberal, Mark Lilla de l'Université de Columbia a critiqué le genre de panique morale sur les questions de race, de sexe et d'identité sexuelle qui a déformé le message libéral et l'a empêché de devenir une force unificatrice. Les républicains auraient pu s'emparer du livre en arguant que la gauche s'est égarée en se concentrant sur les minorités au détriment des gens ordinaires au cœur des États-Unis. Mais le livre de Lilla est lu presque exclusivement par ceux qui ne mangent que des livres d'inspiration libérale.
L'un des livres les plus appréciés sur Amazon a également été un best-seller surprise. Voici Hillbilly Elegy de JD Vance. La famille de Vance, « sujette à la violence », a quitté une ville minière des Appalaches du Kentucky pour s'installer dans une ville industrielle de l'Ohio. C'est précisément la "racaille blanche" sur laquelle d'autres études se sont concentrées pour rechercher pourquoi cette classe de personnes a abandonné le Parti démocrate. Mais Vance n'est pas un anthropologue, c'est un initié. La drogue, l'alcool et la violence ont empoisonné sa famille et sa ville et Vance, un politicien conservateur, est extrêmement critique à l'égard de cette culture. Les intellectuels de gauche et les républicains ont apprécié ce livre, publié en 2016, mais il est surtout acheté par des lecteurs de gauche.
Un titre trompeur
La catégorie de livres transversale la plus douloureuse est peut-être l'histoire de la campagne malheureuse de Clinton. Le livre Shattered: Inside Hillary Clinton's Doomed Campaign est le récit de deux vétérans du journalisme comme Jonathan Allen et Amie Parnes sur la confusion et la désunion qui régnaient au sein du personnel de Clinton. Les politiciens de tous bords semblent se soucier de cette histoire.
La même chose ne s'est pas produite avec The Destruction of Hillary Clinton de Susan Bordo, professeur féministe à l'Université du Kentucky. Bordo soutient que l'Amérique n'est tout simplement pas préparée à accueillir une femme avec une personnalité aussi forte que celle du candidat démocrate. De nombreux commentaires sur Amazon semblent partager cette opinion, donnant au livre cinq étoiles complètes. Presque tous ceux qui ne sont pas du tout de cet avis, le manifestent assez vulgairement en lui attribuant une seule étoile. Peut-être que beaucoup d'entre eux ont acheté le livre en pensant que le mot "destruction" dans le titre signifiait un récit joyeux d'échec et non une célébration des vertus du féminisme de Clint.
Jeff Bezos, le fondateur d'Amazon, a racheté le "Washington Post" et voulait une nouvelle devise : "La démocratie meurt dans les ténèbres". Mais Amazon a conquis le marché du livre aussi grâce à l'efficacité de son moteur de recommandation, qui contribue désormais à alimenter le côté obscur de la politique américaine. Reste à savoir si Amazon fera ou pourra faire quelque chose pour changer cet état de fait.
