Avec l'effondrement de la Silicon Valley Bank le spectre des « Lehman Brothers » revient. L'effondrement de SVB, un établissement de crédit californien spécialisé dans le financement des start-up et qui disposait fin 2022 d'environ 209 milliards de dollars d'actifs totaux et d'environ 175,4 milliards de dépôts totaux, est un effondrement éclair. Mais cela pour une série d'événements en chaîne a abouti à un évasion de dépôt et effondrement de la confiance par des investisseurs de nature à la conduire à la faillite.
Depuis l'implosion du système financier américain en 2008, Wall Street craint un nouveau «moment Lehman», un événement déclencheur du nom de la banque d'investissement malheureuse et qui a conduit à l'effondrement plus large du système bancaire et de l'économie. Mais il faut dire que SVB était une banque bien particulière puisqu'elle collectait les liquidités des start-up de la Silicon Valley et des fonds de capital-risque qui les finançaient.
Pourquoi la Silicon Valley Bank a-t-elle échoué ?
Toutes les analyses circulant ces heures concordent : la Svb a adopté une stratégie financière risquée et en paie désormais les conséquences.
Pendant la phase la plus aiguë de la pandémie de Covid-19, les entreprises technologiques avaient obtenu beaucoup de liquidités auprès d'investisseurs - des fonds de capital-risque - et les avaient donc parquées dans les comptes courants de la banque californienne.
Étant donné que les clients de SVP étaient pleins de dollars à la recherche d'investissements (et n'avaient certainement pas besoin de prêts), la demande de crédit était faible, et la banque a donc commencé à investir les dépôts dans des titres qui garantissaient un bon rendement. C'est-à-dire obligations à long terme qui paient des coupons et des taux plus élevés précisément parce qu'ils sont plus risqués. Cependant, la valeur des titres du Trésor américain a fortement diminué au cours de l'année 2022, sous l'effet de la hausse des taux d'intérêt qui d'une part a tari la collecte de nouvelles liquidités et d'autre part infligé des pertes au portefeuille obligataire sur les actifs des banques.
Une main de poker qui a mal tourné
La hausse des taux de la Fed pour lutter contre l'inflation a augmenté les rendements payables aux déposants sur leurs comptes courants, car les entreprises exigent des taux conformes au marché pour garder leur argent en place. Lorsque les taux du marché augmentent, les prix des obligations s'ajustent à la baisse. Cela a pesé sur les startups technologiques – les principaux clients de la Silicon Valley Bank – car cela a rendu leurs investisseurs plus averses au risque et à la recherche de liquidités. Aussi parce que le secteur de la technologie est entré dans une saison de coupes et de refonte majeure des investissements.
La course aux dépôts
Pour financer les rachats, la Silicon Valley Bank a vendu mercredi 8 mars un portefeuille obligataire de 21 milliards de dollars, composé majoritairement de bons du Trésor américain. Le portefeuille affichait un rendement moyen de 1,79 %, bien en deçà du rendement actuel des bons du Trésor à 10 ans d'environ 3,9 %. Cela a contraint SVB à enregistrer une perte de 1,8 milliard de dollars, qu'elle a tenté de couvrir par une augmentation de capital. Le lendemain, la valeur de son titre il a chuté de 60 %. Une décision qui a pris par surprise opérateurs et clients : la banque avait désespérément besoin de liquidités, car sinon elle n'aurait pas vendu à perte des T-bonds pour une contre-valeur égale au dixième de l'actif du bilan. À ce moment-là, la course aux retraits s'est déclenchée. Et la tentative (échouée) de lever le même montant sur le marché en vendant des actions a contraint la Fdic à intervenir et à tout geler. La Fdci a ajouté qu'elle cherchera à vendre les actifs de la SVB et que les paiements futurs de dividendes pourraient être faites aux déposants non assurés.
Le krach boursier de SVB infecte les banques du monde entier
L'effondrement de l'action Svb a également entraîné, dans un effet domino, les actions des quatre plus grandes banques américaines, JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup e Wells Fargo qui ont brûlé des milliards de dollars de valorisation. Et la contagion s'est également propagée en Europe et en Asie.
Ces dernières années, le nombre de banques en faillite a diminué, en partie grâce aux réglementations plus strictes introduites à la suite de la crise financière. Avant la Silicon Valley Bank, la dernière entreprise à faire faillite remonte à fin 2020, lorsque la pandémie ravageait le pays.
Faillite de la SVB : une contagion redoutée
On ne sait pas si l'effondrement de la Silicon Valley Bank se répercutera sur l'ensemble de l'industrie. La banque était surtout connue pour ses prêts aux start-ups de la technologie et de la santé, et disposait de 209 milliards de dollars d'actifs à la fin de l'année dernière, ce qui en faisait le 16e plus grande banque de la nation. Mais c'est encore peu par rapport aux trois premiers, qui détiennent plus de XNUMX XNUMX milliards de dollars chacun et ont des modèles commerciaux et des bases de clientèle beaucoup plus diversifiés.
La législation introduite pour les plus grandes banques du pays après la crise financière impose des exigences strictes en matière de fonds propres, ce qui signifie qu'elles doivent disposer d'un certain montant de réserves pour les périodes de crise, ainsi que le degré de diversification de leurs activités.
De plus, Silicon Valley Bank et d'autres banques de sa taille ne sont pas soumises au même contrôle réglementaire. En 2018, le président Donald J. Trump a promulgué une loi qui assouplissait les contrôles pour de nombreuses banques régionales. Le directeur général de SVB, Greg Becker, a été un fervent partisan de la loi. Entre autres choses, la loi a modifié les exigences relatives au montant de liquidités que ces banques doivent conserver dans leurs bilans pour se protéger des chocs.
Quelle est la différence avec Lehman Brothers ?
Voici la différence : la dette hypothécaire irrécupérable de Lehman, qui a causé son insolvabilité, figurait sur tous les bilans des grandes banques, d'où la nécessité d'un plan de sauvetage gouvernemental pour éviter l'Armageddon financier.
Alors que la Silicon Valley Bank servait principalement les sociétés de capital-risque qui ont commencé à retirer de l'argent des comptes à mesure que les pertes technologiques augmentaient. Les grandes banques comme JPMorgan avoir une clientèle plus diversifiée; ainsi, ils n'ont pas à s'inquiéter du dumping des bons du Trésor pour faire face à une panique bancaire, du moins pas encore. Mais le danger grandit pour les banques qui ont beaucoup d'obligations dans le ventre, comme Pacifique ouest, Alliance occidentale e Première République qui a subi de lourdes pertes en bourse hier.
Mais cela ne veut pas dire que l'expérience de SVB n'est pas inquiétante.
Il est tout à fait clair que la fin de l'ère des taux bas laissera des cicatrices, construites au fil des années d'"argent cadeau" des banques centrales et réductions d'impôts par l'administration Biden qui ont déformé la plomberie du système bancaire à tel point que les récentes hausses de taux d'intérêt commencent à faire des ravages : déprimant les obligations détenues non seulement par la SVB, mais par toutes les grandes banques.
