La question de la productivité est très complexe et les partenaires sociaux, sans attendre les admirateurs assidus de la déesse de la compétence, sont déjà sur la route depuis un certain temps avec de nombreuses contradictions et de nombreux contrastes internes. Je fais référence, par exemple, au contrat des chimistes qui, de ce point de vue, constitue une référence. Moyens d'augmenter la productivité du travail et non la productivité totale de l'usine comme cela est souvent sous-entendu, générant une grande confusion, il peut être obtenu de trois manières décrit par les économistes classiques et jamais surpassé par aucun autre économiste mathématicien et nomothétique.
La première façon est l'augmentation des heures travaillées. Mais cela implique une augmentation du capital variable et donc de la masse salariale avec une baisse conséquente du taux de profit s'il n'y a pas en même temps une augmentation de la solvabilité de la demande des biens ainsi produits. La deuxième façon est l'augmentation du nombre d'unités de travail avec une augmentation toujours plus importante de la masse salariale et le danger de la baisse du taux de profit, sinon de plus en plus, la base de la solvabilité de la demande et donc de la valorisation de la circulation des biens et des capitaux s'élargit. La troisième voie est l'augmentation des investissements cavec une hausse conséquente du taux de profit contre une baisse de la masse salariale due à une baisse de l'emploi.
naturellement ces voies doivent s'affronter avec l'historicité de l'accumulation et de la circulation aussi des biens-personnes sur les marchés du travail avec la conséquence limitations possibles qui peut s'opposer à cette circulation i monopoles politiques créés par les travailleurs et les associations professionnelles grâce à leur association et à la dynamique des contrats entre les parties qui en découlent. Eh bien, parce que le lien entre la productivité pour l'investissement et aussi pour la flexibilité de la relation et de la performance au travail et donc avec une augmentation de la masse salariale compensée par la réduction de celle-ci qui découlerait de la baisse de l'emploi due à une augmentation de les investissements sont la règle il est nécessaire de relancer le cycle des investissements en révolutionnant le système bancaire et en promouvant des coupes dans les investissements également par des moyens publics pour compenser l'absence de mains privées.
C'est la voie qui s'impose dans tout le monde anglo-saxon - et donc dans le monde plus civilisé avec la common law et non avec un régime juridique romano-germanique et une sujétion idéologique parentale étendue. Naturellement pour ce faire, le consentement du monopoleur potentiel le plus faible, c'est-à-dire les organisations de travailleurs, est nécessaire. En Italie, cela est presque toujours impossible en raison de l'ostracisme idéologique que la CGIL oppose à ces modèles, auxquels les commentateurs académiques diligents épargnent trop souvent les reproches qu'elle mérite hélas. Par ailleurs, il est spécieux et presque moqueur de parler de productivité du travail pour l'investissement alors que les entreprises sont grevées d'une fiscalité due à des politiques d'austérité intégristes qui rendront bientôt impossible toute négociation.
Enfin, l'utilisation de la négociation nationale visée n'est possible et souhaitable que dans la fédération sous-espèce de la catégorie, notamment dans des secteurs fortement polarisés entre les grandes entreprises et la pulvérisation corporative péristaltique comme le secteur alimentaire par exemple. C'est toujours peut-être devons-nous mettre un terme à l'hypocrisie rampante consistant à invoquer un nouveau bien-être universel face à la honte du bien-être italien fondé sur le chef de famille et sur la grande entreprise chantant au battage médiatique de la dette publique qui rend la réforme impossible.
Nous devons négocier en Europe la réforme non pas des investissements mais de la BCE sur le modèle de la FED pour financer un nouveau projet d'emploi et ensemble un le bien-être universaliste sur le modèle blailérienou qu'il rend ainsi possible les rêves de ceux qui veulent la femme ivre et le gâteau plein, c'est-à-dire l'austérité déflationniste qui mène les entreprises à la mort et les finances publiques en ordre, comme si l'État était une entreprise qui peut faire faillite, alors que les l'Etat échappe toujours à la faillite avec un peu d'inflation, un peu de déficit et surtout un peu de libre pensée des professionnels de l'économie comme une triste technique. Mais ce n'est peut-être pas possible dans les rues étroites des stations balnéaires néoclassiques.
*** LES DERNIÈRES PREMIÈRES PAROLES en ligne sur la productivité : Marcellus Messori (30 septembre), Benjamin Lapadule (1er octobre), Alexandre Laterza (3 octobre)
