La civilisation actuelle des combustibles fossiles est vouée à s'effondrer dans un délai maximum de 8 à 10 ans. Sur les traces de Greta Thunberg même le philosophe et économiste Jeremy Rifkin se lance dans des prédictions apocalyptiques. En raison de l'augmentation de la température, toute la civilisation actuelle sera bouleversée. Peut-être que des milliards de personnes mourront, il y aura un exode de peuples entiers de régions devenues inhospitalières parce qu'elles ont été envahies par les eaux ou les sables des déserts, vers des terres plus vivables. Nous devons faire quelque chose maintenant pour arrêter les émissions de gaz à effet de serre. Mais que devons-nous faire ? Personne ne sait avec précision, surtout si les objectifs sont fixés si près de 2030 qu'ils sont irréalistes. En effet, de nombreuses suggestions émanant des organisations environnementales les plus diverses risquent de causer plus de dégâts qu'elles ne voudraient en corriger. Personne n'a pu compter sur les effets que les politiques proposées pourraient avoir sur les consommateurs et sur les États qui, également grâce aux politiques européennes de la Next Generation EU, sont appelés à investir des sommes énormes avec des rendements nuls ou du moins incertains.
Deux livres récemment publiés peuvent offrir un guide sur la façon de gérer la transition verte de manière rationnelle et sans l'angoisse causée par l'écologisme radical qui pousse les citoyens et les décideurs politiques à prendre des décisions irréfléchies. Le premier est de Michael Shellenberger, écologiste rationnel, qui a publié pour Marsilio "L'apocalypse peut attendre" et le second est Bill Gates, le célèbre fondateur de Microsoft qui, avec sa riche fondation, s'occupe aussi du changement climatique et qui a écrit pour la Nave di Teseo un volume que, confirmant son esprit positif et entrepreneurial, il a décidé d'intituler "Climat, comment éviter le désastre".
Tous deux réfutent les thèses de l'environnementalisme catastrophique et affirment très clairement que la solution au problème du réchauffement climatique ne peut être résolue en bloquant la croissance économique et en condamnant ainsi des millions de personnes à rester pauvres, juste au-dessus des niveaux de subsistance. Même dans les pays développés, l'arrêt de la croissance provoquerait des bouleversements sociaux et politiques difficiles à maîtriser. Après tout, des analyses sérieuses montrent qu'à mesure que les revenus augmentent, la pollution et les émissions de CO2 diminuent. Pour avoir une plus grande croissance, il est nécessaire d'investir dans la recherche et de développer toutes les technologies que nous ne possédons pas encore afin d'avoir la disponibilité d'énergie propre. Au bout du raisonnement, à la fois relancer le nucléaire, celui de nouvelle génération basé sur des centrales petites et répandues sur le territoire, car c'est la seule source d'électricité qui n'émet pas de gaz à effet de serre et qui fournit de l'énergie de manière continue et fiable, contrairement au PV et à l'éolien qui dépendent des conditions météorologiques.
Le livre de Shellenberger, une personne qui connaît le monde écologiste de l'intérieur pour en avoir fait partie, démonte de nombreux clichés sur lesquels il est basé le "terrorisme vert" à commencer par la protection des baleines et des tortues marines (toutes deux sauvées par la découverte du pétrole pour l'éclairage et du plastique pour la confection de peignes), de démentir les informations alarmistes sur les incendies et les tempêtes d'eau en démontrant qu'il y a eu par le passé des catastrophes bien plus graves. Brûler du bois est beaucoup plus polluant que d'utiliser du gaz, utiliser des bouteilles en verre au lieu de celles en plastique nécessite une plus grande consommation d'énergie. Le photovoltaïque et l'éolien sont certes des énergies propres mais combien d'énergie consomme-t-on pour les produire et combien devra-t-on en consommer pour ensuite s'en débarrasser une fois qu'ils auront atteint la fin de leur cycle de production ? Un calcul que pour le moment personne n'a fait avec précision. Et que dire de lahaine contre les voitures qui ne représentent que 8 % des émissions totales mais qui nécessitent d'énormes investissements qui risquent de représenter un gaspillage de capital qui pourrait être mieux utilisé autrement ?
Pourtant, le livre de Bill Gates contient des calculs précis et intéressants sur ce qu'il en coûterait pour utiliser des produits verts par rapport aux produits actuels, généralement basés sur des sources fossiles. L'effort que nous devrons faire, dit Bill, est de développer la recherche et l'ingénierie afin de pouvoir obtenir de l'énergie à des coûts comparables à ceux actuels. Ce ne sera pas tout à fait réussi, et alors il faudra se poser le problème des sociétés développées comment faire face aux coûts de la transition écologique. Dans certains cas, mais limités pour l'instant, les innovations permettent des économies et donc la possibilité de transférer un avantage aux consommateurs. Dans la plupart des cas, il y a une augmentation des coûts. Quelle sera la réaction des consommateurs face à cette hausse des prix ? Jusqu'à présent, par exemple, le coût élevé des énergies renouvelables en Italie a été absorbé par les consommateurs dans leurs factures d'électricité. C'est une « taxe » de plus de 13 milliards par an qui a certes réduit le pouvoir d'achat des ménages et donc contribué à déprimer la demande intérieure.
Les demandes aux États se multiplient. De nombreux écologistes pensent que le monde s'effondre à cause du capitalisme et du marché. Mais surcharger les décideurs politiques trop de tâches peuvent être dangereuses et très probablement inefficaces. Il faudra emprunter de l'argent pour augmenter les investissements verts (comme l'éco-bonus sur les rénovations domiciliaires), il faudra financer la transition sociale des secteurs énergivores vers les verts, il faudra aider des tiers pays à consommer moins d'énergie tout en leur offrant la possibilité d'atteindre des niveaux de bien-être plus élevés. Les États risquent de ne pas y arriver. Pour maintenir le front intérieur, il y a le risque de devoir mettre de côté certaines libertés démocratiques. Nous avons besoin d'une politique claire, courageuse et clairvoyante. Il s'agira avant tout de diffuser une culture pragmatique et réaliste des problèmes auxquels nous sommes confrontés. Et les deux livres de Shellenberger et Bill Gates sont un excellent point de départ.
Répandre la terreur ne résoudra rien. Les décideurs politiques devront chercher un moyen d'orienter et de coopérer avec les forces du marché en se concentrant sur l'investissement et l'éducation. Bill Gates ne nie pas que les défis auxquels nous serons confrontés sont énormes. Mais il se déclare optimiste. Nous pourrons réussir cette épreuve si nous conjuguons volonté individuelle et esprit de cohésion sociale. Et surtout, nous ne devons pas écouter les faux prédicateurs de malheur imminent.
Une tempête solaire est suffisante pour arrêter le progrès, ATTENTION ET PROBLÈME J'espère que cela arrivera Réfléchissez que c'est une punition que vous méritez, convertissez-vous et croyez en l'Évangile ou la nature se rebellera contre nous, embrassons le vrai changement qui est Jésus-Christ. FORCE!