Le "vice" originel de ©
On le sait, c'est la reine Anne d'Angleterre, au début du XVIIIe siècle, qui inventa le droit d'auteur pour se débarrasser de la mendicité des acteurs et artistes de tous bords qui réclamaient l'aumône du gouvernement, sûrs de contribuer follement à la gloire de nation. L'industrie culturelle moderne, l'une des plus florissantes et admirées de la planète, s'articule autour de cette ambiance originale plutôt prosaïque, modulée sur la pensée "sortez de la p***e". En y regardant de plus près, cette humeur originale est restée vivante dans certains secteurs de la société occidentale qui considèrent le droit d'auteur comme quelque chose qui entrave le développement des connaissances et la croissance humaine à l'ère des contenus dématérialisés et facilement partageables.
Les Américains et les Européens sont très similaires, ont essentiellement la même koine et partagent un système commun de valeurs et de références. Cependant, il existe de nombreux domaines de vision divergente entre les deux côtés de l'Atlantique. Les 12 monarchies européennes font sourire les Américains et les Européens sourient en retour à propos de la musique country et des styles alimentaires des Américains. Le premier amendement de la constitution américaine établit la primauté de la liberté d'expression, s'il y avait un premier amendement en Europe il concernerait la vie privée. La liberté d'expression et la vie privée forment une paire toujours sur le point de divorcer et c'est généralement l'intérêt qui les maintient ensemble. Cette échelle de valeurs différente a donné lieu à plusieurs tensions entre les deux rives de l'Atlantique.
Un domaine de divergence concerne le droit d'auteur surtout après que Napster et surtout le web 2.0 aient frappé l'industrie de la culture comme une grosse météorite frappant une planète sans atmosphère. Après cet impact, énoncé en termes assez brutaux mais substantiellement corrects, cela donne ceci : pour les Européens, le droit d'auteur est le bouclier spatial qui défend les artistes et les créatifs du continent, pour les Américains, c'est quelque chose qui freine le développement des affaires. Ainsi les deux aires géographiques et économiques, en harmonie sur beaucoup de choses, ont tendance à évoluer dans des directions sensiblement divergentes, la première tendant à se réguler de plus en plus et la seconde à s'alléger.
© guerre froide ?
En matière de droit d'auteur, des questions assez stratégiques se rassemblent dans les relations États-Unis-UE et un historien des relations transatlantiques comme Peter Baldwin, professeur d'histoire à UCLA, a consacré à ce sujet une étude spécifique de 600 pages au titre significatif The Copyright Guerres: trois décennies de bataille transatlantique (Princeton University Press, 2014). Le livre de Baldwin part du constat que ce qui était une autre approche pacifiquement appliquée dans les droits nationaux a dégénéré en une sorte de guerre avec l'avènement d'Internet et ses corollaires que sont la supranationalité objective de la diffusion des contenus, l'impérialisme des jeunes entreprises de la Silicon Valley et du retard de l'Europe qui n'a pas su faire avec l'informatique ce qu'elle a fait dans d'autres domaines comme l'aéronautique, l'automobile, la mécanique, l'agroalimentaire, la mode, etc.
Les Européens, soumis à l'initiative des Américains en termes d'innovation et de modèles d'affaires et de consommation, ont fait du droit d'auteur, comme évoqué plus haut, un bouclier spatial protecteur de leur tradition culturelle et de l'industrie du divertissement. Juste aussi, si on n'était pas tombé dans la paranoïa : bientôt dans certains pays européens le droit de citation disparaîtra aussi, ce qui peut facilement s'intégrer dans la notion de droit d'auteur accessoire déjà en vigueur en Allemagne et en Espagne. Il peut arriver que la citation d'un passage, même dans un ouvrage scientifique, ne soit possible qu'avec le consentement explicite du titulaire du droit une fois satisfaite la clause de juste compensation.
Le © est la nouvelle étoile du drapeau européen. En vérité, une certaine obstination des législateurs d'Europe continentale sur le droit d'auteur n'a pas grand-chose à voir avec le droit d'auteur lui-même, autant qu'elle est liée à la nécessité de protéger les médias européens et les entreprises connexes de l'action perturbatrice des multinationales américaines mondiales qui tendent, sans interventions extra-marché, pour pulvériser les activités qu'ils rencontrent. La disruption, si à la mode outre-Atlantique, est une activité non grata en Europe.
Droit civil et common law
Peter Baldwin, dans son volumineux The Copyright Wars, offre un éclairage intéressant sur le sujet de la propriété intellectuelle, comparant la législation européenne à la législation anglo-saxonne et souhaitant le renouvellement de lois anachroniques et excessivement restrictives, qui ne reflètent pas les défis posés par développement technologique et depuis l'avènement des médias numériques.
Les lois sur le droit d'auteur, apparues en Europe vers le XVIe siècle, donnent aux auteurs le pouvoir d'autoriser la reproduction de leurs œuvres ou de réclamer une compensation si elles sont exploitées à des fins commerciales sans le consentement du titulaire de la propriété intellectuelle, un terme inventé plus récemment. Il est mentionné dans un document de l'Académie Georgofili de 1865.
Ces droits, initialement expirés avec le décès des auteurs, ont ensuite été étendus à leurs héritiers, prenant deux formes distinctes dans les pays caractérisés par le droit civil et la common law. Dans le premier cas, c'est-à-dire en Europe continentale, la loi protège mieux les intérêts des auteurs, alors que dans les pays anglo-saxons le fair use permet de reproduire plus librement les œuvres de l'esprit à des fins pédagogiques, scientifiques voire commerciales. Le fair use, par exemple, est le pilier qui soutient Google et, surtout, le lien hypertexte qui est le système nerveux du web.
Au-delà des droits moraux ?
Malgré les différences subtiles entre les deux législations, le développement exponentiel de la technologie a placé le monde entier devant la nécessité de combler le vide réglementaire qui s'est créé, au cours du XXe siècle, autour du concept anglo-saxon de "copyright" et celle européenne du "copyright". La facilité avec laquelle il est aujourd'hui possible de partager tous types de contenus sur Internet (notamment grâce à des systèmes tels que le partage de fichiers et le peer-to-peer) a privé l'industrie des médias traditionnels des moyens qui, pendant des siècles, lui avaient permis de contrôler marché, obligeant les nouveaux auteurs à chercher des moyens alternatifs pour se faire connaître du grand public rapidement et à moindre coût. Un exemple emblématique, en ce sens, est celui de l'industrie du disque, qui a été fortement touchée par l'expansion du web, ne pouvant plus offrir au public du matériel original à des prix compétitifs.
De plus, sur le plan éthique, le fait que les droits d'exploitation économique aient une durée illimitée est discutable, alors que les œuvres de l'esprit devraient plus équitablement appartenir à l'ensemble de la société. Enfin, même dans le but de garantir la bonne transmission des œuvres de l'esprit, la valeur absolue que le système juridique européen attribue au droit moral semble empêcher les auteurs émergents de développer les grands patrimoines artistiques d'une manière nouvelle et originale, adaptée à l'époque
