Le mystère des tarifs Imu n'est pas résolu. En fait, il devient encore plus épais. Si jusqu'à présent les citoyens ont attendu la réponse des communes sur la base des paramètres décidés par le gouvernement (taux standards de 0,4% sur les résidences principales et 0,76% sur les résidences secondaires, avec des fluctuations au gré des maires de 0,2% respectivement et 0,3 %), maintenant une nouvelle alerte vient des municipalités : pour obtenir les revenus souhaités, il faudra relever les seuils standards d'au moins 0,1%.
Selon une étude de l'Ifel - l'institut de recherche de l'Anci -, avec les critères actuels, les collectes risquent d'être inférieures à celles de 2010 de plus de deux milliards. Mais comment est-ce possible ? Ne disait-on pas jusqu'à présent qu'avec la nouvelle taxe on aurait payé plus ?
Pour comprendre quelque chose, nous devons partir des chiffres. En réalité, avec l'IMU les communes vont récolter 2,4 milliards de plus qu'avec l'ICI de 2010. Le problème c'est qu'en même temps elles vont souffrir coupes dans les transferts et le fonds de rééquilibrage pour près de 5 milliards. Il faudrait donc augmenter les taxes uniquement pour ne pas réduire les finances disponibles aux municipalités et continuer à fournir les mêmes services que toujours.
Mais ça ressemble aussi à ça les 21 milliards de recettes totales attendues par le gouvernement sont exagérées. L'Anci estime que les collectes seront inférieures d'un chiffre compris entre 1,9 et 2,5 milliards. En moyenne, 2,2 milliards. Pour récupérer une telle fortune et atteindre l'équilibre budgétaire en 2013, le gouvernement devrait s'armer de augmenter drastiquement les taux standards : celui sur les premières maisons passerait à 0,5 %, celui sur toutes les autres propriétés à 0,86 %. Une augmentation qui pèsera comme une tonne sur les deuxième et (éventuelle) troisième tranches.
"Nous avons dit dès le départ que les estimations des revenus de l'IMU étaient plus élevées que prévu - Graziano Del Rio, président d'Anci, a déclaré aujourd'hui aux micros d'Agorà, sur Rai Tre - : le gouvernement a établi 21 milliards mais il y aura moins revenus et c'est un gros problème. J'espère me tromper sinon le citoyen va se retrouver à payer beaucoup plus".
En l'absence de correction, il y a un risque de produire un trou de 8 à 900 millions dans les caisses de l'Etat, ce qui entraînerait une nouvelle coupe dans les ressources des maires de 1,3 milliard sur 2012. Bref, le vrai problème de la nouvelle taxe - soulignent avec dépit les maires - est à ses origines : l'IMU n'a pas été créée pour les besoins des administrations locales, mais pour permettre au pays d'atteindre l'équilibre budgétaire tant attendu en 2013.
SOUS-SECRÉTAIRE CERIANI : DES CALCULS NON FIABLES
"On espère raisonnablement ne pas avoir à intervenir davantage sur les tarifs" de l'Imu. Ainsi le sous-secrétaire du ministère de l'Economie, Vieri Ceriani, a répondu en début d'après-midi à l'alerte lancée par l'Anci.
« C'est une hypothèse que, franchement, je préfère ne pas envisager », a poursuivi Ceriani, soulignant qu'en tout état de cause la Dpcm sur l'évolution des taux de l'IMU « peut être rendue jusqu'au 10 décembre. Mais espérons que nous n'aurons pas à l'utiliser."
« Si l'économie se porte moins bien que prévu, il est clair que les recettes seront moindres. Il est cependant trop tôt pour dire combien sera le manque à gagner et s'il y aura une pénurie ». Pour y voir plus clair, "on attend l'acompte d'auto-imposition en juin" et "en juillet on pourra faire une projection bien fondée". La première tranche de l'Imu devrait rapporter "10-11 milliards" dans les caisses de l'Etat.
« L'Imu, par rapport à l'ICI, devrait donner trois milliards de plus aux Municipalités. Les municipalités – a expliqué Ceriani – se plaignent d'un manque de ressources qui n'est pas lié à l'IMU », mais au « discours sur les transferts ». Données en main, Ceriani a rappelé que sur les 21 milliards de recettes estimées de l'IMU, "9 vont à l'Etat et 12 aux Communes", alors que l'an dernier "neuf milliards" provenaient des ICI, toujours pour les Communes.
Revenant, ensuite, sur les calculs de l'ANCI qui estimaient un revenu de l'IMU inférieur de 2,5 milliards aux attentes, le sous-secrétaire a déclaré : « la fiabilité de ce chiffre est absolument douteuse et ne peut être démontrée ». L'enquête a pris en considération "un échantillon non aléatoire" et "plus de 70%" de l'échantillon "ont envoyé des réponses avant la publication des estimations du MEF", a-t-il expliqué.
