Le monde après le coronavirus : pour Harari nous ne serons plus jamais les mêmes

La plus grande crise de notre génération 

L'humanité est confrontée à une crise mondiale. Peut-être la plus grande crise de notre génération. Les décisions des peuples et des gouvernements des prochaines semaines façonneront le monde futur. Pas seulement nos systèmes de santé, mais aussi l'économie, la politique et la culture. Nous devons agir rapidement et de manière décisive. Nous devons également tenir compte des conséquences à long terme de nos actions. Lorsque nous choisissons entre des alternatives, nous devons étudier non seulement comment surmonter la menace immédiate, mais aussi dans quel monde nous voulons vivre une fois la tempête passée. Oui, la tempête passera, l'humanité survivra, la plupart d'entre nous seront encore en vie - mais nous habiterons un monde différent. 

De nombreuses mesures d'urgence immédiates deviendront quelque chose de durable. C'est la nature des urgences. Ils accélèrent les processus historiques. Des décisions qui, en temps normal, prendraient des années à prendre sont prises en quelques heures. Des technologies naissantes, voire dangereuses, sont activées, car les risques de ne rien faire sont plus grands et il faut faire quelque chose. Des pays entiers sont les cobayes d'expériences sociales à grande échelle. Que se passe-t-il lorsque tout le monde travaille à domicile et ne communique qu'à distance ? Que se passe-t-il lorsque des écoles et des universités entières se connectent en ligne ? En temps normal, les gouvernements, les entreprises et les commissions scolaires n'auraient jamais accepté de mener de telles expérimentations. Mais ce ne sont rien d'autre que des temps normaux. 

En cette période de crise, nous sommes confrontés à deux choix particulièrement importants. Le premier se situe entre surveillance totalitaire et autonomisation citoyenne. La seconde est entre isolement nationaliste et solidarité mondiale. 

Regardez-vous à l'intérieur 

Pour stopper l'épidémie, des populations entières doivent respecter certains préceptes. Il existe essentiellement deux façons d'y parvenir. La première est que le gouvernement surveille les gens et punisse ceux qui enfreignent les règles. Aujourd'hui, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, la technologie permet de contrôler tout le monde de façon continue et perpétuelle. 

Il y a cinquante ans, le KGB ne pouvait pas suivre 240 millions de citoyens soviétiques 24 heures sur XNUMX, ni espérer traiter efficacement toutes les données qu'il collectait. Le KGB s'appuyait sur des agents et des analystes réels et ne pouvait pas avoir un agent qui suive chaque citoyen. Mais maintenant, les gouvernements peuvent compter sur des capteurs omniprésents et des algorithmes sophistiqués au lieu d'espions en chair et en os. 

Dans leur lutte contre la pandémie, plusieurs gouvernements ont déjà utilisé les nouveaux outils de surveillance. Le cas le plus frappant est celui de la Chine. En surveillant en permanence les smartphones des gens, en utilisant des centaines de millions de caméras à reconnaissance faciale et en forçant les gens à vérifier et à signaler leur température corporelle et leurs conditions médicales, les autorités chinoises peuvent non seulement identifier rapidement les porteurs de virus suspects, mais aussi suivre leurs mouvements et identifier toute personne qui est venue en contact avec eux. Certaines applications mobiles avertissent les citoyens de leur proximité avec des patients infectés. 

Ce type de technologie n'est pas limité à l'Extrême-Orient. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a récemment autorisé l'Agence de sécurité israélienne à utiliser la technologie de surveillance, normalement destinée à lutter contre les terroristes, pour suivre les patients atteints de coronavirus. Lorsque la sous-commission parlementaire compétente a refusé d'autoriser la mesure, Netanyahu l'a néanmoins approuvée par un "décret d'urgence". 

On pourrait dire qu'il n'y a rien de nouveau dans tout cela. Ces dernières années, les gouvernements et les entreprises ont utilisé des technologies de plus en plus sophistiquées pour suivre, surveiller et manipuler les gens. Pourtant, si l'on n'y prend garde, l'épidémie pourrait marquer un tournant important dans l'histoire de la surveillance. Non seulement parce qu'elle pourrait légitimer l'utilisation d'outils de surveillance de masse dans les pays qui les ont jusqu'ici rejetés, mais plus encore parce qu'elle signifie un passage inquiétant d'une surveillance externe "sur la peau" à une surveillance interne "sous la peau". 

Jusqu'à présent, lorsque votre doigt touchait l'écran du smartphone pour cliquer sur un lien, le gouvernement voulait savoir exactement sur quoi vous cliquiez. Mais avec le coronavirus, l'attention s'est déplacée. Maintenant, le gouvernement veut connaître la température du doigt et la tension artérielle du toucher. 

Le dessert d'urgence (urgence climatique. puddings) 

L'un des problèmes auxquels nous sommes confrontés pour comprendre la surveillance est qu'aucun d'entre nous ne sait exactement comment nous sommes surveillés et ce qui pourrait se passer dans les prochaines années. La technologie de surveillance se développe à pas de géant, et ce qui semblait de la pure science-fiction il y a 10 ans est aujourd'hui de l'archéologie. Imaginez un gouvernement qui oblige chaque citoyen à porter un bracelet biométrique qui surveille la température corporelle et la fréquence cardiaque 24 heures sur XNUMX. Les données résultantes seront stockées et analysées par des algorithmes gouvernementaux. Les algorithmes sauront si vous êtes malade avant même que vous ne le sachiez, et ils sauront également où vous avez été et qui vous avez rencontré. La chaîne de contagion pourrait être considérablement raccourcie et même complètement éliminée. Un tel système pourrait stopper l'épidémie en quelques jours. Ça sonne bien, non ? 

Mais il y a un revers de la médaille. Et d'un autre côté, ce système légitimerait un nouveau système de surveillance terrifiant. Si vous savez, par exemple, que si une personne clique sur un lien Fox News plutôt que sur CNN, cela peut en dire long sur ses opinions politiques et peut-être même sur sa personnalité. Mais si vous pouvez vérifier la température corporelle, la tension artérielle et la fréquence cardiaque d'une personne qui regarde un clip vidéo, vous pouvez savoir si le contenu provoque de l'hilarité, de l'émotion ou de l'irritation. 

Il est important de se rappeler que la colère, la joie, l'ennui et l'amour sont des phénomènes biologiques comme la fièvre et la toux. La même technologie qui identifie la toux pourrait également reconnaître le rire. Si les entreprises et les gouvernements commencent à collecter massivement nos données biométriques, ils peuvent nous connaître beaucoup mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes et peuvent donc non seulement deviner nos sentiments, mais aussi les manipuler pour pouvoir nous vendre tout ce qu'ils veulent - que ce soit ou non. un produit ou un politicien. Le suivi biométrique fait ressembler les tactiques de piratage de données de Cambridge Analytica à quelque chose de l'âge de pierre. Imaginez la Corée du Nord en 2030, où chaque citoyen devra porter un bracelet biométrique 24h/XNUMX. Si vous entendez un discours du Grand Leader et que le bracelet capte des signes de dissidence, vous êtes condamné. 

Bien sûr, on pourrait, à juste titre, adopter la surveillance biométrique comme mesure temporaire pendant un état d'urgence. Une fois l'urgence passée, elle doit être suspendue. Mais les mesures temporaires ont la mauvaise habitude de durer dans le temps, d'autant plus que, à l'horizon, se profile toujours une nouvelle urgence. Mon pays d'origine, Israël, par exemple, a déclaré l'état d'urgence pendant la guerre d'indépendance de 1948, introduisant une variété de mesures temporaires, allant de la censure de la presse et de la confiscation des terres à des réglementations spéciales pour les desserts (je ne plaisante pas). La guerre d'indépendance est terminée depuis longtemps, mais Israël n'a jamais déclaré la fin de l'état d'urgence et n'a pas aboli bon nombre des mesures « temporaires » de 1948 (le décret sur le dessert d'urgence a finalement été heureusement aboli en 2011). 

Même lorsque les infections à coronavirus sont nulles, certains gouvernements avides de données peuvent vouloir maintenir des systèmes de surveillance biométrique parce qu'ils craignent une deuxième vague de coronavirus, ou parce qu'une nouvelle souche d'Ebola évolue en Afrique centrale, ou parce que… vous voyez l'idée, n'est-ce pas?. 

Il y a eu une grande bataille sur la vie privée ces dernières années. La crise du coronavirus pourrait être le tournant de cette bataille. Parce que lorsque les gens ont le choix entre la vie privée et la santé, ils choisissent la santé. 

La police du savon 

Demander aux gens de choisir entre la vie privée et la santé est la source du problème. Parce que c'est un faux choix. Nous pouvons et devons avoir à la fois intimité et santé. Nous pouvons choisir de protéger notre santé et d'arrêter l'épidémie de coronavirus sans avoir besoin de systèmes de surveillance totalitaires, mais plutôt en responsabilisant les citoyens. Ces dernières semaines, les efforts les plus réussis pour contenir l'épidémie de coronavirus sont venus de la Corée du Sud, de Taïwan et de Singapour. Bien que ces pays aient utilisé des applications de suivi, ils se sont davantage appuyés sur des tests approfondis, une auto-surveillance responsable et la coopération volontaire d'un public bien informé. 

Une surveillance centralisée et des sanctions exemplaires ne sont pas les seuls moyens d'amener les gens à respecter les règles. Quand les gens sont informés des faits scientifiques, et quand les gens font confiance à l'histoire des pouvoirs publics, les citoyens peuvent faire ce qu'il faut même sans que Big Brother veille sur eux. Une population motivée et bien informée est généralement beaucoup plus décisive et efficace qu'une population opprimée et ignorante. 

Pensez, par exemple, à vous laver les mains avec du savon. Se laver les mains avec du savon a été l'une des plus grandes avancées en matière d'hygiène humaine. Cette action simple sauve des millions de vies chaque année. Même si nous tenons cela pour acquis, ce n'est qu'au XIXe siècle que les scientifiques ont découvert l'importance de se laver les mains avec du savon. Auparavant, même les médecins et les infirmières allaient d'une opération à l'autre sans se laver les mains. Aujourd'hui, des milliards de personnes se lavent les mains quotidiennement, non pas parce qu'elles ont peur de la "police du savon", mais parce qu'elles comprennent l'importance de le faire. Je me lave les mains avec du savon parce que j'ai entendu parler de virus et de bactéries, je comprends que ces petits organismes causent des maladies et je sais que le savon peut les tuer. 

Mais pour atteindre ce niveau d'adhésion et de coopération, la confiance est nécessaire. Les gens doivent faire confiance à la science, aux pouvoirs publics et aux médias. Ces dernières années, des politiciens irresponsables ont délibérément ébranlé la confiance dans la science, les pouvoirs publics et les médias. Maintenant, ces mêmes politiciens irresponsables peuvent être tentés de prendre le chemin de l'autoritarisme, arguant qu'on ne peut pas faire confiance aux gens pour faire ce qu'il faut. 

La confiance qui a été minée pendant des années ne peut pas être reconstruite du jour au lendemain. Mais ce ne sont pas des temps normaux. Dans une période de crise comme celle-ci, même les esprits peuvent changer en un clin d'œil. Il peut y avoir des disputes passionnées entre parents, mais quand une urgence survient, on découvre soudainement qu'il y a un fonds caché de confiance et d'amitié et on se précipite pour s'entraider. 

Au lieu de construire un régime de surveillance, il n'est pas trop tard pour restaurer la confiance des citoyens dans la science, les pouvoirs publics et les médias. Les nouvelles technologies peuvent également être utilisées, mais ces technologies doivent responsabiliser les citoyens. Je suis favorable à la surveillance de la température corporelle et de la pression artérielle, mais ces données ne doivent pas être utilisées pour créer un système de surveillance hyper-présent. Au contraire, ces données devraient permettre aux gens de faire des choix plus éclairés, y compris comment juger l'action du gouvernement. 

Si je pouvais surveiller mon état de santé 24 heures sur 24, je saurais non seulement si je suis un danger pour la santé des autres, mais aussi quelles habitudes contribuent à ma santé. Et si je pouvais accéder et analyser des statistiques fiables sur la propagation du coronavirus, je serais en mesure de juger si le gouvernement me dit la vérité et met en place les bonnes politiques pour lutter contre l'épidémie. Chaque fois que la surveillance est discutée, rappelez-vous que la même technologie de surveillance peut généralement être utilisée non seulement par les gouvernements pour surveiller les individus, mais aussi par les individus pour surveiller les gouvernements. 

L’épidémie de coronavirus est donc un test important de citoyenneté. Dans les jours à venir, chacun de nous devrait pouvoir faire confiance aux données scientifiques et aux experts de la santé plutôt qu'aux théories du complot sans fondement et aux opportunistes politiques. 

Si nous ne faisons pas le bon choix, nous pourrions finir par voir nos libertés les plus précieuses partir en fumée, sous prétexte que c'est le seul moyen de préserver notre santé. 

Nous avons besoin d'un plan global 

Le deuxième choix important auquel nous sommes confrontés est entre l'isolement nationaliste et la solidarité mondiale. L'épidémie et la crise économique qui en résulte sont des problèmes mondiaux. Ils ne peuvent être résolus efficacement qu'avec une coopération mondiale. 

Premièrement, pour vaincre le virus, nous devons partager les informations à l'échelle mondiale. C'est le grand avantage de l'homme sur les virus. Un coronavirus en Chine et un coronavirus aux États-Unis ne peuvent pas échanger de conseils sur la façon d'infecter les humains. Mais la Chine peut enseigner aux États-Unis de nombreuses leçons importantes sur les coronavirus et sur la manière de les gérer. Ce qu'un médecin italien découvre à Milan au petit matin pourrait sauver des vies à Téhéran le soir. Lorsque le gouvernement britannique hésite entre différentes politiques, il peut avoir l'impression que les Coréens ont déjà été confrontés à un dilemme similaire. Mais pour cela, nous avons besoin d'un esprit de coopération et de confiance mondiales. 

Les pays doivent être disposés à partager ouvertement des informations et à demander humblement conseil. Ils doivent pouvoir faire confiance aux données et aux informations qu'ils reçoivent. Un effort mondial est également nécessaire pour produire et partager du matériel médical, en particulier des kits de test et des appareils respiratoires. Au lieu de cela, chaque pays essaie de les obtenir localement et accumule tout l'équipement qu'il peut saisir. Un effort mondial coordonné pourrait accélérer considérablement la production de kits de sauvetage et garantir leur distribution plus équitable. Tout comme les pays nationalisent des industries clés pendant une guerre, la guerre de l'humanité contre le coronavirus nécessite "d'humaniser" des chaînes de production cruciales. Un pays riche avec peu de cas de coronavirus devrait être prêt à envoyer du matériel de valeur à un pays plus pauvre avec de nombreux cas, confiant que si et quand il en a besoin, d'autres pays viendront à son aide. 

Un tel système global de mutualisation du personnel médical pourrait être envisagé. Actuellement, les pays moins touchés pourraient envoyer du personnel médical dans les régions les plus touchées du monde, à la fois pour les aider en cas de besoin et pour acquérir une expérience précieuse. Si l'épicentre de l'épidémie se déplace plus tard, l'aide pourrait commencer à circuler dans la direction opposée. 

La coopération mondiale est également vitale sur le plan économique. Compte tenu de la nature mondiale de l'économie et du système d'approvisionnement, si chaque gouvernement opère au mépris total des autres, le résultat sera le chaos et une crise qui s'aggrave. Nous avons besoin d'un plan d'action global et nous en avons besoin rapidement. 

Une autre exigence est de parvenir à un accord mondial sur la circulation des personnes. La suspension de tous les mouvements internationaux pendant des mois causera d'énormes difficultés et entravera la guerre contre le coronavirus. Les pays doivent coopérer pour permettre au moins un minimum de déplacements essentiels pour traverser les frontières. Ce sont des mouvements de scientifiques, de médecins, de journalistes, d'hommes politiques, d'hommes d'affaires. Cela ne peut se faire qu'avec un accord mondial sur la présélection des voyageurs par leur pays d'origine. Si vous savez que seuls les passagers soigneusement contrôlés voyagent dans un avion, vous êtes plus disposé à les accepter dans votre pays. 

Malheureusement, maintenant, les pays ne font rien de tout cela. Une paralysie collective frappe la communauté internationale. Il semble qu'il n'y ait plus d'adultes dans la pièce. On aurait pu s'attendre à voir une réunion d'urgence des dirigeants mondiaux il y a déjà quelques semaines pour élaborer un plan d'action commun. Les dirigeants du G7 n'ont réussi à organiser une vidéoconférence que cette semaine, et cela n'a abouti à aucun plan. 

Lors des crises mondiales précédentes, telles que la crise financière de 2008 et l'épidémie d'Ebola de 2014, les États-Unis ont assumé le rôle de leader mondial. Mais l'administration américaine actuelle a abdiqué son rôle de leader. Il a dit très clairement qu'il se souciait bien plus de la sécurité de l'Amérique que de l'avenir de l'humanité. 

Cette administration a abandonné même ses alliés les plus proches. Lorsqu'elle a interdit tout voyage depuis l'UE, elle n'a pas pris la peine de donner un préavis à l'UE, et encore moins de consulter l'UE au sujet de cette mesure drastique. Il a scandalisé l'Allemagne en offrant apparemment 1 milliard de dollars à une société pharmaceutique allemande pour acheter les droits de monopole sur un nouveau vaccin Covid-19. Même si l'administration actuelle finissait par changer de cap et proposer un plan d'action global, peu de gens suivraient un dirigeant qui ne prend jamais ses responsabilités, n'admet jamais ses erreurs et s'attribue habituellement tout le mérite tout en laissant tout le monde blâmer les autres. 

Si le vide laissé par les États-Unis n'est pas comblé par d'autres pays, non seulement il sera beaucoup plus difficile d'enrayer l'épidémie actuelle, mais son héritage continuera d'empoisonner les relations internationales pour les années à venir. Pourtant, chaque crise est aussi une opportunité. Nous devons espérer que l'épidémie actuelle aidera l'humanité à comprendre le grave danger que représente la désunion mondiale. 

L'humanité doit faire un choix. Prenons-nous le chemin de la désunion ou allons-nous adopter le chemin de la solidarité mondiale ? Si nous choisissons la désunion, non seulement cela prolongera la crise, mais cela conduira probablement à des catastrophes encore pires à l'avenir. 

Si nous choisissons la solidarité mondiale, ce sera une victoire non seulement contre le coronavirus, mais contre toutes les épidémies et crises futures qui pourraient attaquer l'humanité tout au long du XXIe siècle.