LE RÔLE AMBIGU DES FONDATIONS BANCAIRES
Un mot d'abord sur le titre de cet essai sur les fondations bancaires.
Ambigu est un adjectif qui n'est pas nécessairement négatif ; ambigu n'est pas forcément synonyme d'obscur, mal défini, incertain, indéterminé et encore moins de sournois, double, faux, équivoque.
Ambigu est utilisé ici pour indiquer la pluralité des positions qui caractérisent le statut, le rôle des fondations et donc la possibilité d'une pluralité de reconstructions de leur nature et de leurs fonctions. Si vous voulez, il est utilisé ici comme synonyme de polyvalent, point de référence et coagulation d'une pluralité de conditions et de fonctions. L'ambiguïté ainsi révélée conduit à se demander si ces multiples positions sont cohérentes les unes avec les autres ou si, au contraire, les différentes fonctions auxquelles sont appelées les fondations ne peuvent entrer en conflit et déterminer des comportements qui peuvent privilégier certaines fonctions par rapport à d'autres ou déterminer des situations de blocage qui compromettent l'exécution efficace de certaines, sinon de toutes, de ces fonctions.
Certains profils de fondations bancaires soulignent particulièrement cette ambiguïté de leur statut. Et, plus exactement, ceux-ci : 1) la coexistence du caractère privé des fondations avec l'insistance sur elles du contrôle ministériel ; 2) leur organisation interne, entre la structure typique des fondations et celle des associations ; 3) leur position à la croisée des chemins entre la société civile et les organisations politiques ; 4) leur qualification, à la fois, d'associations sans but lucratif et d'investisseurs institutionnels ; 5) le rapport entre leur fonction d'intérêt social et leur détention de postes éminents dans le système bancaire.
Ci-joint la version complète de l'essai de Renzo Costi.
Pièces jointes : Le rôle ambigu des fondations bancaires.doc
