L'évaluation du système fiscal complexe lié au marché des jeux en Italie doit prendre en considération deux aspects d'importance fondamentale. Premièrement, il y a une ambiguïté dans la position d'un État qui d'une part protège la santé de ses citoyens et consommateurs et d'autre part veut imposer des formes de taxation qui maximisent les revenus et l'efficacité.
En simplifiant, l'objectif d'un régulateur public ne peut être seulement d'obtenir de bonnes recettes fiscales, ni de minimiser les effets de distorsion des taxes sur les choix d'investissement (efficience), mais de maximiser une fonction théorique de bien-être collectif. En ce sens, les coûts psychologiques et sociaux induits par le jeu (troubles du jeu) doivent être internalisés par le régulateur public et considérés comme faisant partie intégrante du processus décisionnel.
Pour cette raison, l'analyse théorique devrait s'inspirer de la littérature sur la taxation des comportements à risque pour la santé comme le tabagisme qui, de par sa nature de substance « addictive » et à long terme nocive pour la santé, comporte de nombreux éléments commune avec le jeu de hasard. En suivant des approches scientifiquement reconnues, par exemple, il est possible d'incorporer certains changements importants introduits par l'économie comportementale dans le processus de prise de décision des individus, en supposant des agents rationnels mais avec une "actualisation hyperbolique". De cette manière, il est possible de démontrer que dans des cas de dépendance tels que le tabagisme ou le jeu, des niveaux de taxation plus élevés pourraient conduire à de meilleures décisions, contribuant à diminuer aujourd'hui le regret futur d'être tombé dans la dépendance.
Un deuxième aspect qui échappe à l'approche classique est celui de l'équité. Comme nous l'avons vu, même la taxation des jeux présente la caractéristique typique de toutes les taxes sur le péché : une régressivité forte et accentuée. Cet aspect représente certainement un argument pour ne pas imposer des tarifs trop élevés aux jeux d'argent, étant donné que ceux-ci pèseraient proportionnellement plus sur les épaules des couches de la population les plus vulnérables économiquement.
Comme pour les addictions au jeu, des doutes subsistent quant à l'adéquation d'une approche classique des marchés génériques appliquée directement à un contexte décisionnel caractérisé par des phénomènes d'addiction pathologique. Dans ce cas également, en effet, la possibilité que les sujets puissent être aidés, plutôt que seulement « punis » économiquement, dans leurs décisions par des prix supérieurs à ceux qui maximiseraient leur intérêt attendu au moment de la décision ne pouvait être exclue.
Autrement dit, comme pour les cigarettes, la régressivité pourrait être compensée par la baisse de la demande et donc du nombre de joueurs pathologiques, surtout chez les sujets les plus pauvres. Le débat sur ces questions, bien que non spécifique au cas des jeux d'argent, reste largement ouvert également dans la littérature économique.
Le texte est un extrait de l'essai "Finances publiques italiennes", signé par Simone Ghislandi et publié dans "Finances publiques italiennes - Rapport 2016", publié par Il Mulino.
