Il était une fois, le banquier central conduisait sur le pilote automatique, confiant que les seuls marchés créeraient la croissance économique et le bien-être social. Cela semble faire un siècle, mais cela ne fait que 15 ans que Bernanke, alors président de la Fed, a émis l'hypothèse que, grâce à sa crédibilité anti-inflationniste, la banque centrale d'un pays avancé pouvait s'asseoir près de la fenêtre et surveiller l'économie. tête de la voie de la "grande modération", avec un chômage bas et des prix stables. Malheureusement, ce cadre idyllique a été brusquement brisé par la crise financière mondiale de 2008, puis remis en cause par les crises souveraines européennes, et plus récemment perturbé par le coronavirus. Ces crises ont contraint les banquiers centraux à se retrousser les manches, à entrer sur le terrain avec des outils souvent insolites et toujours plus puissants. Bref, d'une attitude libérale on est rapidement passé à des politiques fortement interventionnistes. Si avant ils acceptaient le jugement du marché, avec une fonction quasi notariale, aujourd'hui, les banquiers centraux sont devenus des acteurs actifs qui, par profession, veulent façonner le jugement du marché, étant donné que, laissé à lui-même, le marché est incapable de sortir de cette vague de crises répétées et toujours plus profondes.
La métamorphose du banquier central est bien représentée par l'évolution de la pensée de Mario Draghi qui, bien qu'il ne le soit plus, l'a été pendant très longtemps, d'abord à la Banque d'Italie puis à la BCE. En effet, grâce à sa préparation, son expérience, son pragmatisme et son sens stratégique, Draghi s'est révélé être un dompteur très habile des marchés. En cela, il a certainement donné des preuves non moins importantes que celles de son illustre prédécesseur Guido Carli. En fait, bien qu'il soit l'expression de cette Italie faible qui, pendant la Seconde Guerre mondiale, était entrée dans le camp des perdants pour sortir parmi les vainqueurs, le jeune Carli a en quelque sorte su compter à la table des négociations de Bretton Woods et a ensuite marqué l'histoire de le pays de diverses manières et rôles, y compris en tant que gouverneur de la Banque d'Italie. Il y a une certaine analogie avec l'arrivée de Draghi à la tête de la BCE : bien qu'en temps de paix, l'Italie qui l'exprime est faible, fragilisée par la crise souveraine. Malgré cela, en quelques mois il parvient à apprivoiser les marchés. Le 26 juillet 2012, alors que les spéculateurs aiguisent leurs lames prêts à se régaler du butin de l'euro, le nouveau président de la BCE fait irruption dans la fosse aux lions et les apprivoise à la flûte enchantée. Son discours mémorable du «Peu importe ce qu'il fautLe climat change soudainement dans la City de Londres. Si une minute plus tôt presque tout le monde pariait sur l'implosion imminente de l'euro en août (mois habituel des crises monétaires car les échanges sont rares) ce discours a fait tomber les certitudes. Il est vrai qu'à l'époque déclarer des interventions illimitées de la BCE aurait pu être un bluff, car il aurait fallu du temps pour vaincre les oppositions internes, qui ne manquaient pas, mais le risque de perdre s'est soudain accru. Et, dans tous les cas, personne n'avait envie d'aller voir les cartes de Draghi, qui est donc reconnu comme le sauveur de l'euro. Au cours des sept années de présidence de la BCE, il a introduit d'autres innovations, parfois discutées, comme dans le cas des taux d'intérêt négatifs. En tout cas, l'image est celle de un banquier central interventionniste, dédié à la correction des dysfonctionnements de marché.
Et, même maintenant qu'il n'a plus de rôle institutionnel fort, la réputation de dompteur de marché donne aux interventions de Draghi un sens particulier. Par conséquent, il convient d'examiner attentivement son discours exigeant au Meeting de Rimini en août. Là, l'ancien président de la BCE a délivré deux messages principaux. Le premier était sur nécessité d'apporter une réponse rapide et globale à la crise économique pandémique. En pratique, Draghi a essentiellement approuvé ce qui a été fait au niveau national et européen. Ce n'était pas évident. En mars dernier, après le lapsus imprévoyant de Lagarde, qui avait initialement déclaré que la BCE ne devait pas s'inquiéter de l'écart de taux d'intérêt entre les dettes souveraines des différents pays de l'euro (un jugement pourtant vite révisé), il avait été tiré par la veste en faisant un éditorial sincère sur le Financial Times dans lequel il a appelé les autorités de l'UE à renouveler l'esprit du "Quoi qu'il en coûte", en le renforçant à la lumière d'une crise encore plus grave. Eh bien, Draghi note aujourd'hui qu'en lançant certains programmes (en soutien aux chômeurs) et Next Generation Eu (pour la relance du développement durable), en plus de confirmer le Green Deal européen (EGD) et d'activer le Messenger, les autorités de l'UE ont su apporter des réponses à la hauteur des défi. Il apprécie notamment que les nouveaux programmes accroissent significativement le budget communautaire et y voit la voie vers un véritable ministère du Trésor européen, indispensable pour remédier au déficit institutionnel toujours présent à Bruxelles. A long terme, pour apprivoiser les marchés, c'est-à-dire réduire les risques et les incertitudes et faire fonctionner l'économie en évitant les crises, une politique monétaire commune ne suffit pas, la politique budgétaire doit aussi être commune.
Cependant, l'aspect le plus intéressant réside dans son deuxième message, qui nous fait encore une fois apprécier le grand calibre de l'homme d'État. Il ne suffit pas de se contenter de relancer l'économie sans avoir une vision de là où elle veut et où elle doit aller. Surtout parce qu'il se fait endetté, augmentant considérablement ce que l'État devra rembourser à l'avenir. Et ce seront surtout les nouvelles générations, les jeunes d'aujourd'hui, touchés de manière disproportionnée par la crise, qui le feront. Conscient qu'en allemand « Schuld » signifie à la fois « dette » et « culpabilité », Mario Draghi propose alors de distinguer bonne dette et mauvaise dette. Le jugement doit être dérivé d'un mélange d'analyse économique et de considérations éthiques. Étant donné que les engagements financiers d'aujourd'hui seront remboursés par les jeunes, la dette devient une faute, ou une "mauvaise dette", si le capital est gaspillé pour maintenir les entreprises et les programmes en vie sans avenirtandis que c'est une "bonne dette", sans faute, si ce capital est canalisé pour sauver et développer des entreprises et des programmes innovants. En plus de prôner la transition vers le développement durable comme facteur de compétitivité, Draghi indique donc comme clés de voûte innovation technologique et, surtout, l'amélioration des programmes d'éducation. Le vrai verrou réside dans le renforcement de l'éducation : d'une part, elle augmente le capital humain, renforce la compétitivité du système, et réduit les inégalités ; d'autre part, il oriente les dépenses publiques au service de ceux qui auront à supporter les charges les plus lourdes, éliminant la "faute".
Nous avons parcouru un long chemin : de notaire apathique, le banquier central est devenu de plus en plus interventionniste. De l'impalpable arc du sourcil droit voyant l'inflation une décimale au-delà de l'attendu, à un dompteur en sueur et échevelé, muni de fouets, de bâtons et de pieux acérés, pour convaincre les marchés de gré ou de force de l'intérêt collectif. Il est aussi remarquable que la sagesse de Draghi invoque l'éducation pour définir la bonne dette, alors que dix ans plus tôt quelqu'un disait : « Ce n'est pas que les gens mangent de la culture ».
