A pesar de las reiteradas garantías sobre el compromiso de simplificación y transparencia, el Decreto de Relanzamiento ofrece una clara contradicción con estas intenciones. El artículo 26 crea un nuevo vehículo financiero, a través de nuevas redes corporativas, cuyo carácter público trae recuerdos la ignominiosa historia del GEPI, la Sociedad de Gestión Industrial y Holdings.
De hecho, aquellos con la memoria más antigua recordarán que Gepi nació en 1971, siguiendo la Ley 184, que preveía la creación de una empresa para contribuir al mantenimiento y crecimiento de los niveles de empleo comprometidos por dificultades transitorias de las empresas industriales a través de intervenciones, sobre la base de planes de reorganización o reconversión, capaces de probar la posibilidad concreta de la recuperación de las propias empresas. Fines no distintos a los previstos en el artículo 26 del Decreto de Relanzamiento. De hecho, la Gepi se creó entonces para evitar dispersar las intervenciones estatales en mil corrientes, concentrándolas en la propia GEPI. Como lo previsto en el artículo 26 con la constitución del fondo para las Pymes.
De hecho el Gepi (cerrado en 1991) era una empresa de hacienda publica creado para el rescate, reestructuración y posterior venta de empresas privadas en crisis. Se dice que GEPI le costó a la comunidad grandes sumas al mantener despidos de empresas en crisis, como FIAT, Montedison, SNIA, SIR, Marzotto, en despidos. En ese momento, Gepi se hizo cargo de muchas decenas de miles de trabajadores transfiriéndolos a empresas especiales que colocaron a los trabajadores en paro por largos períodos. En el lenguaje periodístico de la época, el GEPI era calificado de "lazzaretto", "departamento de reanimación", "ambulatorio", "depósito de chatarra de la empresa".
Lo dispuesto en el artículo 26 del Decreto de Relanzamiento tiene singulares similitudes con la historia de la GEPI. De hecho, dicho artículo (reforzamiento de capital de medianas empresas) establece (párrafo 12) el fondo de capital de PYME, que suscribirá bonos o títulos de deuda de nueva emisión definido apresuradamente como "instrumentos financieros", definición incompatible con la definición de "instrumentos financieros" contenida en el artículo 1, párrafo 47 de la Ley Refundida de Finanzas (Tuf) que excluye de la lista de "instrumentos financieros", objeto de cualquier posible negociación, sólo "depósitos bancarios y postales ”. Se espera que cuando se convierta el decreto, las Cámaras aclaren esta definición. En resumen, se trata de que el Fondo asuma algunas deudas (¿negociables como cualquier instrumento financiero?) de las medianas empresas que lo soliciten.
Cabe añadir que la gestión del Fondo está encomendada a la sociedad Invitalia oa sociedades controladas "íntegramente" por ésta. Entonces, un nuevo Spa con una junta directiva, una junta de auditores legales y presumiblemente algunos empleados. Invitalia o cualquier subsidiaria de propiedad total asume el papel de "Gerente" (párrafo 13). El concepto de escapes "totalmente controlados" (¿incluso a través de las conocidas cascadas corporativas?). Se espera, para evitar malentendidos interpretativos, que durante la aprobación parlamentaria se haga referencia a los artículos del Código Civil (art. 2359 y siguientes) que regulan la materia de control de sociedades.
Pero ¿cuántos serán en realidad los Spa Managers, cuyas facultades les configuran como verdaderos emprendedores ocultos de las empresas asistidas? Actualmente, las filiales de Invitalia son: Infratel Italia, Mediocredito Centrale, Italia Turismo e Invitalia Partecipazioni, y no todas parecen adecuadas para desempeñar la función de gestor. Además, Invitalia tiene una participación en Sgr Invitalia Ventures; esta última a su vez debe ser la sociedad a la que el Gobierno ha confiado la gestión de los mil millones de euros que se destinarán a inversiones de capital riesgo, sociedad a su vez participada en un 70% por Cdp Equity y en un 30% por Invitalia Cdp Venture Capital sgr spa-National Fondo de Innovación (Fni).
Cabe preguntarse si los instrumentos de capital de riesgo se incluyen entre los "instrumentos financieros" mencionados anteriormente, creando un entramado financiero singular en el caso. Se espera que el debate parlamentario arroje luz también sobre este punto, devolviendo al olvido a la ignominiosa GEPI.
Si el profesor Cavazzutti no perdiera el tiempo con juicios tan groseros como idiotas seríamos unos afortunados.
En tu "gloriosa" y multifacética actividad te distingues por haber logrado un cero glorioso en el mejor de los casos y por haber dado sentencias infundadas para quienes no han hecho el cien pero ese punto cero de respuesta a las misiones que los Gobiernos estimaron necesario dieron. y ciertamente no derrochó recursos.
A pesar de los pocos éxitos y numerosos fracasos, la cuenta del país tuvo un saldo positivo para las finanzas públicas, midiendo costos y beneficios para el Estado y contribuyó al logro de objetivos tanto en el ámbito económico como social.
Evito entrar en detalles polémicos, pensando en el pobre Nino Andreatta.