Rezessionsgefahr, wenn die EZB die Fed kopiert und die Zinsen erhöht: „Falscher Zug“ warnt Noera (Bocconi)

Der Countdown hat begonnen. Sogar Europa, nach dem Chor der EZB-Mitglieder zu urteilen, nicht nur die traditionellen "Falken", scheint bereit für eine Veränderung zu sein: zuerst die Ende der Wertpapierkäufe dann, schon im Juli, eine Premiere Ratenerhöhung im Gefolge der Schritte der Fed. Und die Tauben schweigen vorerst.

"Aber es wäre ein falscher Schritt: Europa riskiert viel". Alarm schlagen ist Mario Noera, Professor für Ökonomie der Finanzmärkte bei Bocconi, aufmerksamer Analytiker von Marktproblemen. „Ich hoffe, dass nichts passiert. Oder dass wir zu einer demonstrativen Erhöhung in bescheidenem Umfang übergehen. Andernfalls, wenn das Risiko einer Rezession unterschätzt wird, laufen wir in die Gefahr einer schnellen Umkehr.“ Solch eine pessimistische Meinung ist durch die Schwäche an der Rohstofffront gerechtfertigt, nicht nur an der Erdgasfront, die die Wahlmöglichkeiten der Wirtschaft des Alten Kontinents einschränkt. „Europa hat sich richtig auf die Energiewende konzentriert. Und bisher hat es gut getan. Aber jetzt, in dem Szenario, das mit dem Krieg eröffnet wurde, riskieren wir einen Rückschritt: Nehmen wir an, wir wollen den Anteil erneuerbarer Energien erhöhen, aber vergessen wir nicht, dass Investitionen in Gas viel Geld erfordern. Es wird nicht einfach sein, eine passende Mischung zu finden. Ich möchte die Energiewende so weit wie möglich beschleunigen, aber unterschätzen wir nicht die Kosten, auch die, über die wir nicht oft sprechen.“

Doch, lieber Professor, die Stimmen der Falken vermehren sich zugunsten eines energischen Vorgehens gegen die Inflation. Nahrung findet sie unter anderem im Fall des Euro gegenüber dem Dollar. Und Madame Lagarde scheint dazu verpflichtet zu sein. Es scheint offensichtlich, dass die EZB in etwa einem Monat beschließen wird, die Geldkosten zu erhöhen. Das erste nach elf Jahren. Zunächst nur ein Viertel Punkt. Aber es gibt bereits Gespräche über weitere Schritte innerhalb des Jahres. Was werden die Folgen sein?

„Sehr ernst, fürchte ich. Aber um meinen Standpunkt zu begründen, möchte ich einen Schritt zurücktreten, um die unterschiedliche Situation zwischen den USA und Europa hervorzuheben. Es gibt verschiedene tatsächliche und vermeintliche Ursachen, die die Unterschiede zwischen der amerikanischen und europäischen Wirtschaftslage erklären. Insbesondere in den Vereinigten Staaten gibt es ein begründetes Problem des Nachfrageüberschusses. Ein klassischer Fall, der das Eingreifen der Notenbank rechtfertigt, um die nach oben gerichteten Preistrends abzukühlen.“

Stattdessen in Europa?

„In der EU hingegen liegt das Problem in der fehlenden Versorgung, der primären Folge der Unsicherheit durch die Zerstörung der Wertschöpfungskette durch die Kriegsfolgen. Dies ist die erste grundlegende Unterscheidung, die sich mit einer Situation befasst, die unterschiedliche Erklärungen verdient und unterschiedliche Markterwartungen rechtfertigt. Insbesondere die europäische Wirtschaft leidet unter Problemen im Zusammenhang mit Rohstoffknappheit, nicht nur mit Erdgas, die die Arbeit der Zentralbanker erschweren.“

Man könnte einwenden, dass der Zinseingriff angesichts einer Inflation, die viermal höher als das 2%-Ziel ist, das erklärte Frankfurter Ziel für sich genommen sicherlich nicht ausreicht. Aber immer noch notwendig, um die Ausbrüche zu löschen. Oder nicht?

„Ehrlich gesagt glaube ich es nicht. Ich denke, dass die monetäre Behandlung, die angenommen werden soll, sogar nach der Doktrin falsch ist. Ich glaube, dass diese Position nur die Unsicherheit des Verhaltens der EZB widerspiegelt, beginnend mit der Mehrdeutigkeit und Verwirrung der von der Zentralbank eingehenden Botschaften. Meiner Meinung nach geht es nicht nur darum, den Märkten einen Kurs zu geben, sondern darum, zu beobachten, was passiert, und dann etwas zu tun".

Ein hartes Urteil, finden Sie nicht?

„Um Himmels Willen, es gibt ausgezeichnete mildernde Umstände, die diese Haltung der Unsicherheit rechtfertigen. Die durch Produktionsengpässe verursachte Situation ist so, dass eine minimale Abweichung ausreichen kann, um Preisspannungen zu erzeugen und möglicherweise Inflationsspiralen auszulösen. Ich verstehe die Sorge, Erwartungen dieser Art sofort zu zerstören. Machen wir uns keine Illusionen, denn die Zentralbank ist bereit, Forderungen nach Lohnerhöhungen zu unterbinden. Eine kleine Erhöhung kann dazu dienen, Spannungen abzubauen. Aber es gibt ein Aber“.

Oder?

„Wenn Lohnspannungen, wie heute, nur theoretischer Natur sind, droht die Warnung der Notenbank stark rezessive Auswirkungen zu haben. Vielleicht nicht sofort. Aber auch von schneller Wirkung in einer Situation wie der jetzigen, die sich sehr schnell verschlechtert. Vergessen wir nicht, dass wir das diesjährige Wachstum bereits aufgezehrt haben, abgesehen von den Mitnahmeeffekten vergangener Fortschritte. Aber jetzt müssen wir uns ansehen, was nächstes Jahr passieren wird, mit dem unbekannten Faktor des andauernden Krieges und den kaskadierenden Auswirkungen auf die verschiedenen Volkswirtschaften. Mein Eindruck ist, dass uns eher eine Rezession als eine Inflationsspirale droht. Und es macht mir Angst, dass Europa angesichts einer solchen Gefahr über die Wiedereinsetzung des Stabilitätspakts diskutiert. Also werden wir abstürzen, wie es zu anderen Zeiten passiert ist.

Wie 2011, als die EZB die Zinsen anhob und damit das Pulverfass der Griechenlandkrise auslöste?

„Es passt besser zum Präzedenzfall der Ölkrise der XNUMXer Jahre. Die Entscheidung der großen Produzenten, die Preise exponentiell anzuheben, löste einen Angebotsschock aus und bereitete den Weg für die anschließende Stagflation. In einem solchen Rahmen wird die Aufgabe der Zentralbanker fast unmöglich. Tatsächlich leiden die Unternehmen zunächst unter dem Schlag des Gewinnrückgangs, erhöhen aber ihre Preislisten nicht, um keine Kunden zu verlieren. Dies setzt bei Bedarf einen selbstkorrigierenden Effekt in Gang.“

Zinserhöhungen dürften sinnlos sein. Ist das so?

„Es ist schwierig, monetäre Interventionen angesichts einer so unsicheren Diagnose zu kalibrieren: Man weiß nicht, ob Erwartungen oder rezessiver Druck vorherrschen werden. Einige denken, dass der Schlag des Krieges dieses Mal, wenn es in kurzer Zeit kein positives Ergebnis gibt, so rezessiv sein wird, dass wir uns bald mit dem entgegengesetzten Problem auseinandersetzen werden, nämlich mit der Deflation.“

Um auf die XNUMXer Jahre zurückzukommen, sogar Lohnspannungen können fast überraschend explodieren …

„Ich habe keine Kristallkugel, aber ich sehe keine Voraussetzungen für eine solche Entwicklung. Aus mehreren Gründen: ein fragmentierter Arbeitsmarkt, Nutzung und Missbrauch von Outsourcing, schwache Lohndynamik fast überall: Lohndynamik, die der eigentliche Beschleuniger der Inflationserwartungen ist, ist in Europa noch nicht zu sehen. Im Gegenteil, die USA erleben eine Situation der Vollbeschäftigung“.

Was sollte die EZB tun?

„Ein bisschen anziehen, aber nicht zu viel, Signale senden, aber den Großteil der Arbeit müssen andere leisten: Industriepolitik, Subventionen zur Reduzierung von Notlagen. Und vor allem die Fiskalpolitik. Leider ist die Aufgabe dieses Mal sehr komplex, da wir vor dem Rohstoffknoten stehen. Heute sprechen wir über Gas, aber die Mängel in anderen Bereichen sind nicht weniger gravierend. Chips erdrosseln die Autoindustrie. Was sind die Anreize, wenn es keine Produkte gibt? Die Aufgabe der Zentralbank muss es in einem solchen Rahmen sein, positive Prozesse zu fördern und eine expansive Fiskalpolitik anzuregen. Aber das erfordert Ressourcen, die Europa derzeit nicht mobilisiert.“

 Sind Sie vom europäischen Energieplan nicht überzeugt?

„Es ist eine Kompromisslösung. In Wirklichkeit kämpft die Union, beginnend mit Deutschland, um eine neue Position nach dem Ende der Politik von Angela Merkel, basierend auf einem Kompromiss mit Moskau. Heute, nachdem wir dieses Muster übersprungen haben, haben wir keinen Ersatz parat. Vielleicht war als geopolitischer Zyniker und nicht als Putinianer etwas mehr Vorsicht geboten. Nun zurück zu den Zentralbanken: Der Handlungsspielraum der EZB ist begrenzt durch die Sackgasse, in die Europa hineingerutscht ist.“ 

Lösungen?

„Oder wir setzen alles auf erneuerbare Energien mit vielen massiven Investitionen, um das auszugleichen, was wir verlieren. Meine Arbeitshypothese ist, den Übergang mit massiven Anreizen zu beschleunigen. Aber es gibt auch die Kehrseite der Medaille: Diese Politik hat Kosten, die nicht nur die Investitionen sind, sondern auch die Vermögenswerte, die Sie veräußern werden und die viel wert sind: Pipelines, Raffinerien und so weiter . Niemand berechnet jemals die Menge an Stranded Assets, die kurzfristig auf Null zu fallen drohen, aus den Bilanzen von Giganten wie Eni, die aus diesem Grund aufgefordert werden, Kernvermögenswerte in Rekordzeit zu ersetzen.“

Der EZB scheinen in diesem Szenario die Hände gebunden zu sein. Oder nicht?

„Ich glaube, dass die Geldpolitik in dieser Situation kaum restriktiv werden wird. Wenn sie es im Gegenteil werden, riskieren wir viel. Geldpolitik kann heute die Erwartungen dämpfen, aber das Inflationsproblem nicht lösen. Um Preiserhöhungen zu verhindern, müssen Produktionsengpässe angegangen werden. Und da kann die Zentralbank allein sehr wenig tun.“