Der Regen von Änderungsanträgen, der im Finanzausschuss des Repräsentantenhauses zur Reform der Genossenschaftsbanken auftaucht, die von der Renzi-Regierung mit sofortiger Wirkung mutig gewollt und unterstützt wurde, warnt davor, dass der Kampf zu Herzen geht und dass die Leoparden, wie es war weitgehend vorhersehbar, ich lauere. Die nächsten Tage werden entscheidend für den Fortgang der Reform sein. Ab nächster Woche wird in der Kommission über die Änderungen abgestimmt und ab 9. März über den Text des Reformerlasses, der die Abschaffung der Eins-zu-eins-Abstimmung und die Pflicht zur Umwandlung in eine Aktiengesellschaft innerhalb von 18 Monaten für Genossenschaften vorsieht mit einem Vermögen von mehr als 8 Milliarden Euro, wird vom Gerichtssaal von Montecitorio geprüft.
Nachdem der Angriff auf die Verfassungsmäßigkeit des Dekrets gescheitert ist, ist es nun das Ziel der Reformgegner und der Verteidigung des Status quo, der es den „lokalen Herren“ erlaubt, die Popolari unabhängig von den unterschiedlichen Beteiligungen zu verwalten, deren Umfang oder Wasser zu reduzieren indem sie wild vorgeben, alles zu ändern, um es zu verbessern, es aber tatsächlich in seinen innovativen Aspekten schwächen.
Glücklicherweise ist die Regierung entschlossen, geradeaus zu gehen und auf ein Vertrauensvotum zurückzugreifen, wenn dies unerlässlich ist, aber auch auf die Meinungen derjenigen (Bank of Italy und Antitrust an der Spitze) zu hören, die echte Verbesserungen der Reform vorschlagen. Die Sabotageakte der Popolari-Reform dauern zu viele Jahre an, als dass man nicht genau unterscheiden könnte, wer wirkliche Verbesserungen am Text des Dekrets vorschlägt, und wer nur das schlecht verheimlichte Ziel hat, ihn zu überschwemmen.
VERWANDLUNG IN EIN SPA FÜR DIE GRÖßTEN BELIEBTEN ODER NUR FÜR DIE AUFGEFÜHRTEN
Die erste Frage der parlamentarischen Debatte betrifft den Umfang der von der Reform betroffenen Genossenschaftsbanken, dh die Schwelle von 8 Milliarden Vermögen, ab der die Pflicht zur Umwandlung in Aktiengesellschaften innerhalb von 18 Monaten ausgelöst wird. Laut dem Generaldirektor der Bank von Italien, Salvatore Rossi, der dies in seiner parlamentarischen Anhörung deutlich argumentierte, erscheint die Größenschwelle von 8 Milliarden Euro "angemessen" und hat den Vorteil, dass die zehn größten Genossenschaften, die jetzt vergleichbar sind, klar unterschieden werden an die großen Geschäftsbanken und die anderen 27, die enger mit dem Herkunftsgebiet und dem Genossenschaftsgeist verbunden geblieben sind.
Assopopolari wendet ein, dass die Schwelle von 8 Milliarden zu niedrig sei und auf 30 Milliarden angehoben werden sollte, um nur die sieben Genossenschaftsbanken unter der direkten Aufsicht der EZB in die Reform einzubeziehen. Das Kartellamt hat stattdessen vorgeschlagen, die Reform nur auf die an der Börse notierten Popolari anzuwenden, nämlich Ubi, Banco Popolare, Bper, Bpm, Credito Valtellinese, Popolare di Sondrio und Etruria.
Die Regierung ist bereit, über diese Vorschläge nachzudenken, aber eines muss klar sein und darf nicht aus den Augen verloren werden, nämlich dass die Pro-Kopf-Abstimmung ("Eine Person, eine Stimme" unabhängig von der Anzahl der Aktien), die derzeit die Grundlage darstellt der Statuten der Genossenschaftsbanken kollidiert buchstäblich mit der Börsennotierung und mit den elementarsten Prinzipien der Finanzdemokratie. Da die Notierung eine freie Wahl ist, müssen diejenigen, die an die Börse gehen, in jeder Hinsicht dem Gesellschaftsregime der anderen börsennotierten Banken gleichgestellt werden.
Daran lässt sich nicht rütteln und, wenn man den Geist der Renzi-Reform nicht verraten will, die einzige Änderung des Anwendungsbereichs des Erlasses, die nicht nach Rache schreit, ist die vom Kartellamt vorgeschlagene: anwenden die Reform aller an der Börse notierten Volkssekten. Natürlich bleibt das Problem der Governance und Sicherheit der großen nicht börsennotierten Genossenschaften auf dem Tisch, aber die Abschaffung des Pro-Kopf-Wahlrechts zumindest für börsennotierte Unternehmen wäre bereits eine Grundsatzerklärung von großer Bedeutung und ein von den Finanzmärkten erwarteter Quantensprung für über zwanzig Jahre.
KAPITALABSTIMMUNG UND BESCHRÄNKUNG DES WAHLRECHTS
Weitere Änderungsvorschläge betreffen die Anwendungsmethoden der Reform: von der Begrenzung des Anteilsbesitzes über Stimmrechtsbeschränkungen, Mehrstimmrechte bis hin zu Stimmrechtserhöhungen für Altaktionäre.
Auch hier ist es gut, klar zu sein, ebenso wie die Bank von Italien. Man kann sich sicherlich vorstellen, die Auswirkungen der Reform mit geeigneten Maßnahmen abzumildern, um den vernünftigen Forderungen vieler Parteien nachzukommen, aber Milderung kann nicht bedeuten, dies zu verzerren, und die Regierung hat der transversalen Lobby, die darauf abzielt, die Reform zu sabotieren, bereits deutlich gemacht.
Zumindest für die börsennotierten Popolari ist der Scheideweg klar: Entweder werden die Aktien gezählt (und dann wird das Pro-Kopf-Stimmrecht abgeschafft) oder es kommt zu keiner Reform. Die Finanzdemokratie kann keine doppelten Standards für Unternehmen tolerieren, die sich freiwillig für den Eintritt in den Kapitalmarkt und den Gang an die Börse entschieden haben. Und die Pro-Kopf-Stimmen, die durch die Tür gegangen sind, können nicht mit leopardenähnlicher Tarnung durch das Fenster zurückkommen.
Die Bank von Italien sagt daher zu Recht, dass "die Beschränkungen des Aktienbesitzes, bisher eine der Hauptschwächen der Governance der Popolari, dem Ziel der Reform erheblich zuwiderlaufen".
Die einzig mögliche Vermittlung, die die Reform rettet, indem sie ihre Auswirkungen im Laufe der Zeit mildert, scheint daher die Möglichkeit zu betreffen, das Stimmrecht vorübergehend abzuschwächen, ohne jedoch auf die Anfechtbarkeit zu verzichten, die die Abschaffung der Eins-zu-eins-Abstimmung einführt. Aber lesen wir noch einmal die Schlüsselpassage der Anhörung des Generaldirektors der Bank von Italien: „Einschränkungen des Stimmrechts und Erhöhungen dieses Rechts für die alten stabilen Aktionäre – sagte Rossi – sind bereits heute für Aktien erlaubt Firmen. Konkrete Maßnahmen für in Umwandlung befindliche Genossenschaftsbanken, die alternativ eines der beiden Instrumente betreffen, können im Sinne der Reform als nicht störend angesehen werden, wenn sie so festgelegt werden, dass sie die Anfechtbarkeit der Unternehmen nicht gefährden. Satzungsänderungen, die dies vorsehen, würden von der Bank von Italien anhand europäischer Richtlinien auf ihre Vereinbarkeit mit den Erfordernissen einer soliden und umsichtigen Unternehmensführung geprüft.“
In jedem Fall - schloss Rossi - "sollten Maßnahmen dieser Art angesichts der Notwendigkeit eines rechtzeitigen Rückgriffs auf den Kapitalmarkt auf jeden Fall von der Ausnahmeregelung ausgeschlossen werden können und nur darauf abzielen, den Übergang zwischen den beiden Systemen zu erleichtern: Sobald dies abgeschlossen ist, Die volle Verhältnismäßigkeit zwischen Eigentum und Kontrolle, einem der Hauptvorteile der Aktiengesellschaft, sollte wiederhergestellt werden", ohne zu vergessen, dass für die großen Genossenschaftsbanken "die Gesellschaftsform ein Handicap ist, das schnellstmöglich beseitigt werden muss".
Die nächsten Tage werden entscheidend für den Ausgang der Reform sein. Das Bessere ist immer der Feind des Guten und offene Kompromisse zwischen verschiedenen Instanzen sind das Salz der Politik. Aber man kann sich nicht auf die Prinzipien der Reform zurückziehen. Es ist möglich, das Regierungsdekret zu perfektionieren, aber der Weg ist derjenige, der maßgeblich von der Bank von Italien und der Kartellbehörde vorgegeben wird. Die anderen sind nur gattopardeske Manöver.
