Macaluso: "Referendum, Parlament steht auf dem Spiel: Für diese Abstimmung NEIN"

„Der eigentliche Einsatz ist nicht die Zahl der Parlamentarier, sondern die Verteidigung des Parlaments, seiner Rolle, seiner Bedeutung, seiner Funktion in einer Demokratie. Konfrontiert mit einer antiparlamentarischen Initiative. Das ist der Punkt." Emanuele Macaluso, Verfechter der ältesten politischen Kämpfe (für das Überleben der Arbeiter auf dem sizilianischen Land in den 2016er Jahren) und der moderneren (für die Verfassungsreform von XNUMX, die wie die von Renzi in die Schlagzeilen ging ), kündigte ein "überzeugtes" Nein zum Referendum am kommenden Sonntag über die Reduzierung der Zahl der Parlamentarier an.  

Macaluso, warum wird er beim Referendum mit Nein stimmen? 

„Weil ich glaube, dass diese Initiative der M5 Stelle ein Angriff auf die Rolle des Parlaments ist. Vergessen wir nicht, dass alles mit der theatralischen Darstellung des Sitzabbaus vor dem Abgeordnetenhaus begann. Erinnerst du dich? Eine große Plane und dann wurden die Sitze mit einer Schere zerschnitten. Als wären es nur Sessel und keine vom Volk gewählten Parlamentarier. Ich glaube, dass dieser Beginn dieser Kampagne antiparlamentarisch ist und daher etwas Antidemokratisches mit sich bringt, und deshalb bin ich überzeugt, dass ich mit Nein stimme. Denn es geht nicht nur darum, Parlamentarier zu kürzen, es ist ein Versuch, das Parlament zu delegitimieren. Und deshalb stimme ich entschieden mit Nein. Und ich hoffe, dass das Nein diese Position in den Umfragen, die ich ebenso für gefährlich wie für dumm halte, deutlich übertrifft.“  

Ist es so ernst, ein paar Parlamentarier zu kürzen? Warum sollte das das Parlament ruinieren? 

„Für das, was ich vorher gesagt habe. Der Anfangsakt ist nicht zu unterschätzen. Das Parlament, wie es die Grillini taten, als einen Ort nur für Sessel zu betrachten, ist eindeutig ein undemokratischer Akt. Es geht nicht darum, zu definieren, wie groß die Zahl der Parlamentarier sein soll, das kann in einer Verfassungsreform diskutiert werden. Aber wenn die Geburtsurkunde dieser Kampagne das ist, was wir gesagt haben, dann sage ich Achtung, denn wir wissen sehr gut, dass die 5-Sterne-Bewegung nicht für eine parlamentarische Demokratie ist, sondern für eine direkte Demokratie, sie haben eine antiparlamentarische Berufung darf nicht unterschätzt werden. Kurz gesagt, es geht nicht um die Zahl der Parlamentarier, sondern um die Verteidigung des Parlaments, seiner Rolle, seiner Bedeutung, seiner Funktion in einer Demokratie. Konfrontiert mit einer antiparlamentarischen Initiative. Das ist der Punkt."  

Aber diese Reform wurde von der großen Mehrheit der Parteien im Parlament angenommen. Und die Demokratische Partei bestätigte dieses Votum, indem sie Hinweise für das Ja gab.Was ist passiert? 

„Ich spreche von der Demokratischen Partei. Es gibt eine Abweichung in dieser Partei. Die Position der Sekretärin, sich niemals von der 5-Sterne-Bewegung zu lösen, ist falsch, sehr falsch. Wir können diese Beziehung, die Zingaretti für strategisch hält, nicht immer begleiten. Wir müssen die richtigen Positionen schätzen und die falschen in einem Bündnis ablehnen, das ist die Autonomie einer politischen Kraft. Andernfalls hat diese politische Kraft keine Autonomie mehr und ist durch den vorübergehenden Verbündeten bedingt.“ 

Was passiert nach der Abstimmung? Ist die Regierung in Gefahr? 

„Ich glaube, es passiert nichts. Weil die Regierung nicht gesprochen hat. Der Ministerpräsident hat zu Recht nicht Stellung genommen: Egal, ob das Nein oder das Ja gewinnt, die Regierung bleibt, was sie ist. Wenn sich die Regierung verpflichtet hätte, wenn sie erklärt hätte, sie sei für ein Ja oder ein Nein, dann hätte ich verstanden, dass sie in Frage gestellt worden wäre; aber der Ministerpräsident hat sich nicht zu Wort gemeldet, er hat sich aus diesem Wettbewerb zurückgezogen. Und er hat es gut gemacht. Denn eines ist die grundlegende Charta, die die Regeln betrifft, die für alle gelten; und ein anderer sind Regierungen. Die Verfassung bleibt, die Regierungen gehen durch“.  

Kurz gesagt, war es nicht wie beim letzten Mal, als wir für Renzis Referendum gestimmt haben?   

"Genau. In diesem Fall identifizierte sich Renzi mit dem Referendum und ging sogar so weit zu sagen, dass er die Politik aufgeben würde, was er dann bekanntlich nicht tat. Das ist hier nicht der Fall."  

Aber war es angesichts dessen, was danach geschah, nicht besser, dass Renzis Referendum gewonnen hatte? 

„Ich beginne damit, dass ich zu der von Renzi vorgelegten Reform Ja gestimmt habe. In diesem Referendum gab es einige richtige und einige falsche Dinge, sie waren nicht alle richtig oder alle falsch. Diese Reform setzte beispielsweise dem perfekten Zweikammersystem ein Ende, indem sie die Rolle der Kammer und des Senats differenzierte. Der Fehler war, dass Renzi, anstatt zu diskutieren, mit anderen politischen Kräften zu prüfen, wie und auf welche Weise die Verfassung geändert werden kann, sich mit seinem Geschöpf identifizierte, was den Wettbewerb in ein Referendum über seine Person, für oder gegen ihn, verwandelte. Und wir wissen, wie es ausgegangen ist. Aber worüber wir heute sprechen, ist keine Reform: Es ist die Apotheose der Antipolitik. Eine antiparlamentarische Strömung ist schon länger im Gange, das Ja sanktioniert einen konkreten Sieg nicht nur auf dem Boden der Politik, sondern der Institutionen. Es wäre die Pflicht der Linken und der demokratischen Kräfte gewesen, dieser Tendenz entgegenzuwirken, nicht sie zu unterstützen. Und es ist nicht passiert."  

Bedeutet das, dass die Linke sich auch der Antipolitik verschrieben hat? 

„Ich denke, dass es in den letzten Jahren einen sehr großen kulturellen Rückzug im Land gegeben hat, der seine Auswirkungen auch auf diese Frage ausgebreitet hat. Es war einmal eine Massenkultur mit großen Parteien, die die Massen einbezog und führte, heute gibt es nur noch eine Kultur der Elite. Schließlich ist Populismus die Kultur dieser Elite, die glaubt, die negativsten Impulse der Menschen zu interpretieren, politische Vermittlung, zwischengeschaltete Stellen und Repräsentation abzulehnen. Die Linke, wie ich sie mir vorstelle, hat mit diesem Zeug nichts zu tun, sie sollte einen alternativen Ansatz haben und sich diesem Zustand im politischen Kampf entgegenstellen.  

Könnte diese Abstimmung Auswirkungen auf die politische Linie der Demokratischen Partei haben? 

„Meiner Meinung nach ja. Und sowohl wenn das Ja siegt, als auch wenn das Nein siegt.Inzwischen denke ich, dass er aus dieser Situation geschwächt hervorgehen wird. Er hat dreimal Nein zu dieser Grillreform gesagt und das letzte Mal nur im Namen der Regierung Ja gesagt. Das bedeutet, dass er eine Position gewählt hat, die nicht von allgemeinen Bedürfnissen ausgeht, sondern von der politischen Position des Augenblicks. Und das ist ernst. Und es ist eine Einschränkung des derzeitigen Führungsteams, das leider nicht in der Lage ist, eine politische Linie zu vertreten, die im Gegensatz zur Rechten steht.“ 

Der Pd-5 Star-Pakt zum Beitritt zu den Regionals ist gescheitert: Wie wird er enden? Und das, wenn nicht das Referendum, kann die Regierung in eine Krise stürzen? 

„Meiner Meinung nach wird die Regierung durchhalten, weil es keine Alternative gibt. Und auf jeden Fall müssen wir bis Oktober warten, um zu sehen, ob wir weitermachen oder zur Wahl gehen. Denn weder die Regionals noch das Referendum werden Conte in die Krise stürzen, sondern was die Regierung kann oder nicht kann. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass es in dieser Zeit eine rechte Welle im Land gegeben hat, und das ist für alle sichtbar. Und meiner Meinung nach gibt es keine starke Reaktion von der Linken und vor allem von der Demokratischen Partei, da sie die einzige wichtige Partei in diesem Bereich ist, weil der Rest aus kleinen Einheiten besteht. Was zu tun ist? Der einzige Weg ist, den Kampf anzunehmen. Und Politik ist Kampf. Nicht Aussagen, Geschwätz. Es ist Kampf."    

Was fehlt der Demokratischen Partei im Moment? 

„Es fehlt wirklich die Fähigkeit zu kämpfen. Wenn Sie dies nicht tun, berauben Sie sich selbst der Möglichkeit, Ihre Position zu äußern. Kommen wir zurück zur aktuellen politischen Linie: Die Demokratische Partei sollte das Problem darstellen. Ist die Allianz mit Ihnen 5 Sterne strategisch? Nun, sehen wir uns die Folgen an. Es gibt keine gemeinsamen Positionen? Okay, mal sehen, was zu tun ist. Stattdessen geht jeder seinen eigenen Weg, jeder mit seinen eigenen Gründen. Es ist keine gute Show."   

Jemand argumentiert, dass die Demokratische Partei auf den 5 Sternen abgeflacht ist…    

„Ich würde nicht sagen abgeflacht, sondern konditioniert. Ich habe keinen Zweifel. Sie wollen keinen Konflikt eröffnen, aber sie müssen es eines Tages tun“. 

Worüber sollten sie den Konflikt eröffnen? 

„Angefangen bei der Rolle des Parlaments. Was bedeutet das für die Demokratische Partei? Ist es immer noch die Kraft, die geholfen hat, es zu erschaffen, zu retten und zu stärken? Ich wiederhole: Wir reden in diesem Referendum nicht nur über eine Kürzung, darüber hätte auch diskutiert werden können. Es ist so, dass die M5 Stelle eine antiparlamentarische Kraft ist. Und dafür muss gekämpft werden. Warum macht die Demokratische Partei das nicht? Unter anderem wäre es wert zu fragen und sich zu fragen, was die direkte Demokratie ist, an die die Grillini glauben, und wie sie ausgeübt wird. Ich habe es nicht verstanden“.