Die Kontroversen toben. Einige Sparer, die Aktien oder nachrangige Anleihen der vier im Cesarini-Gebiet geretteten Banken vom Rest des Bankensystems auf der Grundlage neuer von der Regierung verabschiedeter Gesetze gekauft hatten, protestieren, indem sie behaupten, dass sie über die Höhe des Risikos getäuscht wurden ihrer Investition. Die Regulierer und Kontrolleure, die kämpfen, um ihrer Verantwortung gerecht zu werden, wie auch immer, und Brüssel in eine Kontroverse verwickeln, die vielleicht schon vor Jahren hätte begründet werden können, die aber jetzt unzeitgemäß erscheint. Die Regierung steht unter Beschuss der Opposition, die jeden Protest mitmacht, und scheint objektiv in Schwierigkeiten zu sein, insbesondere nach dem Selbstmord eines Rentners, der sich von seiner Bank getäuscht fühlte. Nun soll ein neuer Fonds aufgelegt werden, der die "schwachen Banden" der Sparer, die ihr Vermögen bei der Nullung des Wertes von Aktien und nachrangigen Anleihen verloren haben, wohlfahrtsfördernd unterstützt, dabei aber einen neuen Streit mit allen anderen Bürgern riskiert sie haben aus den unterschiedlichsten gründen verluste in ihren anlagen verzeichnet. Kurz gesagt, viel Aufhebens, bei dem wir riskieren, die Hintergründe für das, was passiert ist, zu verlieren und wie wir verhindern können, dass sich ähnliche Krisen in Zukunft wiederholen. In diesem Gespräch möchte Stefano Micossi, General Manager von Assonime, die Kontroverse entschärfen und eine rationale Erklärung dafür geben, wann es dazu kam und was in Zukunft getan werden muss, um ein effizientes Bankensystem und mehr geschützte Sparer zu haben.
„In erster Linie – sagt Micossi – scheint es mir notwendig, das Feld der Polemik mit Brüssel zu räumen, die nutzlos und vielleicht schädlich ist. Bereits in den Leitlinien von 2013 hat die Kommission deutlich gemacht, dass Bankenrettungen nicht mehr mit öffentlichen Geldern erfolgen dürfen und die Verfahren aufgezeigt, nach denen ein Eingriff, auch wenn er mit privatem Geld erfolgt, als staatliche Beihilfe einzustufen wäre. Es wurde klargestellt, dass die Aktivierung des Garantiefonds für Einlagen, der sich aus Einlagen von Banken zusammensetzt, wie von einer öffentlichen Stelle initiiert, als öffentliche Intervention angesehen und daher verboten worden wäre. Die Italiener haben lange versucht, eine Ausnahmegenehmigung von der Kommission zu erhalten, und als sie schließlich erkannten, dass sie sie nicht bekommen würden, gingen sie den Weg der teilweisen Anwendung der neuen „Bail-in“-Gesetzgebung, die am 1. Januar 2016 in Kraft treten wird Auf diese Weise wurden alle Einleger (einschließlich derjenigen mit Einlagen von mehr als 100 Euro) und alle gewöhnlichen Anleihegläubiger geschützt. Nicht nur das, durch die Vermeidung des Konkurses wurde auch vermieden, dass die Kommissare die sofortige Rückgabe aller Beträge verlangen, die Unternehmen oder Einzelpersonen geliehen hatten. Man kann sich vorstellen, welche Umwälzungen in den Siedlungsgebieten dieser Banken stattgefunden hätten. Darüber hinaus wurden mehrere tausend Arbeitsplätze gerettet und Unternehmensstrukturen aufrechterhalten, die jetzt vollständig wiederhergestellt sind und in den kommenden Monaten Käufer finden können und somit eine positive Rolle bei der finanziellen Unterstützung in ihren Territorien spielen werden.“
FIRSTonline – Community-Entscheidungen sind jetzt gefallen. Vielleicht hätten sie vorher angefochten werden können, aber jetzt ist es nicht mehr möglich. Es könnte die Kontroverse auch auf die fehlenden Schritte zu einer effektiven Bankenunion lenken, wie zum Beispiel die gemeinsame Einlagensicherung, die von Deutschland und anderen nördlichen Ländern immer noch behindert wird. Nun müssen wir aber klären, wie es zu dieser dramatischen Krise von vier Banken kam und ob es dafür Verantwortlichkeiten gibt. Was denken Sie?
MICOSSI – „Die neuen EU-Vorschriften, die wir akzeptiert haben, bewirken eine tiefgreifende Änderung der Betriebsphilosophie der Banken, sodass Sparer von nun an das Risiko ihrer Anlageentscheidungen akzeptieren müssen, ohne sich auf die mehr oder weniger explizite Garantie zu verlassen, die so sehr die Der Staat hätte eingegriffen, um alle Investitionen zu schützen. In Zukunft wird es eine Risikostreuung zwischen den verschiedenen Titeln von Kreditunternehmen geben, die daher darauf abzielen müssen, glaubwürdig und zuverlässig zu sein. Dies wird ein tiefgreifender Kulturwandel sein, der von der Regierung und dem Finanzsektor mit einer langen, seriösen und effektiven Informationskampagne vorangetrieben werden muss, um allen Sparern die Risiken bewusst zu machen, die sie mit ihren Anlageentscheidungen eingehen.“
FIRSTonline – Dies sollte das Bankensystem dazu bringen, sich schneller als in der Vergangenheit anzupassen. Es scheint ganz klar, dass unter den verschiedenen Gründen für den Zusammenbruch vieler kleiner und mittlerer Banken auch ein unzureichendes Governance-System, auch aufgrund lokaler politischer Verstrickungen oder anderer Zwänge, zu finden ist: finden Sie nicht?
MICOSSI – „Es besteht kein Zweifel, dass die lokalen Oligarchien in vielen Fällen ihre Managementmacht missbraucht haben. Die Reform der Genossenschaftsbanken, die im vergangenen Jahr von der Regierung nach mehr als zwanzig Jahren von Versuchen eingeleitet wurde, die immer von diesen lokalen Potentaten behindert wurden, und die der Casse Cooperative, die verspricht, auf dem Modell des Crédit Agricole zu basieren, werden in der Lage sein, sich zu beschleunigen a Transformation des Bankensystems im Sinne einer transparenteren und profitableren Steuerung. Bewusstere Sparer sollten zu besser geführten Banken führen, mit Vorteilen auch für das gesamte Wirtschaftssystem, das sich auf die Auszahlung von Krediten verlassen können muss, um zu wachsen.“
FIRSTonline – Aber die Regulatoren und Aufsichtsbehörden haben sich nichts vorzuwerfen? Warum wurden risikoreiche Anleiheemissionen auch von bereits beauftragten Banken zugelassen? Und vor allem jetzt, wo die Ochsen schon aus dem Stall geflüchtet sind, besteht nicht die Gefahr, das reibungslose Funktionieren des Systems zu behindern, indem man den Verkauf von Nachranganleihen an alle Privatpersonen verbietet, wo es durchaus risikofreudige Sparer geben könnte haben höhere Erträge?
MICOSSI – „Ich denke, eine gründliche Untersuchung ist angemessen, um zu verstehen, wie diese Produkte vertrieben wurden, eine Untersuchung, die sowohl die Banken als auch die Kontrolleure einbeziehen muss, um zu verstehen, ob es Betrug gegeben hat oder ob wir stattdessen mit regulatorischen Mängeln oder unangemessenen Praktiken konfrontiert sind durch Controller. Dies ist ein grundlegender Schritt, um einerseits Schadensersatzansprüche geltend machen zu können und andererseits wie in anderen Ländern (z die Systemstörung. Natürlich sind einige Kuriositäten derzeit nicht zu übersehen, wie zum Beispiel die zahlreichen langwierigen Konkursverwaltungen von Banken, in denen wenig oder nichts unternommen wurde, um sowohl der Bilanzbereinigung auf den Grund zu gehen als auch die Register mit radikal zu verändern hinsichtlich der bis dahin geltenden Praktiken, wie etwa dem Verkauf nachrangiger Schuldverschreibungen.
FIRSTonline – Ist die Idee der Regierung, einen Fonds einzurichten, um Sparern zu helfen, die ihre Ersparnisse verloren haben, also richtig?
MICOSSI – „Abgesehen von der ungeordneten Hetze der Opposition, die auf der verständlichen Empörung vieler Sparer reitet, die sich betrogen fühlen (oder schlimmer noch, der makabren Ausbeutung persönlicher Dramen), glaube ich, dass es richtig ist, sobald die Verantwortlichkeiten geklärt sind, die Bedürfnisse von zu befriedigen viele Sparer, wobei jedoch darauf zu achten ist, keine neuen allgemeinen Kategorien von "schwachen Banden" zu schaffen, die möglicherweise in Zukunft staatliches Eingreifen für Verluste benötigen, die sie bei ihren Investitionen aufgrund von Marktturbulenzen oder unvorhergesehenen Ereignissen erleiden. Diese humanitäre Entschädigung muss eng mit der Feststellung der Verantwortlichkeit verknüpft und auf diesen konkreten Fall beschränkt sein.“
Die Lösung der Krise der vier Banken CR Ferrara, Banca Marche, Carichieti und Popolare dell'Etruria hat einige ans Licht gebracht strukturelle Schwächen unseres Bankensystems sowohl in Bezug auf Governance als auch Umfang, und vielleicht eine etwas entgegenkommende Praxis der Aufsichtsbehörden, die umgehend angegangen werden muss. Vielleicht geht es nicht um eine Gesamtreform des Bankensystems, wie Renzi sagte, aber eine weitere Feinabstimmung der Regeln ist sicherlich notwendig, auch im Hinblick auf das Inkrafttreten des neuen Krisenmanagementsystems. Je früher diese Eingriffe erfolgen, desto besser wird der „Ruf“ des Bankensystems gesichert, das bekanntlich auf Vertrauen beruht, das nicht durch übertriebene Kontroversen beeinträchtigt werden darf und durch gezielte und rechtzeitige Eingriffe wiederhergestellt werden muss.
