WOCHENENDINTERVIEWS – Marcuzzo: „Keynes wiederentdecken, aber ohne irreführende Interpretationen“

Was meinte John Maynard Keynes wirklich, als er öffentliche Eingriffe in die Wirtschaft befürwortete? Keynesianer und Antikeynesianer haben jahrzehntelang an Universitäten und Akademien darüber debattiert, aber nach der Wirtschafts- und Finanzkrise, die 2007 begann und alte Dogmen und alte Paradigmen auf den Kopf stellte, ist der Gedanke des großen britischen Ökonomen vollständig in die politische Debatte eingetreten . Auch in Italien, aber durch oft instrumentale Interpretationen. Das Denken von Keynes ist tausend Meilen von der Heiligung der Defizitausgaben und der unkontrollierten Verwendung öffentlicher Ausgaben entfernt, die von imaginären Keynesianern befürwortet werden.
 Professorin Maria Cristina Marcuzzo, ordentliche Professorin für politische Ökonomie an der „Sapienza“ in Rom und erste Ökonomin der Accademia dei Lincei, aber vor allem eine weltweit anerkannte Kennerin des Keynes-Gedankens, erklärt es in diesem Interview mit FIRSTonline: „Die Bedeutung von Die von Keynes vorgeschlagene öffentliche Intervention in der Ökonomie war weder Interventionismus ohne Wenn und Aber, noch die Leugnung von Märkten und privater Initiative, noch Etatismus, den Keynes offen ablehnte. Das Interview bietet uns eine authentische Interpretation. Hier ist sie.  

FIRSTonline – Herr Professor Marcuzzo, in der internationalen Presse wie auf wissenschaftlichen Konferenzen bis hin zum jüngsten Buch eines langjährigen Politikers wie Giorgio La Malfa scheint es eine Wiederbelebung von John Maynard Keynes und eine Wiederentdeckung seines Denkens zu geben: So ist es ist und wovon hängt es ab?

MARCUZZO - Ja, das stimmt. Ich denke, die Wiederentdeckung von Keynes ist eine Folge der Krise von 2007-8, die traditionelle Dogmen und Paradigmen in Frage stellte und die ganze Schwäche des Liberalismus offenbarte. Seitdem ist Keynes auf die Seiten angelsächsischer Publikationen wie Financial Time und The Economist zurückgekehrt, von denen er einige Zeit ausgeschlossen war. Insbesondere seine Idee der öffentlichen Intervention, wenn die Märkte außer Betrieb sind, und sein Konzept der Marktunsicherheit, das sich vom Konzept des Risikos unterscheidet und aufgrund der Tatsache, dass die Märkte nicht nur nicht perfekt sind, sondern nicht einmal dafür ausgestattet sind, dies auszudrücken korrekten Wert der verschiedenen Vermögenswerte, da der Preis nicht immer den genauen Wert widerspiegelt und vor allem, weil kein mathematisches Modell jemals in der Lage sein wird, das Verhalten von Finanzsubjekten genau vorherzusagen.

FIRSTonline – Findet die Wiederentdeckung von Keynes eher in der Akademie statt oder eher außerhalb? Mehr in Italien oder mehr im Rest der Welt?

MARCUZZO – Anfänglich passierte es in den Medien, die aber meist schwankend sind und meist den Moden folgen, die sie oft mitgestalten. In der Wissenschaft ist die Wiederentdeckung von Keynes nicht einhellig, wenn man bedenkt, dass 2009 nicht weniger als 237 Ökonomen amerikanischer Universitäten die Wiederbelebung des keynesianischen Ansatzes stigmatisierten, indem sie ein hartes Manifest unterzeichneten, das vom Cato-Institut gesponsert wurde, um auf Obamas Milde zu reagieren Erklärung, dass er es in seiner Antrittsrede im Weißen Haus gewagt hatte, daran zu erinnern, dass „wir Maßnahmen unserer Regierung brauchen …. um die Wirtschaft anzukurbeln“. Eine ähnliche Position gegen den Keynesianismus wurde auch in einem von 22 britischen Ökonomen unterzeichneten Brief an die Financial Times zum Ausdruck gebracht. Es gibt jedoch Anzeichen für eine Erholung des keynesianischen Denkens, insbesondere in Italien, Europa und Japan, und es sollte nicht übersehen werden, dass die Fed heute von einer keynesianischen Ökonomin wie Janet Yellen geführt wird.

FIRSTonline – Professor, gehen wir gleich zum Kern des Problems der öffentlichen Intervention in die Wirtschaft, die von Keynes in einem historischen Kontext unterstützt wird, der sich vom aktuellen unterscheidet und der sich heute für andere oder sogar gegensätzliche Lesarten seines Denkens anbietet: Es ist eins Es ist etwas anderes zu verlangen, dass der staatliche Eingriff neue Regeln zur Regulierung der Märkte und zur Begünstigung der Wiederbelebung der Gesamtnachfrage bedeutet, ohne eine Abkürzung zur Staatsverschuldung zu nehmen, und es ist eine andere Sache, an eine Neuauflage des Unternehmerstaates oder schlimmer noch an die Heiligung zu denken von Defizitausgaben und der unkontrollierten Verwendung öffentlicher Ausgaben. Was ist deine Meinung?

MARCUZZO – Das Paradoxe ist, dass Keynes kein Keynesianer im gegenwärtigen Sinne des Begriffs war und was bereits mit Marx passiert war, der sagte, er sei kein Marxist, geschah auch für ihn. Ich meine, dass wir Keynes' wirkliches Denken von der Verwendung des Keynesianismus unterscheiden müssen, der Politik gemacht hat, und die von Keynes vorgeschlagene Bedeutung der öffentlichen Intervention in der Wirtschaft gut verstehen müssen, die weder Interventionismus ohne Wenn und Aber noch die Verleugnung der Märkte war und der Privatinitiative noch Etatismus, die Keynes offen ablehnte. Seine ständige Sorge war, dass der Staat parasitär werden könnte, aber gleichzeitig erinnerte er daran, dass man in Zeiten tiefer Depressionen, wie sie Amerika nach dem Wall-Street-Crash von 29 erlebte, nicht erwarten konnte, nur am Markt Ressourcen dafür zu finden die Wiederbelebung der Wirtschaft.

FIRSTonline – Was genau meinte Keynes im Grunde mit öffentlichem Eingreifen in die Wirtschaft?

MARCUZZO – Er meinte ein Regelwerk, das Unternehmer dazu veranlasste, zu investieren, ohne dass der Staat sie ersetzte, außer in Ausnahmefällen wie in der Weltwirtschaftskrise, wo die Ersetzung durch den Staat unvermeidlich wurde. Schließlich war auch Roosevelts New Deal hauptsächlich ein Regelwerk und Institutionen zur Unterstützung der Marktwirtschaft. Das Problem war, dass Keynes schrecklich naiv war.

FIRSTonline – In welchem ​​Sinne?

MARCUZZO – In dem Sinne, dass Keynes glaubte, dass die Regeln und die Ernennung von Personen mit hoher moralischer Statur zur Führung der Kontroll- und Garantieinstitutionen der Wirtschaft ausreichten, um die Übel des Kapitalismus zu heilen, ohne sich zu viele Gedanken über die öffentlichen Strukturen zu machen, die reguliert werden müssen der Märkte und der politischen Subjekte, die sie überwachen müssen.

FIRSTonline – In einem Land wie Italien, das erst in diesem Jahr aus der Rezession herausgekommen ist und die ersten Anzeichen einer Erholung sieht, was schlägt Ihrer Meinung nach eine aktualisierte Keynes-Lektüre vor, um die Gesamtnachfrage weiter anzukurbeln, ohne die Staatsverschuldung zu verschlechtern?

MARCUZZO – Ich glaube, dass es notwendig ist, die Politik von allen Sünden zu reinigen und Strukturreformen, die das Verhalten der verschiedenen Subjekte in diesem Bereich beeinflussen, lange im Auge zu behalten: sich auf die Ausbildung und die Qualität des Humankapitals zu konzentrieren, wie es Gouverneur Visco nie getan hat müde, daran zu erinnern, die Justiz im Dienste der Bürger wirklich zu reformieren und die Eingriffe der Parteien in die Wirtschaft auszumerzen. Dann gilt es, die ideologischen Fallen derjenigen zu umgehen, die glauben, alles könne mit Verstaatlichung oder Privatisierung gelöst werden. Um schließlich die Gesamtnachfrage wirklich zu stützen, ohne auf die Staatsverschuldung zurückzugreifen, wäre es notwendig, die zu restriktiven Regeln des Europäischen Stabilitätspaktes zu ändern, die mehr auf Stabilität als auf Entwicklung ausgelegt sind, und die Verpflichtung zu einem ausgeglichenen Haushalt aus unserer Verfassung zu streichen was mir immer als eine nutzlose Starrheit erschien, die die Wirtschaft blockiert.

FIRSTonline – Es gibt auch diejenigen, die denken, dass die Zentralbanken zu viel Macht erlangt haben und als Ersatz für eine Politik fungieren, die nicht in der Lage ist, die Probleme der heutigen Volkswirtschaften mit einer Liquiditätswelle zu lösen, die nach Meinung einiger die Erholung erleichtern kann der Wirtschaft und der Inflation und anderen zufolge bereitet sie neue Finanzblasen vor: Was hätte Keynes gesagt?

MARCUZZO – Sicherlich hätte er die quantitative Lockerung sowohl der Fed als auch der EZB gesegnet, da er immer für billiges Geld war. Gleichzeitig hätte Keynes aber auch vor sogenannten „Liquiditätsfallen“ gewarnt, denn wenn Banken die verfügbare Liquidität nicht nutzen und Unternehmen diese nicht nachfragen, weil sie kein Nachfragewachstum erwarten, besteht das Risiko dass ein Teufelskreis entsteht. Aber andererseits, wie Yellen und Draghi nicht müde werden zu wiederholen, kann man nicht glauben, dass die Geldpolitik ausreicht, um die Wirtschaft wiederzubeleben und das Geld in Umlauf zu bringen.

FIRSTonline – Aus einem Spekulanten der Märkte war Keynes ein überzeugter Regulator ihrer Exzesse und ein Befürworter der entscheidenden Bedeutung von Informationen als Grundlage jeder Investition geworden: Was würde er heute sagen und was halten Sie von High Frequent Trading und Wirbelsturm-Börsen? von Aktien, die von komplexen Algorithmen gesteuert werden, in den Händen einiger weniger Investmentbanken?

MARCUZZO – Ich denke, er wäre sicherlich gegen High Frequent Trading und die dadurch erzeugten und verstärkten Informationsasymmetrien gewesen. Schließlich ist die Tatsache, dass Hillary Clinton erklärt hat, dass sie, wenn sie ins Weiße Haus gewählt wird, die HFT regulieren wird, ein Zeichen dafür, dass das Problem reif ist. Generell ging es Keynes jedoch mehr darum, den Rohstoffmarkt zu regulieren als den Aktienmarkt, in der richtigen Überzeugung, dass die Schwankungen der Rohstoffpreise durch Spekulation verstärkt wurden und enorme Probleme verursachten, wie es heute auch für Schwellenländer geschieht. Keynes war fest davon überzeugt, dass Spekulation im ursprünglichen und edlen Sinne des Wortes das Salz der Märkte war, aber unter der Bedingung, dass sie angemessen reguliert wurden.

FIRSTonline – Sie haben vorhin erwähnt, dass Keynes dachte, dass die Übel des Kapitalismus auch durch die Förderung und Führung von Menschen mit hoher moralischer Statur geheilt werden könnten, aber um zehn oder hundert solcher Charaktere zu haben, denken Sie das nicht bei der Auswahl herrschende Klasse auf mehr Meritokratie, auf höhere ethische Standards, aber auch auf gute Politik setzen muss?

MARCUZZO – Wir brauchen Regeln, die Verdienste und Moral belohnen, aber auch gewisse Sanktionen bei Übertretungen.

FIRSTonline – Abgesehen von den Skandalen, die unser öffentliches Leben weiterhin prägen, gibt es in Italien auch auf ziviler und politischer Ebene Anzeichen für eine Verbesserung?

MARCUZZO – Etwas ändert sich. Zum Beispiel ist die Wahl eines Herrn wie Sergio Mattarella zum Präsidenten der Republik sicherlich ein gutes Zeichen. Genauso wie der allgemeine Generationswechsel, der in der politischen Klasse und ganz allgemein in der Führungsklasse stattfindet, Gutes verheißt. Trotz einiger noch zu zaghafter Zeichen des Wandels bleiben jedoch große Bereiche der Erniedrigung, Immobilisierung und Klientelismus bestehen: Ich denke an die Situation vieler Universitäten und an die Barrieren, die die neuen Generationen vorfinden, für die in erster Linie die Politik verantwortlich ist . Ich denke aber auch an die oft erlittene Abwertung von Lebensläufen und das Vorherrschen des Beziehungssystems über die Leistungsgesellschaft und die richtige Bewertung von Kandidaten bei der Einstellung oder Vergabe von Stellen. Der Weg des Landes zur Erneuerung ist noch lang.