Der Nobelpreisträger Paul Krugman hat kürzlich das Thema Kryptowährungen aus einem Blickwinkel wieder aufgegriffen, der in der öffentlichen Debatte nicht weit verbreitet, aber sinnvoll ist. Es geht um den sozialen Aspekt, den der amerikanische Ökonom im System sieht Kryptowährung die nicht so sehr Gefahr läuft, eine systemische Finanzkrise auszulösen, sondern eher a katastrophale Auswirkungen auf die Öffentlichkeit, die in sehr ähnlicher Weise daran beteiligt ist, wie es bei der Immobilienhypothekenkrise in den 2000er Jahren geschah.
Das Schema der Kryptowährungen ist in der Tat dem von ähnlich Subprime-. Es ist die Asymmetrie zwischen Versprechen und Ergebnissen, zwischen Risikobewusstsein und realem Risiko. Wie in den Jahren 2007-2009 geschehen, können einige auftreten schlechtes Erwachen und es kann einem großen Teil der Öffentlichkeit passieren. Jüngste Untersuchungen zeigen, dass der Kryptowährungsinvestor eine Minderheit, Arbeiterklasse oder ein Familienmitglied mit niedrigem Einkommen ist. Folgen wir Krugmans Argumentation in einem kürzlich erschienenen Artikel in der New York Times, den wir in der italienischen Version präsentieren und der wirklich Aufmerksamkeit verdient.
Ähnlichkeiten mit der Subprime-Krise
Wenn die Börse nicht die Wirtschaft ist – was sie wirklich nicht ist – dann sind Kryptowährungen wie Bitcoin erst recht keine Wirtschaft. Dennoch sind sie in Bezug auf den Markt zu einem sehr großen Phänomen geworden und haben auch enorme Renditen für wagemutige Anleger generiert. Letzten Herbst die Marktwert Gesamtkryptowährung hat fast erreicht 3 Billionen Dollar.
Seitdem sind die Werte jedoch eingebrochen und haben Kapitalisierungen in Höhe von rund 1.300 Billionen US-Dollar vernichtet. Ende Januar 2021 hatte sich der Preis von Bitcoin im Vergleich zum Höchststand im November 2020 halbiert. Man fragt sich, wer dadurch geschädigt wurde crollo und was dies für Wirtschaft und Gesellschaft insgesamt bedeuten könnte.
Nun, ich sehe einige ziemlich entmutigende Ähnlichkeiten mit der Subprime-Krise der 2000er Jahre.Es geht nicht so sehr um die Bedrohung des Finanzsystems durch Kryptowährungen – die Zahlen sind noch nicht groß genug, um das gleiche Ausmaß an Problemen zu erzeugen. Aber es wird immer deutlicher, dass die Risiken von Kryptowährungen die verschiedenen beteiligten Akteure ungleich treffen. Es gibt eine Art kognitive und distributive Risikoasymmetrie.
Die meisten davon fallen auf Themen, die sie sind sich nicht bewusst von dem, was sie unternehmen, ohne in der Lage zu sein, mit erheblichen Verlusten fertig zu werden.
Die Bedeutung des Kryptowährungsphänomens
Was ist die Bedeutung des Kryptowährungsphänomens? Zahlungen vielleicht? Es gibt viele Möglichkeiten zur Durchführung digitale Pager, von Apple Pay über Google Pay bis hin zu Venmo. Die wichtigsten Zahlungsmethoden basieren auf demselben Modell: Ein Dritter – in der Regel eine Bank – überprüft, ob die zu übertragenden Werte tatsächlich gedeckt sind. Kryptowährungen hingegen verwenden eine komplexe Codierung, die es Ihnen ermöglicht, auf diese Drittanbieter zu verzichten.
Skeptiker fragen sich, welchen Sinn dieses Modell machen könnte und argumentieren, dass Kryptowährungen am Ende sind ein unverständlicher Weg und teuer zu tun, was einfacher und verständlicher gemacht werden könnte. Ockhams Rasiermesser.
Aus diesem Grund haben Kryptowährungen 13 Jahre nach der Einführung von Bitcoins immer noch eine bescheidene legale Verwendung. Die Antwort auf diesen Einwand ist meiner Erfahrung nach ein unverständliches Blablabla.
Das El-Salvador-Experiment
Jüngste Entwicklungen in El Salvador, das Bitcoins vor einigen Monaten als eingeführt hat Fiat-Währung, scheinen den Standpunkt der Skeptiker zu bestätigen: Anwohner, die versuchen, die Währung zu verwenden, müssen mit hohen Transaktionskosten rechnen.
Kryptowährung, die endlich auf dem legalen Markt platziert wurde, erweist sich als eine Art Zukunft und als Zufluchtsort für die tief verwurzelten Ängste von Goldfreaks, dass Regierungen am Ende immer die Ersparnisse aufzehren. Darüber hinaus die Erwartungen an große Einnahmen haben Anleger angezogen, die befürchten, diese Gelegenheit zu verpassen.
Kryptowährungen sind also zu einem riesigen Vermögenswert geworden, auch wenn niemand eindeutig sagen kann, welchen legitimen Zweck sie haben.
Das Risiko ist kein finanzielles
Jetzt ist Krypto zusammengebrochen. Vielleicht erholen sie sich und erreichen neue Höhen, wie es bereits geschehen ist. Im Moment sind die Werte jedoch sehr niedrig. Wer sind denn die Verlierer? Wie ich schon sagte, sehe ich einige beunruhigende Ähnlichkeiten mit dem Subprime-Crash vor 15 Jahren. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Kryptowährungen einen verursachen Wirtschaftskrise insgesamt und vergleichbar mit Subprime.
Außerhalb von ihnen liegt eine ganze Welt, und selbst Verluste in Höhe von 1.300 Billionen US-Dollar stellen, wenn auch große, kaum zehn Prozent des US-Bruttoinlandsprodukts dar, eine Größenordnung, die weit unter dem Preisverfall von Immobilien liegt, als die Immobilienblase platzte .
Darüber hinaus Aktivitäten im Zusammenhang mitBitcoin-Mining, die nicht nur erhebliche Umweltkosten verursachen, sondern auch wirtschaftlich unbedeutend sind, verglichen beispielsweise mit der Bautätigkeit, deren Zusammenbruch eine wichtige Rolle bei der Entstehung der Großen Rezession spielte.
Verlierer und Beschädigte
Es kommt jedoch vor, dass viele Benutzer herauskommen und durch das Kryptowährungsspiel beschädigt werden. Wer sind diese Verlierer? Investoren in Kryptowährungen scheinen eine andere Klasse von Investoren zu sein als diejenigen in andere riskante Vermögenswerte, bei denen es sich hauptsächlich um weiße, wohlhabende Menschen mit Hochschulbildung handelt.
Laut einer Umfrage des Forschungsunternehmens NORC sind 44 Prozent der Kryptowährungsinvestoren nicht weiß und 55 Prozent haben keinen Hochschulabschluss. Diese Daten bestätigen das weit verbreitete Gefühl, dass Kryptowährungen es sind beliebt bei Minderheiten und der arbeitenden Bevölkerung. NORC sagt, das ist eine gute Sache. Er kommentiert: „Kryptowährungen eröffnen Investitionsmöglichkeiten für Investoren aus allen Lebensbereichen.“
Aber ich erinnere mich lebhaft an die Tage, als der Zugang zu Subprime-Hypotheken mit ähnlichen Worten beschrieben wurde – als er als derGelegenheit, den Traum wahr werden zu lassen des Wohneigentums durch zuvor ausgeschlossene soziale Gruppen.
Später stellte sich jedoch heraus, dass viele derjenigen, die sich verschuldeten, nicht verstanden, in welchen Tunnel sie sich begaben. In Gramlich fragte ein leitender Angestellter der Federal Reserve, der vergeblich vor wachsenden finanziellen Gefahren gewarnt hatte: „Warum werden die riskantesten Arten von Krediten an die am wenigsten informierten Kreditnehmer vergeben?“
Und dann sagte er: „Die Frage beantwortet sich von selbst“. Als die Blase platzte, mussten Hauseigentümer tatsächlich die Schlüssel zu ihren Häusern an ihre Gläubiger übergeben.
Die Logik von Bitcoins
Und Kryptowährungen mit ihren sehr großen Preisschwankungen, die scheinbar nichts mit fundamentalen wirtschaftlichen Faktoren zu tun haben, sind genauso riskant wie Subprimes. Vielleicht diejenigen, die wie ich immer noch nicht wissen, wie man die Nützlichkeit von Kryptowährungen erkennt – außer der Geldwäsche und für Aktivitäten von Steuerhinterziehung – verlieren das große Ganze aus den Augen.
Vielleicht stellt die steigende Bewertung von Bitcoin und seinen Konkurrenten mehr als eine Blase dar, innerhalb derer diese Logik funktioniert: Menschen kaufen einen Vermögenswert, weil andere Menschen mit diesem Vermögenswert Geld verdient haben. Und vielleicht ist es gut, dass die Anleger gegen die Skeptiker wetten.
Aber diese Investoren sollten Menschen sein, die über die Risiken ihrer Anlage gut informiert und ausreichend kapitalisiert sein sollten, um die Verluste zu tragen, sollten sich die Skeptiker als richtig erweisen.
Leider ist das nicht der Fall. Und wenn Sie mich fragen, haben die Aufsichtsbehörden den gleichen Fehler gemacht wie bei Subprime: Sie haben es versäumt, die Öffentlichkeit zu schützen gegen Finanzprodukte, die niemand versteht, und viele schutzbedürftige Familien könnten am Ende den Preis zahlen.
Entnommen aus: Paul Krugman, Wie Krypto zum neuen Subprime wurde, „The New York Times“, 27. Januar 2022
