Alle drei Jahrzehnte oder eine Generation oder so, Hollywood erleidet ein verheerendes Erdbeben. Der Übergang vom Stumm- zum Tonkino in den XNUMXer Jahren. Der Aufstieg des Fernsehens in den XNUMXer Jahren. Der Kabelboom der XNUMXer Jahre. Jetzt passiert es wieder. Die lang angekündigte Streaming-Revolution ist wie ein Meteorit angekommen, um zu bleiben.
Streaming-Dienste natürlich Sie werden das Gleichgewicht von Hollywood stören Jahrelang. Netflix ist sein Hauptagent. Es streamt seit 2007 Filme und Fernsehsendungen. Zunächst war es ein einfacher Dienst am Morgen danach. Heute ist es zu einem Giganten herangewachsen, der 12 Milliarden Dollar in Originale investiert. Es unterhält mehr als 158 Millionen Abonnenten weltweit.
Der Streaming-Frühling
In den USA, das führende Land in der Kulturindustrie, 271 Online-Videodienste sind aktiv: Für jeden Geschmack ist etwas dabei. Leg es für Telenovelas, AeroCinema für Luftfahrtdokumentationen, Schaudern für Horrorfilme, Horse Lifestyle für Inhalte, die Fans der Pferdewelt lieben.
Dabei standen die drei großen Medienkonzerne der alten Garde – Disney, NBCUniversal und WarnerMedia – am Fenster. Die Wiederausstrahlungsrechte, die Netflix und Streaming-Dienste in ihre Kassen schütteten, schienen sie zu befriedigen. Seit Zuckors Zeit Herstellung und Vertrieb waren zwei unterschiedliche Industrien gewesen und Streaming schien nichts weiter als ein interessanter neuer Vertriebskanal zu sein, der Theater und Kabel ergänzt.
Für die etablierten Betreiber bedeutete der Einstieg in das Streaming, eine Migration in unbekanntes Terrain zu beginnen. Über alles Milliarden von Dollar an Einnahmen waren gefährdet bestehender Kabelnetze wie USA, Disney Channel und TBS. Der Aufbau von Videoplattformen, die es mit Netflix und Amazon aufnehmen konnten, erforderte auch das Betreten von Hightech-Terrain, ein Land, das mit exzellenten Leichen übersät war.
Leine Taktik des Cunctator
Für traditionelle Organisationen erforderte die Beherrschung der Technologie als Digital Native of Technology eine neue Denkweise. Es erforderte auch eine steile Lernkurve wie die Gipfel von Huashan. Besser warten. Auch Fabius Maximus wartete darauf, sich Hannibals technologischer Armee im Feld zu stellen.
Wenn klar würde, dass das bestehende Geschäftsmodell geschützt wird es wäre gefährlicher gewesen, als den Aufstieg der Zukunft zu beginnen, dann würden sie handeln. Und es ist passiert, und wir fangen gerade erst an.
Disney Plus ist da. Es kostet so viel ($ 6,99 pro Monat) wie eine einzelne Wanne Popcorn, die von Kinos in Großstädten angeboten wird. Es ermöglicht jedem mit einer Breitband-Internetverbindung den sofortigen Zugriff auf Disney-, Pixar-, „Star Wars“- und Marvel-Filme. Es gibt auch andere Serien und Filme, 30 Staffeln der „Simpsons“ und 7.500 Folgen alter TV-Shows der Marke Disney. „Wir sind uns alle einig“, sagte Disney-Chef Robert A. Iger bei der Enthüllungsveranstaltung des Dienstes im April 2019.
Irgendwann kommen sie alle an
Am Tag nach dem Start des Dienstes teilte Disney dies mit mehr als 10 Millionen Menschen den Dienst bereits abonniert haben. Analysten hofften, bis Ende 2019 acht Millionen zu erreichen.
Im Mai 2019 wird WarnerMedia HBO Max (14,99 $ pro Monat) einführen: 10 Stunden Unterhaltung an Ihren Fingerspitzen. Es wird die komplette Serie von „Friends“ und „South Park“ geben. Es wird Hunderte von Warner Bros.-Filmen, Batman, die HBO-Bibliothek, 50 Jahre „Sesamstraße“-Episoden und CNN-Dokumentationen geben. „Wir sind uns alle einig“, sagte John Stankey, Chief Executive von WarnerMedia, beim Start von HBO Max am 29. Oktober 2019.
Pfau, ein Streaming-Dienst von NBC Universal ab Frühjahr 2020, bietet 15.000 Stunden Vorführungen. Die kompletten Staffeln von „The Office“ und „Frasier“, von Universal produzierte Filme wie „The Fast and the Furious“ und vieles mehr. Peacock wird im Gegensatz zu Disney Plus und HBO Max Werbespots haben. NBCUniversal wird den Tarifplan voraussichtlich in Kürze vorstellen.
Inzwischen im Silicon Valley
Während die drei größten Unterhaltungskonzerne ihre Videoplattformen einführen, wächst die Konkurrenz durch Unternehmen aus dem Silicon Valley. Apple hat Apple TV Plus am 1. November 2019 eingeführt. Facebook und Snapchat sind fest entschlossen, Videoträger zu werden. Nicht zu erwähnen YouTube, das Teil der Alphabet-Familie ist.
Gibt es auch die neuen Formate, die Streaming praktikabel macht, um Verwirrung und Adrenalin hinzuzufügen? Unter ihnen ist Quibi, ein Start-up unter der Leitung von Meg Whitman und Jeffrey Katzenberg. Quibi wird qualitativ hochwertiges Video-Streaming in 10-minütigen Episoden anbieten, die ausschließlich auf dem Monitor eines Mobiltelefons oder Geräts konsumiert werden können. Ich bin auf ergonomisches Arbeiten ausgelegt sowohl vertikal als auch horizontal. Seit April 2020 sind bereits Dutzende Folgen in Arbeit.
Diese Armee von Konkurrenten enträtselt Hollywoods etabliertes Geschäftsmodell.
Ein epochaler Wandel im Hollywood-Modell
Anstatt sich ausschließlich auf Dritte (Kabelnetzbetreiber, Multiplex-Ketten und andere Distributoren) zu verlassen, um ihre Inhalte an das Publikum zu bringen, haben sich die Studios zum ersten Mal dazu entschieden verkaufen sie direkt an Verbraucher. Tatsächlich geben sie den Kinos weniger Filme. So kündigte WarnerMedia beispielsweise an, dass „Superintelligence“, eine Komödie von Melissa McCarthy, die im Dezember 2019 im Kino erscheinen soll, im Frühjahr 2020 direkt auf HBO Max anlaufen wird.
Mit Originalen, die die großen Leinwände überspringen, um auf den kleinen Leinwänden zu debütieren, verschwimmt die Grenze zwischen Fernsehen und Kino. Etwas das wirft viele Fragen auf und viele Sorgen, so geäußert von Martin Scorsese.
Die Studios haben immer separate Führungsteams beschäftigt, um die Entwicklung und Produktion von Kinofilmen und Fernsehserien zu überwachen. Dieser Ansatz wird sicherlich enden, wenn der Unterschied zwischen den beiden Medien verschwindet. Es gibt sogar einige, die die Vereinigung von Emmy und Oscar vorschlagen.
Desorientierung der Verbraucher
Diese Veränderung geschieht so schnell, so schnell und mit einem solchen Angebot, dass die Zuschauer überwältigt sind. Sie sind auf gefährliche Weise, sagen die Studios. Dort ist der Paradox für viele Zuschauer: Das Kabelfernseh-Bundle wird langsam überschaubarer als das Streaming-Angebot.
Ein Beratungsunternehmen aus Colorado, die Langston Company, legte eine Verbraucherverhaltensstudie vor, die dies bestätigt ihre Orientierungslosigkeit aufgrund plötzlicher Veränderungen im Umgang mit den Medien. Es besteht die Sorge vor Fragmentierung, Verlust des Investitionswerts und der mangelnden Bereitschaft, eine unkontrollierte Anzahl von Streaming-Konten zu verwalten, um auf Ihre Lieblingssendungen zuzugreifen.
In weißes Buch August 2019 hob Fluent, ein Unternehmen für digitales Marketing, die wachsende Frustration der Verbraucher hervor, wenn sie die Inhalte sehen, die sie gerne auf verschiedenen Streaming-Diensten verteilt sehen möchten, von denen jeder ein Abonnement erfordert.
Die Qual des Kabels
Analysten prognostizieren als erste Folge, dass die Flut neuer Streaming-Dienste immer mehr Verbraucher dazu veranlassen wird, ihre Abonnements für traditionelle Kabeldienste zu kündigen. Kabelfernsehen ist die Gans, die das goldene Ei legt der Unterhaltungsindustrie, obwohl Millionen von Kunden in den Vereinigten Staaten bereits das Kabel gekappt haben. Ein kürzlich erschienener Bericht von Moffett Nathanson verzeichnete, dass der Rückgang der Kabelabonnenten im zweiten Quartal 1919 5,4 Prozent betrug.
Für traditionelle Unternehmen wie Disney und NBC Universal, die jeweils riesige Kabelnetze betreiben, bedeutet dies einen Einbruch bei den Anzeigenverkäufen und schwierigere Bedingungen, um Distributoren zu finden. Alles deutet darauf hin, dass die Abonnentenblutung nicht aufhören wird. Daher soll jede große TV-Show zuerst auf der Streaming-Plattform angeboten werden. Kabel-TV ist mit Krümel hinterlassen.
Große Kabelkanäle wie ESPN und Fox News können es schaffen, aber kleinere, weniger bekannte Kanäle werden es schwer haben, im Geschäft zu bleiben, sagen Analysten. In Amerika ist es bereits mit Esquire, Pivot und Al Jazeera America passiert. Andere werden in Kürze den Stecker ziehen.
Der Krieg der Talente
Einige der größten Veränderungen betreffen jedoch den Wettbewerb um die besten Talente der Branche.
Netflix und andere Technologieunternehmen, darunter Apple und Amazon, haben Drehbuchautoren aus etablierten Studios und Fernsehsendern gejagt und ihnen hervorragende Bezahlung geboten. Kenya Barris („black-ish“), Ryan Murphy („American Horror Story“), Shonda Rhimes („Grey’s Anatomy“) und David Benioff und DB Weiss („Game of Thrones“) haben alle bei Netflix unterschrieben Beispiel von Stars wie Adam Sandler und David Letterman.
Aber das Hollywood-Establishment hat begonnen, auf die Herausforderung zu reagieren. Um Greg Berlanti, den TV-Genie hinter Shows wie „The Flash“ und „Riverdale“, zu halten, hat Warner Bros. einen Haufen Geld aufgetrieben. Warner selbst hat im September 2019 einen ähnlichen Deal mit JJ Abrams abgeschlossen. Es geht um Gebühren für Personen, Ideen und Drehbücher Sie haben sich noch nie in Hollywood gesehen.
Die steigenden Produktionskosten
Netflix spürt allmählich den Druck. Das sagte Ted Sarandos, Chief Content Officer des Unternehmens, gegenüber Analysten in einer Telefonkonferenz im Oktober 2019 Verdrängungswettbewerb treibt die Kosten in die Höhe für „Elite“-Inhalte. Er schätzt eine Steigerung von 30 % gegenüber 2018.
sicher, Money-Streaming beginnt sich auf die Hollywood-Wirtschaft auszuwirken. Nischeninhalte wie Kinderfernsehen sind mittlerweile stark nachgefragt, mittelständische Drehbuchautoren fahren nagelneue Luxusautos. Auch leichtes Geld für Floristen, Caterer, Bühnenbildner, Chauffeure, Friseure, Headhunter und andere Trooper.
Das Hollywood-Ökosystem es läuft auf Hochtouren. Um ihre Content-Fließbänder am Laufen zu halten (495 Originalserien wurden 2018 ausgestrahlt, eine Steigerung von 85 % gegenüber 2011), treiben Unternehmen ihre Mitarbeiter an ihre Grenzen. Es kommt auch vor, dass, wenn die Zuschauerzahlen einer Serie niedriger als erwartet sind, Streaming-Dienste die Serie stornieren und die Autoren zwingen, mit einer unbekannten Häufigkeit den Job zu wechseln.
Die neuen Vertragsbedingungen
Auch bei den bestehenden Arbeitsverträgen gibt es eine grundlegende Änderung. Disney beispielsweise hat neue Vertragsbedingungen für Fernsehprogramme verabschiedet. Nach dem alten Modell, das seit Jahrzehnten gilt, erhielt der Autor eines Inhalts einen großen Vorschuss. Aber der interessanteste Teil der Einnahmen stammte aus den Tantiemen auf die anschließenden Wiederausstrahlungseinnahmen. Disney folgt jetzt einem von Netflix populären Modell es bietet höhere Upfronts, aber wenig oder gar keine nachträglich. Andere Traditionsunternehmen führen das gleiche Prinzip ein. Diese Richtlinie ermöglicht ihnen eine maximale Verteilungsflexibilität innerhalb ihrer Unternehmensökosysteme (Rundfunk, Kabel, Streaming).
Die Änderung hat die Mitglieder der Writers Guild of America (VGA) alarmiert, die etwa 13.000 Drehbuchautoren vertritt. Es wird bereits über einen möglichen Streik gesprochen. Der Vertrag von WGA mit den Studios läuft am 1. Mai 2020 aus. Die Verträge der Studios mit zwei anderen Hollywood-Gewerkschaften, SAG-AFTRA (Schauspieler) und der Directors Guild of America, laufen am 30. Juni 2020 aus.
Courtney Kemp, Schöpferin des Starz-Dramas „Power“, im Wahlkampf zum Thema Verträge gekämpft, vom September 2019, zur Wiederwahl des West Coast Board of Directors der Writers Guild. Kemp gab eine Pressemitteilung heraus, die wie folgt lautet: „Unternehmen versuchen, uns frühzeitig zu liquidieren, um die Gewinne nicht mit uns zu teilen und uns nicht für die Wiederverwendung unserer Inhalte bezahlen zu müssen, um die Wahrheit über ihren tatsächlichen Wert zu verbergen . Sie werden unser geistiges Eigentum absolut und für immer besitzen. Und das ist ein Problem, für das es sich zu kämpfen lohnt.“
Revolutionen sind nicht für ihre Ruhe bekannt.
Informationen und Zitate stammen aus dem Artikel von Brooks Barnes mit dem Titel Das Streaming-Zeitalter ist endlich da. Alles wird sich ändern, veröffentlicht in der New York Times am 18. November 2019.
