Ist die Rückkehr des Staates in die Wirtschaft richtig oder falsch? Aber von welcher Rolle des Staates sprechen wir? Wie lange kann die herausragende Rolle des Staates noch andauern und wie kann sie effizienter gestaltet werden? Darüber wird in diesen Tagen bei der sechzehnten Ausgabe des Trento Festival of Economics gesprochen, das nach dem pandemiebedingten Stopp teilweise wieder teilnimmt. FIRSTonline hat es direkt mit dem wissenschaftlichen Leiter der Trentino-Veranstaltung besprochen, der Ökonom Tito Boeri: Hier ist das Interview.
Professor, Covid hat den Staat gezwungen, eine starke Präsenz im Leben der Bürger und in der Wirtschaft der Länder zu haben. War es richtig und wird es dauern?
„In letzter Zeit war der Staat sehr invasiv, auch in der Wirtschaft, und es war aufgrund der völlig außergewöhnlichen Umstände der Pandemie sinnvoll. Auch wenn wir das Ende des Tunnels sehen, werden wir uns meiner Meinung nach daran gewöhnen müssen, dass der Staat noch eine Weile sehr präsent sein wird. Wenn überhaupt, besteht das Problem darin, wie diese Intervention effizienter gestaltet werden kann. Ich denke zum Beispiel an die Regularisierung von Einwanderern zum Schutz ihrer Gesundheit: Diese Entscheidung war legitim, aber heute haben nur 14 % der Berechtigten das Verfahren eingeleitet.“
Sie haben aber auch von „Rückzug“ gesprochen. In welchen Branchen sollte sich der Staat Ihrer Meinung nach zurückziehen und in welchen eher stärker präsent sein?
„In einigen Bereichen wie der Schule muss der Staat unbedingt präsent sein, um das Recht auf Studium zu garantieren, ebenso wie im Gesundheitswesen, wo wir gesehen haben, dass der Beitrag des Privatsektors nicht so wichtig war und dass die Rolle tatsächlich von die öffentlichkeit ist legitimiert. Weniger angemessen ist vielmehr ein direkter Eingriff in die Wirtschaft.“
In diesem Zusammenhang sagten Sie auch, Sie seien gegen die bloße Versuchung, eine neue IRI oder eine öffentliche Bank zu gründen, wie von den 5 Sternen gefordert.
„Was IRI anbelangt, haben wir selbst aus historischer Sicht reichlich Beweise dafür, dass es auf lange Sicht das Wachstum der Privatinitiative verhindert hat. Manchmal ist der Einwand: Aber die Aufgabe des Staates ist ja, die Mittel langfristig zu garantieren, denn Unternehmer haben meist einen kürzeren Horizont. Also antworte ich, dass es auch institutionelle Investoren wie Pensionskassen gibt, die langfristig denken. Zu vermeiden sind direkte Eingriffe des Staates, auch um eine übermäßige Einmischung der Politik in die Wirtschaft zu vermeiden.“
Dabei wird es wichtig sein, die neue Rolle der CDP nach der von Premierminister Mario Draghi, der kürzlich den Geschäftsführer ersetzt hat, gewünschten Kehrtwende zu verstehen. Was denken Sie?
„Cassa Depositi e Prestiti ist eine komplexe Angelegenheit, die noch gut geklärt werden muss. Wir werden sehen, was mit diesem neuen Management passiert. Bestimmte Arten von Operationen, wie die Finanzierung von Startups, sind legitim, während die öffentliche Rettung aussichtsloser Realitäten absolut nicht gut ist.
Daher ist ein Staat, der eher Regulierer als Manager ist, besser. Zu den verschiedenen Strategien der Regierung, um die Intervention öffentlich zu machen, gehören Vereinfachungen. Sie sagten, Sie seien skeptisch: Warum?
„Ich stimme den Vereinfachungen zu, aber eine gewisse Skepsis ist unvermeidlich. Vor allem, wenn es darum geht, weniger Kontrollen durchzuführen. In Italien gibt es bereits wenige Kontrollen, das Problem sind eher die zu vielen vorab beantragten Genehmigungen, die zu ständigen Ausnahmeregelungen führen. Es ist der vorläufige Prozess eines Vertrags, der zu kompliziert ist, daher würde ich hoffen, dass Genehmigungen zur Freigabe der Aktivitäten einfacher zu erhalten sind, aber viel mehr Kontrollen hinterher, um zu überprüfen, ob die Vertragsbedingungen eingehalten wurden.“
Damit der Staat präsenter und effizienter sein kann, werden aber auch Ressourcen benötigt. Wird der Recovery Fund ausreichen?
„Es ist wahr, dass jetzt viel Geld ankommen wird, aber wir dürfen das Budgetproblem nicht vergessen, das bleibt. Die Staatsverschuldung wird in den nächsten Jahren steigen und meiner Meinung nach wird es mittelfristig bereits zu einem Anstieg der Zinsen kommen, was für ein Land wie Italien mit seiner hohen Verschuldung eine gefährliche Möglichkeit darstellt. Wir müssen vorsichtig sein".
In den letzten Wochen wurden verschiedene Lösungen diskutiert, um die öffentlichen Mittel zu erhöhen, angefangen bei der von US-Präsident Joe Biden stark geförderten globalen Mindeststeuer. Stimmt sie zu?
„Es würde bedeuten, Kapital und nicht Arbeit zu besteuern, aber dafür ist internationale Koordination erforderlich, und es wird angesichts des Widerstands innerhalb Europas selbst von Ländern wie Irland nicht einfach sein. In Trient sprachen wir darüber mit EU-Kommissar Paolo Gentiloni, der vorschlug, die Einstimmigkeitsregel zu überwinden, um diese wichtige Reform zu verabschieden. Es gibt ein neues Klima in diesem Sinne. Allerdings kommt es auch darauf an, wie diese Mehreinnahmen dann verteilt werden (welche einige Studien belaufen sich auf über 200 Milliarden für Europa, mit einer hypothetischen Steuer von 25 %, auch wenn es wahrscheinlicher ist, dass sie auf 15 % festgesetzt wird, Anm. d. Red.): Gentiloni sagte, dass sie proportional auf die verschiedenen Länder umverteilt wird, basierend auf der vom Unternehmen in diesem Land erzielte Gewinn“.
Andererseits haben Sie sich bei der Erbschaftssteuer auf Millionärsvermögen für den Vorschlag des Staatssekretärs dem Enrico Letta ausgesprochen, sich aber von ihm abgegrenzt.
„Die Erbschaftssteuer ist weniger eine Frage des Volumens, auch wenn es durch eine bestimmte Ausgestaltung möglich sein könnte, bis zu 1 Punkt des BIP zurückzugewinnen, wie dies in einigen Ländern bereits der Fall ist. Es wäre jedoch in erster Linie ein Maß für soziale Gerechtigkeit. Gerade während der Pandemie haben die Bürger sehr unterschiedliche Schicksale erlitten, es sind Situationen tiefgreifenden Unrechts entstanden und dann hat sich das Problem der sozialen Mobilität verschärft, vor allem durch die Schließung von Schulen oder Telearbeit selbst, zu der sich nicht jeder einloggen konnte in der gleichen Weise. Es gibt eine große Chancenungleichheit, obwohl ich diese Ressourcen nutzen würde, indem ich die Sozialbeiträge für junge Menschen bis zum Alter von 35 Jahren kürze, anstatt jungen Menschen einen Bonus zuzuweisen. Noch einmal, es ist besser, am Arbeitsplatz einzugreifen, als mit direkter Hilfe.“
