Teilen

Premafin-Palladio, Krieg der gestempelten Dokumente und Beschwerden an Consob

Die Börse nimmt das von Mediobanca bedrängte Nein von Ligresti zum Palladio-Sator-Gegenplan für Premafin als selbstverständlich hin, doch Arpe und Meneguzzo geben nicht auf und eröffnen die Gegenoffensive – Die große Spaltung der Ligresti-Gruppe und Milano Assicurazione droht wahres Objekt der Begierde, Fliege.

Premafin-Palladio, Krieg der gestempelten Dokumente und Beschwerden an Consob

In Premafin -1,19% ist es jetzt offener Krieg, heute zum Klang von Steuermarken und in Consob ausgesetzt. Dann, vielleicht schon morgen, pfeifen auf der Piazza Affari wieder die Finanzkugeln: Palladio und Sator sind bereit, von den derzeit 8 %, die von den beiden „Spielverderbern“ kontrolliert werden, auf die Schwelle von 10 % oder sogar darüber hinaus aufzusteigen, im Falle einer ISVAP-Zulassung. In der Zwischenzeit setzten die Betreiber ihre Karten auf Milano Assicurazioni +13% nach einer Sperre wegen übermäßiger Erhöhungen: Unter den Vermögenswerten, die das Fonsai-Unipol-Hub an Axa verkaufen könnte, sticht der von Milan kontrollierte Vorsitzende hervor. Gut gekauft, angesichts einer möglichen Schlacht steigt Fondiaria-Sai um 4,42 %, Unipol gewinnt 7,09 %.

Aus diesen Zahlen geht hervor, dass Piazza Affari auf die Viererintegration und damit auf den unvermeidlichen Eintopf setzt. Aber bevor wir zur großen Teilung kommen, Es wird andere Emotionen geben, auch wenn das Nein von Salvatore Ligresti zu Sators und Plladios Angebot offensichtlich ist. Aber in diesen Fällen hat die Form ihr Gewicht. Gestern, fast zeitgleich mit der Gründung des Premafin-Vorstands, der auf das Angebot von Palladio und Sator reagieren sollte, ging bei Consob eine Beschwerde der Anwälte von Matteo Arpe und Roberto Meneguzzo über die "obskuren" Auswirkungen der vier ein -Wege-Fusion (Unipol, Fondiaria-Premafin und Mailand). Auf diese Weise warnte das Ehepaar den Vorstand indirekt davor, den von ihnen für Premafin gemachten „Verbesserungs“-Vorschlag, wie es die Mediobanca will, voreilig zu liquidieren. Wenn der von der Familie Ligresti kontrollierte Vorstand (mit Mediobanca verbunden) den Vorschlag fallen lässt, könnten die Details einer Haftungsklage gegen sie bekannt werden.

Nicht nur. Palladio und Sator sie üben Druck auf die Kommission aus, wo es an Unzufriedenheit nicht mangelt (siehe Abgang von Kommissarin Michele Pezzinga) gegen den Interventionismus von Giuseppe Vegas, der so hart daran gearbeitet hat, eine Lösung zu finden, die die Befreiung von Premafin vom Übernahmeangebot für Fonsai unter dem Unipol-Kennzeichen durchführbar macht. Die Beschwerde, die von „Repubblica“ (dem von Arpe gewählten Presseorgan gegen die übermäßige Macht von Corriere della Sera und Sole 24 Ore, näher an Mediobanca) vorweggenommen wurde, konzentriert sich auf sechs kritische Punkte. Zunächst einmal die Art der Ausschließlichkeitsklausel des Premafin-Unipol-Vertrags, um zu prüfen, ob eine Änderung der Transaktion zum Verfall derselben Ausschließlichkeitsklausel führen könnte.

Arpe und Meneguzzo wollen gemäß Artikel 122 des TUF auch wissen, ob es Abfindungsvereinbarungen mit Premafin-Vorständen oder andere Vereinbarungen verschiedener Art gibt und ob es eine Vereinbarung gibt, das Rücktrittsrecht der Premafin-Aktionäre zum Zeitpunkt des Vertrags zu gewährleisten die Fusion mit Fonsai und wie stark sich dies auf das Vermögen der Versicherungsgesellschaft auswirken kann. Abschließend werden Klärungen zu den Finanzierungsmethoden von Fonsai angestrebt, die, soweit sich herausstellt, für rund 300 Millionen finanziert werden müssen, um an der 1,1-Milliarden-Kapitalerhöhung von Unipol teilnehmen zu können.

Ein weiteres Schlachtfeld zeichnet sich bereits ab: die Fonsai-Versammlung vom 19. März. Zu diesem Zeitpunkt könnte sich der Kern der Kriterien für die gegenseitige Bewertung zwischen Fonsai und Unipol herauskristallisieren. Berichten von Il Messaggero zufolge würde es Probleme geben, die Due-Diligence-Prüfung der Berater von Fondiaria Sai zu den Konten von Unipol 2010 abzuschließen.

Der Kampf ist jetzt gnadenlos und der Consob-Klage sollten Maßnahmen folgen, die sich direkt an Fonsai und an der Sitzung vom 16. März zur Beschlussfassung der Kapitalerhöhung von 1,1 Milliarden richten. Der kritische Punkt betrifft offenbar die gegenseitigen Sorgfaltskriterien zwischen Fonsai und Unipol, da letztere und insbesondere die Tochtergesellschaft Unipol Banca nicht der Bereinigung der Jahresabschlüsse unterzogen wurden, die stattdessen von Fonsai durchgeführt wurde Management. Nicht weniger heikel ist das Kapitel der Banca Unipol, das Gerüchten zufolge nicht der gleichen drastischen Reinigungsoperation unterzogen worden wäre, der Fonsai unterzogen wurde. Kurz gesagt, Unipol scheint kurz vor der Ziellinie zu stehen. Aber es sind noch Steigungen zu bewältigen.

Bewertung