Werden Outright Monetary Transactions (OMT) in der Lage sein, uns dem Ende des Albtraums dieser Krise näher zu bringen, die 2007/08 in Amerika begann und seit 2010 in Europa erneut ausbricht? Es ist zu früh, das zu sagen. Tatsächlich waren zu viele der Vergangenheit angehört. Jedes Mal, wenn man den Kern der Sache erkannt zu haben schien – zum Beispiel mit der Schaffung des Rettungsfonds (EFSF, dann ESM) –, geschah etwas, das neue Hindernisse mit sich brachte. Wenn wir jedoch noch nicht am Ende sind, scheint es sicherlich ein Licht am Ende des Tunnels zu sehen. Um dies zu verstehen, lohnt es sich, sich daran zu erinnern, wie die Fed geboren wurde.
Der Hauptgrund dafür, dass die Vereinigten Staaten 1913 das Federal Reserve System (der Einfachheit halber Fed genannt) einrichteten, bestand darin, auf die häufigen Banken-/Finanzkrisen zu reagieren, die wiederholt zu tiefgreifenden Brüchen im großen Wandel des Gewesenen geführt hatten in den letzten siebzig Jahren zur dominierenden Wirtschaftsmacht der Welt geworden. Die finanzielle Fragilität in den USA vor der Fed hing zwar auch von der Instabilität der internationalen Kapitalströme ab, hatte aber auch eine interne Komponente. Tatsächlich bestanden große Zinsspannen zwischen dem Finanzzentrum New York und anderen Bundesstaaten. Im Jahr 1894 zahlten beispielsweise sechsmonatige Commercial Papers in San Francisco einen Zinssatz von 5,64 % gegenüber 3,52 % in New York oder einen Spread von mehr als 200 Basispunkten (bp). Und San Francisco war nicht der am stärksten benachteiligte Ort. Im selben Jahr übertrafen die Kreditzinsen der Banken die von San Francisco im Bundesstaat Washington um 470 Basispunkte und in Arizona und Idaho sogar um 640 bzw. 650 Basispunkte. Solche eklatanten Unterschiede zwischen Staaten, die die gleiche Währung hatten, führten zu politischen Spannungen und sogar zu finanzieller Fragilität. Tatsächlich stellten die Banken und der Finanzmarkt von New York, als reichlich Liquidität vorhanden war – dank großer Kapitalzuflüsse aus dem Ausland – anderen Staaten große Mengen Geld zur Verfügung. Dies befeuerte Investitionen, löste aber auch spekulative Phänomene aus, darunter Immobilienblasen, die Bankenkrisen und Paniken auslösten, wenn die Liquidität knapp wurde. Daher bestand die Hauptaufgabe der Fed darin, den Banken zeitlich und räumlich gleichmäßig Liquidität zur Verfügung zu stellen, um Paniken zu vermeiden. Damit sorgte die Fed dafür, dass die Zinsdifferenzen zwischen den verschiedenen Staaten (praktisch) verschwanden.
Unter völlig anderen Entwicklungs- und Rahmenbedingungen kann die Eurozone nun einen ähnlichen Weg einschlagen, wie ihn die USA vor einem Jahrhundert eingeschlagen haben. Durch die Intervention bei den OMTs kann die EZB das Niveau der in den einzelnen Mitgliedstaaten geltenden Zinssätze bis zu einem gewissen Grad von den Abweichungen abschirmen, die sich aus der Volatilität der Kapitalien ergeben, die heute hauptsächlich auf die in unserer Zeit vorherrschenden Großspekulationen zurückzuführen ist. Die Staatsschuldenkrise in schwachen Euro-Ländern hat zu erheblichen Zinsdifferenzen geführt – Italien und Spanien schwanken seit einem Jahr zwischen 400 und 500 Basispunkten –, die, da das Phänomen von Dauer ist, auch durch die Kosten der Staatsverschuldung befeuert wurden Privatkredite, was zu starken Rezessionseffekten führte. Da das Ausmaß dieser Spreads nicht nur akute Staatsbankrottrisiken widerspiegelte, sondern auch von institutionellen Unsicherheiten über den Fortbestand der Gemeinschaftswährung abhing, führte die Geldpolitik der EZB zu asymmetrischen Effekten zwischen den verschiedenen Mitgliedsländern. Wenn es keine Probleme gibt und die OMTs wie geplant in Kraft treten, müssen sich die italienischen und iberischen Spreads 200 Basispunkten annähern, Werte, die vernünftigerweise auf den zusätzlichen Gegenwert zurückgeführt werden können, den diese Länder im Hinblick auf eine höhere Ausfallwahrscheinlichkeit zahlen. Stattdessen wird der größere Teil des Spreads aufgrund der institutionellen Unsicherheiten bezüglich des Euro neutralisiert, wodurch der geldpolitische Kurs in diesen Ländern weniger restriktiv wird. Und tatsächlich haben die Märkte im Vergleich zu Ende August bereits eine Reduzierung des Spreads um fast 100 Basispunkte für Italien und rund 140 Basispunkte für Spanien bewirkt. Anleger scheinen daher zu glauben, dass die EZB mit diesem neuen Instrument in der Lage sein wird, die Kreditkosten zwischen den verschiedenen Mitgliedstaaten weniger heterogen zu gestalten, wie es die Fed seit ihrer Gründung getan hat.
Doch OMTs allein reichen nicht aus. Es bleibt noch viel zu tun. Der Sauerstoff, den die EZB dem Euro gewährt, wird nur wenige Jahre anhalten und diese Zeit muss zur Stärkung der politischen Union und zur Umsetzung des Bankenpakts genutzt werden. Kurzfristiger dürfte der Rückgang der Spreads dazu beitragen, die Rezessions-/Deflationsspirale zu stoppen, das Vertrauen in Haushalte und Unternehmen wiederherzustellen und so die Voraussetzungen für den Beginn einer wirtschaftlichen Erholung zu schaffen. Die Eurozone muss in allen ihren Teilen zu Wachstum und Schaffung von Arbeitsplätzen zurückkehren, wenn sie nicht riskieren will, von unerträglichen politischen und sozialen Spannungen überwältigt zu werden. Der vor uns liegende Weg ist noch lang und beschwerlich, aber dank der OMTs hat die Eurozone zweifellos mehr Luft, um den Aufstieg zu vollenden.
